SYLVANUS D. CUSHMAN
S. D Cushman a affirmé qu'en 1851
il avait découvert que la parole articulée pouvait être
transmise par fil, mais il n'a jamais été en mesure de
rendre sa découverte réalisable.
Sylvanus Cushman était un vendeur de paratonnerres, dans le Wisconsin,
qui prétendait avoir inventé le téléphone
en 1851, après avoir entendu le coassement des grenouilles-taureaux
transmis dune manière ou dune autre sur un fil .
D'autres inventeurs ont occupé le terrain et ont obtenu des lettres
patentes couvrant l'art ; mais Cushman insistait toujours sur le fait
que l'invention lui appartenait et que c'était son droit et son
privilège de fabriquer des téléphones incarnant
sa pensée inventive, malgré l'action du Bureau des brevets
.
Il a conclu un contrat, pour la somme de 5 $, avec William C. Deane
, qui semble avoir été commis dans un magasin de campagne
et qui est qualifié par Mme Cushman dans son témoignage
de « simple figure de proue ».
Par ce contrat, Cushman a cédé et transféré
à Deane son invention et tous les papiers qui y sont liés,
tandis que Deane, de son côté, a accepté d'organiser
une société, de donner à Cushman un quinzième
des actions, le faisant directeur, et en acceptant en outre de payer
les Cushman. 150 $ par mois jusqu'à ce que les dividendes sur
leurs actions dans la société projetée soient égaux
à 500 $ par mois.
Sur ce, une demande fut déposée pour une charte pour une
société connue sous le nom de « Cushman
United Telephone Company », avec un capital-actions
de 20 000 000 $. La souscription au capital-actions a été
faite par six personnes, qui ont souscrit pour une action de 100 $ chacune,
devant être payée « soit en espèces, soit
en biens ou services », tandis que 19 999 400 $ de ces actions
ont été souscrites par William C. Deane , qui , par le
contrat mentionné ci-dessus, était devenu propriétaire
de l'invention Cushman qui semble avoir été le seul actif
en vue.
Des certificats d'actions ont été émis à
Deane pour 19 999 400 $. Deane a ensuite cédé son contrat
avec Cushman à la Cushman United Telephone Company et a endossé
ses certificats en blanc - dont certains ont été réémis
aux Cushman - et il semble que la théorie de cette société
unique ait été que ces actions, ayant été
ainsi émis, pourraient être vendus ou disposés à
volonté.
...
Mais les premiers litiges avec la Bell Compagny ne tardent pas à
arriver :
Vu dans le Tribune du 30 octobre 1888
ÉDITION DE LA BELL TÉLÉFONE.
Chicago, 20 octobre. Le juge Btodgett, de la Cour fédérale,
ce matin, dans la requête de la compagnie de téléphone
Cushman, a accordé une injonction interdisant à la compagnie
de téléphone Cushman de porter atteinte aux brevets de
l'ancienne compagnie en Inde.
CHICAGO, 2 novembre 1888
, la Cushman Telephone Company a déposé
aujourd'hui une requête auprès du tribunal de circuit des
États-Unis pour une nouvelle audition de l'affaire de la Bell
Telephone Company contre elle, qui a été décidée
par le juge Blodgett en juillet dernier en faveur de la Bell Company.
En 1891, Strowger reçut un brevet
pour le central téléphonique automatique. Il avait des
bureaux à Chicago. À peu près à la même
époque, la Cushman Telephone Co. avait établi un central
téléphonique manuel à La Porte.
En 1890, la Bell Telephone Company intenta un procès contre tous
les abonnés de La Porte pour violation de brevet. Un juge de
Chicago ordonna que tous les téléphones soient expédiés
à Chicago et brûlés ! Goliath remporte cette manche.
Personne ne va s'en prendre au système Bell !
En juillet 1892, les autorités municipales de La Porte, privées
de téléphones par cette décision judiciaire, autorisèrent
la Cushman Telephone Company à installer un autre central, fourni
cette fois par la Strowger
Automatic Telephone Exchange Company,
« Bell na permis à aucune
entreprise dopérer où que ce soit sans être
dérangée », observa lIndianapolis Journal.
Il avertit les entrepreneurs qui demandaient une franchise au conseil
municipal que tout ce quune telle charte leur rapporterait était
« le droit dêtre poursuivis en justice ».
Lavertissement du Journal sest avéré
juste. Alors que Central Union fermait les centraux téléphoniques
de lÉtat, quelques villes de lIndiana ont installé
de nouveaux systèmes de la Cushman Telephone Company, un fabricant
basé à Chicago organisé autour des revendications
de brevets dun certain Sylvanus D. Cushman, qui prétendait
avoir inventé un téléphone fonctionnel vingt-cinq
ans avant Alexander Graham Bell. Les sociétés Bell se
moquèrent de ces revendications et nhésitèrent
pas à intenter des poursuites pour violation de brevet partout
où des téléphones Cushman étaient installés.
À South Bend, Elkhart et dans la petite ville de La Porte, dans
lIndiana, Central Union et American Bell poursuivirent non seulement
la Cushman Company mais des dizaines dabonnés individuels
utilisant ses téléphones.
À la fin de 1888, les tribunaux fédéraux fermèrent
tous les centraux téléphoniques Cushman de lIndiana.
Dans laffaire La Porte, un juge aurait ordonné que tous
les téléphones Cushman du village soient renvoyés
à Chicago et brûlés.
New York Times en 1886. ... Les nombreux opposants aux brevets de Bell
ont fait pression sur les tribunaux pour quils prennent en compte
non seulement la priorité de linvention, mais aussi les
coûts sociaux et commerciaux du monopole téléphonique.
Le téléphone était « étroitement lié
au commerce du pays », ont fait valoir les avocats de la Cushman
Telephone Company dans un procès connexe, « et il nappartient
pas au propriétaire du brevet de dire sil peut le donner
ou non au public à son propre prix et à ses propres conditions.
»
Les avocats de Bell ont rejeté cette ligne dargumentation
comme étant une « notion populiste du Kansas ». Les
populistes du Kansas nétaient pas les seuls Américains
mécontents du monopole de Bell. Pourtant, American Bell a vu
et présenté le problème comme un affrontement entre
des paysans du Midwest impétueux et des investisseurs sobres
de la côte Est...
Bien plus tard, dans le The Daily Leader,
5 mai 1893, le public peut en connaître plus sur son invention..
Sylvanus D. Cushman, de Chicago, prétend avoir devancé
Bell dans la découverte du téléphone, dit le Chicago
Tribune ...
1
2
3![](images2/cushman3.png)
4
5 ![](images2/cushman5.png)
Le Dr Sylvanus D. Cushman, de Chicago,
prétend avoir devancé Bell dans la découverte du
téléphone.
Le Dr Cushman, dit le Chicago Tribune, est l'un des acteurs les plus
pittoresques de l'histoire des litiges téléphoniques.
Une organisation connue sous le nom de American Cushman Telephone Company
a été interdite de faire des affaires à la suite
d'un procès intenté par l'American Bell Telephone Company
en 1888.
Le Dr Cushman a prétendu pendant des années être
l'inventeur original du téléphone.
C'est un homme aux cheveux blancs de soixante-quatorze ans, et pendant
quarante-cinq ans, il a été lié à des travaux
électriques de divers types. Le téléphone, dit-il,
a joué un rôle important dans la colonisation.
L'histoire de ses revendications a déjà été
racontée dans les comptes rendus des litiges qu'il a relatés.
Le système téléphonique était une découverte
dans laquelle une colonie de grenouilles-taureaux du Wisconsin jouait
un rôle important. L'histoire de ses revendications a déjà
été racontée dans les comptes rendus des litiges
qu'il a représentés.
L'autre jour, il les a racontés devant un tableau brut accroché
au mur de son bureau. Il montre un paysage marécageux, s'étendant
jusqu'à une ligne télégraphique. Le fil tombe au
sol et entre dans une boîte qui contient à une extrémité
deux disques de fer, séparés et ajustés sur leurs
surfaces, vec des pointes de platine, qui se rapprochent l'une de l'autre,
mais ne se touchent pas. Du disque non connecté au fil de ligne,
un fil est tiré dans le sol.
Un autre fil relie ce disque à un aimant en fer à cheval
autour duquel, soutenu par des montants en bois, se trouve un morceau
de fer tendu entre les pôles de l'aimant. Le fil est relié
à ce dernier par le disque qui ressort de l'autre côté
de l'aimant et à ce point latéral est fixé à
un fil de terre. Près de la boîte se trouve une grande
grenouille-taureau assise sur une petite butte.
« En 1851, j'étais occupé à construire
une ligne télégraphique à partir d'Eacine, dans
le Wisconsin », a déclaré le docteur. « Nous
avons manqué de poteaux en remontant le ruisseau montré
sur la photo.
Si le fil était frappé par la foudre, le premier fil de
terre, je pensais, transporterait jusqu'à la terre une partie
du courant et le second fournirait un passage à tout ce qui resterait.
L'utilisation de l'aimant et de la barre au-dessus devait me dire si
le fil avait été frappé par la foudre.
Si le fil était frappé par la foudre, le premier fil de
terre, je pensais, transporterait jusqu'à la terre une partie
du courant et le second fournirait un passage à tout ce qui resterait.
L'utilisation de l'aimant et de la barre au-dessus devait me dire si
le fil avait été frappé par la foudre.
L'appareil était enfermé dans une boîte en verre
et enterré sous des feuilles.
Le téléphone avait murmuré son secret.
« J'ai commencé à le développer immédiatement.
Des boîtes ont été fabriquées et placées
les unes au-dessus des autres, l'une étant utilisée pour
écouter et l'autre pour parler. Ces boîtes étaient
connues sous le nom de tuyaux parlants.
Les gens les utilisaient pour commander leurs courses et nous discutions
sur une distance de plusieurs kilomètres. Le volume sonore du
téléphone d'origine était aussi important que celui
développé dans le téléphone moderne et ce
dernier instrument ne diffère en rien de mon original. Tous ses
principes sont incarnés dans l'instrument Bell.
Le Dr Cushman dit qu'après l'émission de l'injonction
qui bloquait la compagnie téléphonique américaine
Cushman, il a été constaté que l'ordonnance du
tribunal n'avait pas empêché la fabrication de l'instrument
qu'il avait élaboré à partir de la boîte
en verre qui donnait la nouvelle que le son pouvait être transmis
par fil. Il est allé dans le sud et un central téléphonique
a été équipé de ses instruments à
un endroit de l'Arkansas.
Nous avons récemment installé un autre central dans cet
État", a-t-il déclaré, "et nous avons
en outre continué à vendre les instruments et beaucoup
sont en service. Un prêt important est maintenant en attente qui
nous protégera.
Vu dans l"ÉLECTRICIEN DE
L'OUEST du 8 juillet 1893" la bataille continue :
La société Bell a engagé la bataille
qu'elle attendait pour protéger ses brevets non expirés,
et l'affaire a été portée la semaine dernière
devant le tribunal des États-Unis contre deux sociétés
récemment constituées à Chicago pour contrefaçon
de brevets. Les sociétés en question sont William Hubbard
& Co. et la société de téléphone Cushman.
Le tribunal est prié de rendre une ordonnance restrictive pour
empêcher les défendeurs de fabriquer les machines actuellement
disponibles ou de toute autre manière de contrevenir davantage
aux brevets de la société Bell. Elle demande également
qu'il lui soit permis de recouvrer des sommes appropriées pour
couvrir les dommages causés par la perte d'activité et
les autres dommages accessoires résultant de la pression du sel.
Dans le procès contre William Hubbard & Co., William Hubbard
d'Elgin et George L. Smith de Chicago sont les défendeurs, et
les actionnaires de la Cushman Telephone Company sont Syvanus D. Cusbman,
Idelli D. Cashman, H. D. Rogers et Paul W. Bessart, tous de Chicago.
Autre Téléphone Cushman
sommaire
Revenons sur la Cushman Telephone Company
Paul Brown, dans les années 1880,
était l'avocat d'un homme nommé Cushman, originaire de
quelque part dans le Wisconsin, qui avait un brevet pour un téléphone.
Ils formèrent une société appelée "The
Cushman Telephone Company", qui opérait dans l'État
de l'Indiana, offrant le service téléphonique régulier
à quiconque pouvait s'y abonner et payer ses factures. Lauteur
de cette généalogie était actionnaire de cette
société.
Ils furent attaqués devant la Cour fédérale de
Chicago par les avocats d'Alexander Graham Bell, inventeur du système
téléphonique à Chicago et ailleurs. Après
avoir été battus dans ce procès, ils acceptèrent
25 000 $ pour quitter l'Indiana et renoncer à leur charte. Ils
avaient opéré dans l'Indiana en tant que service téléphonique
régulier pendant un à deux ans.
En 1905, Cushman a importuné le défendeur Cook,
qui avait alors une usine vacante à Oconto dans le Wisconsin,
d'entreprendre la fabrication de téléphones pour incarner
les caractéristiques de l'invention de Cushman.
Le 29 avril 1905 , les parties sont parvenues à un accord, qui
est consigné dans un mémoire écrit présenté
comme preuve, par lequel le défendeur Cook s'engage à
fabriquer ou à fournir à la Cushman Telephone Company
certains instruments et appareils, qui seront construits selon les plans
fournis par ladite société, dans lesquels la société
a accepté de lui payer les frais de fabrication à hauteur
de 10 pour cent. ajouté. Les accusés Beyer et Pampherin
ont accepté de coopérer avec Cook dans cette expérience.
Sur ce, Cushman a fait réémettre à Cook 5 000 000
$ d'actions précédemment émises à Deane.
Une somme de 250 000 $ a également été remise au
défendeur Beyer et une somme similaire au défendeur Pampherin,
le tout étant censé, à première vue, être
entièrement payé et non cotisable. Aucun des défendeurs
n'a souscrit à des actions et aucun des deux n'a accepté
de payer quoi que ce soit en échange. Il semble qu'il ait été
considéré comme un bonus pour encourager et stimuler le
développement de l'invention de Cushman, et peut-être comme
une incitation à conclure un contrat de fabrication. Sur ce,
le défendeur Cook, avec l'aide de ses coaccusés, entreprit,
à son domicile d'Oconto, Wisconsin, de fabriquer le téléphone
Cushman. Il acheta une grande quantité de matériel et
fabriqua un grand nombre d'instruments et d'appareils téléphoniques.
Il a dépensé entre cinquante et soixante mille dollars
de son propre argent, tandis que l'accusé Beyer a contribué
pour plus de 6 000 dollars.
L'expérience s'est avérée un échec, car
la société Bell avait usurpé le terrain et le dispositif
Cushman a été considéré comme une infraction.
Lorsque ces actions ont été ainsi émises aux défendeurs
, Cook et Beyer ont été élus dirigeants de la Cushman
United Telephone Company , Beyer étant président et Cook
directeur général.
Après la faillite de leur entreprise de fabrication, les défendeurs
ont refusé de participer aux réunions ou aux opérations
ultérieures de la société. Entre-temps, les Cushman
ont intenté une action contre la Cushman United Telephone Company
au sujet du contrat Deane, qui avait été assumé
par la société et ont récupéré le
jugement auquel il a été fait réference jusqu'à
présent.
United States Circuit Court, ED
Wisconsin . 28 décembre 1906
Il s'agit de l'audience finale d'un procès ayant la nature d'un
projet de loi des créanciers visant à faire respecter
la contribution des défendeurs , en tant qu'actionnaires d'une
société connue sous le nom de « Cushman United Telephone
Company », organisée dans l' État de l'Illinois
en février 1905 . Le procès est intenté dans l'intérêt
de SD et IM Cushman , qui sont les véritables parties intéressées.
La Continental Adjustment Company est une agence de recouvrement à
laquelle la cause d'action a été assignée aux fins
d'intenter cette poursuite.
Il semble que le 8 janvier 1896 , SD Cushman et IM Cushman
ont récupéré un jugement de la cour supérieure
du comté de Cook contre la Cushman United Telephone Company pour
250 000 $, et la réparation demandée dans cette poursuite
est la contribution de chacun des défendeurs. , en tant qu'actionnaire
de ladite Cushman United Telephone Company , d'une somme suffisante
pour satisfaire audit jugement, sur laquelle l'exécution a été
émise et restituée nulla bona
sommaire
1906 Litige avec Bell
:
CONTINENTAL ADJUSTMENT CO. v. COOK et al.
(Circuit Court, E. D. Wisconsin. 28 décembre 1906.)
1 SOCIÉTÉS---ACTION DES CÉDANTS CONTRE 1 ACTIONNAIRES
MOTIFS DE RESPONSABILITÉ.
Les cédants du plaignant ont organisé une société
pour exploiter une prétendue invention, qui a passé un
contrat avec les défendeurs pour fabriquer l'article couvert
par cette invention, et ils ont dépensé une grosse somme
d'argent pour laquelle ils n'ont jamais été remboursés,
la société étant sans capital et le projet étant
un échec total. Ces cédants ont fait transférer
aux défendeurs une grande quantité d'actions, censées
être entièrement payées, qu'ils n'ont ni achetées
ni accepté de payer, et qui étaient en fait sans valeur.
Ces cédants ayant obtenu un jugement contre la société,
le plaignant, en tant que cessionnaire pour son recouvrement, a intenté
une action contre les défendeurs pour les forcer à contribuer
en tant qu'actionnaires. Il a été jugé qu'une telle
traite était sans équité et ne pouvait être
maintenue.
[Éd. Note.-Pour des cas d'espèce, voir Cent. Dig. vol.
12, Corporations, 932.]
2. MÊMES PARTIES.
Dans une action intentée par un créancier judiciaire d'une
société contre une partie seulement des actionnaires pour
faire valoir une dette en actions impayées, la société
est une partie indispensable.
[Note de l'éditeur.-Pour des cas d'espèce, voir Cent.
Dig. vol. 12, Corporations, 1118.]
En équité.
Il s'agit de l'audience finale d'une action en justice de la nature
d'une facture de créanciers pour faire valoir la contribution
des défendeurs, en tant qu'actionnaires d'une société
connue sous le nom de "Cushman United Telephone Company",
constituée dans l'État de l'Illinois en février
1905. L'action est intentée dans l'intérêt de S.
D. et I. M. Cushman, qui sont les véritables parties intéressées.
La Continental Adjustment Company est une agence de recouvrement à
laquelle la cause d'action a été attribuée dans
le but d'intenter cette action.
Il semble que le 8 janvier 1896, S. D. Cushman et I. M. Cushman aient
obtenu un jugement de la cour supérieure du comté de Cook
contre la Cushman United Telephone Company pour 250 000 $, et la réparation
demandée dans cette action est la contribution de chacun des
défendeurs, en tant qu'actionnaire de ladite Cushman United Telephone
Company, d'une somme suffisante pour satisfaire ledit jugement, sur
la base duquel l'exécution a été prononcée
et rendue nulla bona.
S. D. Cushman a affirmé qu'en 1851 il avait découvert
que la parole articulée pouvait être transmise sur un fil,
mais il n'a jamais été en mesure de rendre sa découverte
réalisable. D'autres inventeurs ont occupé le terrain
et ont obtenu des lettres patentes couvrant l'art ; mais Cushman a toujours
insisté sur le fait que l'invention était la sienne, et
qu'il avait le droit et le privilège de fabriquer des téléphones
incarnant sa pensée inventive, nonobstant l'action du Bureau
des brevets. Il a conclu un contrat, pour la somme de 5 $, avec William
C. Deane, qui semble avoir été commis dans un magasin
de campagne et que Mme CuShman a qualifié dans son témoignage
de « simple prête-nom ». Par ce contrat, Cushman a
cédé et transféré à Deane son invention
et tous les documents liés à celle-ci, tandis que Deane,
de son côté, a accepté de créer une société,
de donner à Cushman un quinzième des actions, le nommant
administrateur, et acceptant en outre de payer aux Cushman 150 S par
mois jusqu'à ce que les dividendes sur leurs actions dans la
société projetée soient égaux à 500
$ par mois. Une demande a alors été déposée
pour une charte pour une société appelée «
Cushman United Telephone Company », avec un capital social de
20 000 000 $.
La souscription au capital social a été faite par six
personnes, qui ont souscrit une action de 100 $ chacune, à payer
« soit en espèces, soit en biens ou en services »,
tandis que 19 999 400 $ de ces actions ont été souscrits
par William C. Deane, qui, par le contrat mentionné ci-dessus,
était devenu le propriétaire de l'invention Cushman, qui
semble avoir été le seul actif en vue. Des certificats
d'actions ont été émis à Deane pour 19 99
400 $. Deane a ensuite cédé son contrat avec Cushman à
la Cushman United Telephone Company et a endossé ses certificats
en blanc - dont certains ont été réémis
aux Cushman - et il semble que la théorie de cette société
unique ait été que ces actions, ayant été
ainsi émises, pouvaient être vendues ou cédées
à volonté. La société ne semble jamais avoir
eu de capital. On peut dire qu'il a capitalisé une idée
de valeur douteuse.
En 1905, Cushman a insisté auprès du défendeur
Cook, qui avait alors une usine vacante à Oconto, dans le Wisconsin,
pour qu'il entreprenne la fabrication de téléphones pour
mettre en uvre les caractéristiques de l'invention de Cushman.
Le 29 avril 1905, les parties sont parvenues à un accord, qui
est consigné dans un mémorandum écrit présenté
en preuve, par lequel le défendeur Cook s'engage à fabriquer
ou à fournir à la Cushman Telephone Company certains instruments
et appareils, à construire selon les plans fournis par ladite
société, dans lequel la société s'engageait
à lui payer les coûts de fabrication majorés de
10 pour cent. Les défendeurs Beyer et Pampherin ont convenu de
coopérer avec Cook dans cette expérience. Cushman a alors
fait réémettre à Cook 5 000 000 $ d'actions jusque-là
émises à Deane. 250 000 $ furent également versés
au défendeur Beyer et un montant similaire au défendeur
Pampherin, tous deux étant censés être entièrement
payés et non imposables. Aucun des défendeurs n'a souscrit
d'actions et aucun n'a accepté de payer quoi que ce soit en échange.
Cela semble avoir été considéré comme une
prime destinée à encourager et à stimuler le développement
de l'invention de Cushman et peut-être une incitation à
conclure le contrat de fabrication. Le défendeur Cook, avec l'aide
de ses co-accusés, s'est alors engagé, à son domicile
d'Oconto, dans le Wisconsin, à fabriquer le téléphone
Cushman. Il a acheté une grande quantité de matériel
et fabriqué un grand nombre d'instruments et d'appareils téléphoniques.
Il a dépensé entre cinquante et soixante mille dollars
de son propre argent, tandis que le défendeur Beyer a contribué
pour un peu plus de 6 000 dollars. L'expérience s'est avérée
un échec. parce que la Bell Company avait usurpé le domaine,
et le dispositif Cushman était considéré comme
une contrefaçon. Lorsque ces actions furent ainsi émises
aux défendeurs, Cook et Beyer furent élus dirigeants de
la Cushman United Telephone Company, Beyer étant président
et Cook directeur général. Après la faillite de
leur entreprise de fabrication, les défendeurs refusèrent
de participer à toute réunion ou opération ultérieure
de la société. Entre-temps, les Cushman intentèrent
une action contre la Cushman United Telephone Company sur le contrat
Deane, qui avait été repris par la société,
et obtinrent le jugement auquel il a été fait référence
ci-dessus S. C. Herren, pour le plaignant. Greene, Fairchild, North
& Parker, pour les défendeurs. QUARLES, juge de district
(après avoir exposé les faits). Il s'agit à toutes
fins utiles d'une action intentée par S. D. et I M. Cushman,
bien qu'introduite au nom de la Continental Adjustment Company. Le plaignant
a simplement accepté une cession de la cause d'action aux fins
de recouvrement. Elle se présente donc comme le représentant
des Cushmans et ne dispose d'aucun droit ni équité supérieur.
Les Cushmans ont joué un rôle déterminant dans l'émission
des actions aux défendeurs et, étant eux-mêmes actionnaires,
ils se trouvent sur un pied différent d'un créancier ordinaire.
Fort Madison Bank v. Alden, 129 U. S. 372, 380, 9 Sup. Ct. 332, 32 L.
Ed. 725.
La facture stipule que les actions émises
aux défendeurs avaient été auparavant souscrites
et émises à William C. Deane, et que ces actions avaient
ensuite été transférées à ladite
société par ledit Deane, et avaient ensuite été
souscrites et réémises aux défendeurs. Il est évident
que, lorsque des actions ont été souscrites et effectivement
émises à des tiers, elles ne font pas alors l'objet d'une
souscription. Bates v. The G. W. Tel. Co., 134 Ill. 536, 545, 25 N.
E. 521. Mais le témoignage montre qu'aucun des défendeurs
ne s'est engagé à souscrire ou à payer ces actions.
Il était bien entendu qu'il n'y avait rien derrière les
actions, sauf l'invention de Cushman. Il n'y avait pas d'argent dans
le trésor, et par conséquent tout dépendait de
trouver une partie qui fournirait l'argent pour faire l'expérience
que les défendeurs ont effectivement faite.
La question se résout donc ainsi : la simple possession de certificats
tels que ceux-ci constitue-t-elle un motif de recouvrement en équité
dans les circonstances décrites ici ?
Je ne vois pas de motif sur lequel le tribunal puisse se fonder. Rien
dans la facture ne fait état du fait que les actions, une fois
transférées aux défendeurs, avaient une valeur
quelconque, et si, une fois cédées, elles étaient
sans valeur, aucun préjudice n'a été causé
aux créanciers. Fogg v. Blair, 139 U. S. 118, 11 Sup. Ct. 476,
35 L. Ed. 104. Dans Christensen v. Eno, 106 N. Y. 97, 12 N. E. 648,
60 Am. Rep. 429,
la cour déclare :
"La responsabilité d'un actionnaire de payer pour des actions
ne découle pas de sa relation, mais dépend de son contrat,
exprès ou implicite, ou d'une loi, et, en l'absence de l'un ou
l'autre de ces motifs de responsabilité, je ne vois pas comment
une personne à qui des actions ont été émises
à titre gratuit, en les acceptant, a commis un tort envers les
créanciers, ou s'est rendue responsable de payer la valeur nominale
des actions comme lors d'une souscription ou d'un contrat."
Dans le même sens, on trouve Gilman v. Gross, 97 Wis. 227, 72
N. W. 885 ; Whitehill v. Jacobs, 75 Wis. 474, 482, 44 N. W. 630.
Sur quelle théorie le tribunal peut-il décréter,
en l'absence de fraude, que les défendeurs doivent payer pour
ces actions plus que ce qu'elles valaient et plus que ce qu'ils avaient
accepté de payer ? Les preuves tendent à démontrer
que les défendeurs ont exécuté leur accord avec
les Cushman et,
pour tout ce qui apparaît dans la facture ou dans les preuves,
ils ont investi dans des travaux expérimentaux plus que la valeur
des actions. Il me semble donc que la facture ne révèle
aucune équité.
Il y a une autre bonne et suffisante raison pour laquelle le plaignant
ne peut pas obtenir gain de cause dans ce procès. Dans une procédure
de ce genre, où seule une partie des actionnaires est mise en
cause, la société, le débiteur initial, est une
partie indispensable, si elle conserve son existence corporative.
Si elle a été dissoute, alors tous les actionnaires doivent
être traduits devant le tribunal. Ce n'est pas une règle
arbitraire, mais une règle fondée sur les maximes d'équité,
qui exigent la présence de toutes les parties qui seront affectées
par le jugement du tribunal, afin que les droits de tous puissent être
pris en compte et qu'une justice complète soit rendue. Lorsque
la société est devant le tribunal, les actionnaires absents
sont en quelque sorte représentés ; Mais prétendre
qu'une procédure de ce genre peut être engagée contre
un ou plusieurs actionnaires délinquants serait contraire à
la théorie fondamentale d'un tribunal d'équité.
Cette proposition est ici de la plus haute importance, car la compétence
ne dépend que de la diversité des citoyens. La société
est citoyenne de l'Illinois. Notre compétence dépend donc
d'une réponse à la proposition qui nous occupe actuellement.
sommaire
En exemple on peut y lire :
AMERICAN BELL TELEPHONE COMPANY ET AL.,
COMPLAINANTS.
AMERICAN CUSHMAN TELEPHONE COMPANY ET AL. , DEFENDANTS .
DÉPOSITION DE LEON O. McHERSON .
Interrogatoire direct par JAMES L. HIGH, Esq., avocat des défendeurs.
Q. 1. Indiquez votre nom, votre âge,
votre lieu de résidence et votre profession.
A. Je m'appelle Leon O. McPherson ; j'ai vingt-huit ans ; je suis électricien
et expert en mécanique employé par Elisha Gray à
la tête de son laboratoire à Highland Park, où je
réside actuellement.
Q. 2. Quelle expérience avez-vous en matière d'électricité
et dans la catégorie des téléphones communément
appelés anciens téléphones électriques parlants
?
A. J'ai travaillé dans la télégraphie depuis l'âge
de douze ans jusqu'en août dernier, lorsque je suis entré
au service du professeur Gray.
Depuis l'arrivée du téléphone au public en 1877,
j'ai étudié le téléphone et fait de nombreuses
expériences avec lui, parmi lesquelles une exposition, utilisant
un certain nombre des premiers téléphones Bell, alors
placés dans des caisses en bois, entre Keokuk, Iowa, Ottumwa,
Iowa et Fort Madison, Iowa ; j'étais en poste à Keokuk.
C'était à la fin de l'automne 1877, ou au début
du printemps 878. Il y avait là un certain nombre de journalistes
et d'autres hommes d'affaires
Q. 3. Avez-vous vous-même fabriqué des
téléphones électriques parlants ?
A. Oui, monsieur ; avant les expériences citées dans ma
précédente réponse, j'ai partiellement fabriqué
et partiellement fait fabriquer une paire de téléphones
magnéto, à partir de descriptions qui m'ont été
fournies par Amos E. Dolbear par l'intermédiaire de son cousin,
W. H. Dolbear, alors directeur du bureau de la Western Union de Keokuk,
où j'étais employé.
Q. 4. Avez-vous examiné et connaissez-vous les appareils en preuve
dans cette affaire, à savoir quatre boîtes, deux d'entre
elles marquées « Exhibit Josiah B. Cushman's Reproduced
Box of 1855 » et numérotées respectivement 1 et
2, les deux autres étant marquées « Exhibit Joseph
Cushman Reproduced B » et numérotées respectivement
1 et 2 ?
A. Je les ai examinées et je les connais.
Q.5.
Dites si vous avez récemment fait des tests ou des expériences
avec ces quatre pièces ou boîtes Cushman ;
Si oui, quand et où votre premier test a-t-il été
effectué ?
A. J'ai effectué de nombreux tests sur les boîtes en question
; le premier le dernier dimanche d'avril, je crois le vingt-quatrième
jour d'avril de cette année, dans cette pièce et dans
une pièce au troisième étage de ce bâtiment.
Q. 6.
Qui était présent à cette occasion ?
A. M. J. L. High, le juge C. D. F. Smith, le Dr S. D. Cushman,
L. D. Parker, E. S. Hotchkiss, Josiah Cushman et Foree Bain.
Q. 7. Vous pouvez dire à votre façon ce qui a été
fait à cette occasion en ce qui concerne les tests des quatre
boîtes Cushman, et avec quels résultats.
A. J'ai pris les deux boîtes marquées « Exhibit Joseph
Cushman Reproduced Box No. 1 » et « Exhibit Joseph Cushman
Reproduced Box No. 2 », et après avoir soigneusement ajusté
la relation du diaphragme avec ses aimants associés dans chaque
boîte, j'ai placé l'une des boîtes en circuit dans
cette pièce, avec une batterie et un fil menant à la pièce
du troisième étage, où j'ai connecté l'autre
boîte en circuit ; le circuit de retour étant réalisé
par les conduites de gaz ou d'eau du bâtiment. Je suis ensuite
revenu dans cette pièce et j'ai crié dans la boîte
à cette extrémité, et j'ai été entendu
à l'autre extrémité, j'en suis sûr, car M.
E. S. Hotchkiss m'a répondu. Nous avons échangé
quelques remarques telles que « Comment me trouvez-vous ? »
« Vous entendez cela ? »
« Veuillez répéter », et quelques autres phrases
courantes.
M. Bain prit alors l'instrument à cette extrémité
et je me rendis à l'autre extrémité, où
quelques remarques du caractère indiqué furent échangées.
J'entendis distinctement un comptage au hasard, c'est-à-dire
sans rotation en série, ainsi que de courtes phrases et des mots
individuels prononcés par M. Bain et d'autres qui utilisèrent
l'instrument après lui ; nous déconnectâmes alors
les deux boîtes nommées et plaçâmes à
leur place les deux boîtes marquées « Pièce
Josiah B. Cushman n° 1 » et « Pièce Josiah B.
Cushman n° 2 ». Avant de les placer en circuit, Josiah Cushman
ajusta soigneusement les diaphragmes par rapport aux aimants. Ces boîtes
donnèrent des résultats un peu meilleurs que les deux
précédemment nommées. Des conversations d'affaires
quotidiennes auraient pu être menées sans grande difficulté.
Dans la première partie de ma réponse, j'ai omis de préciser
que nous avons essayé les boîtes Joseph Cushman pour les
propriétés de conversation, avec et sans pile dans le
circuit, comme nous l'avons également fait avec les boîtes
Josiah B. Cushman. M'étant assuré qu'il était tout
à fait possible d'utiliser ces instruments comme téléphones
parlants, je me suis rendu dans une pièce de ce bâtiment
et j'ai placé les boîtes ci-dessus nommées, l'une
après l'autre, en connexion avec un fil de central téléphonique
Bell, reliant ce bâtiment à l'un des bureaux centraux,
où il était connecté à un autre fil de central
menant au bureau général de la Postal Telegraph and Cable
Company.
M. E. S. Hotchkiss s'étant rendu auparavant à ce bureau,
j'ai eu une conversation avec lui sur la ligne, en utilisant l'émetteur
et le récepteur téléphoniques commerciaux ordinaires
de Bell au bureau de la Postal Telegraph and Cable Company, et les boîtes
ci-dessus nommées en compagnie de l'émetteur de la Bell
Telephone Company à cette extrémité, dans chaque
cas en utilisant les boîtes Cushman nommées comme récepteurs.
La conversation était parfaitement claire et distincte. J'ai
pu reconnaître facilement la voix de M. Hotchkiss. Je me souviens
lui avoir demandé à quelle heure nous allions déjeuner,
et il a répondu "J'espère très bientôt",
ou des mots dans ce sens. C'est la seule phrase dont je me souviens
; il y avait un certain nombre d'autres phrases.
...