Pan-Electric Telephone Company
J. Harris Rogers n'est pas un nom connu du grand
public, mais il a failli l'être. Pendant une brève période
à la fin du XIXe siècle, l'inventeur de Bladensburg dans
le Maryland, fut le principal rival d'Alexander Graham Bell dans la
course à la transformation du téléphone en une
entreprise lucrative.
Fils d'un pasteur épiscopalien du Tennessee, Rogers s'est intéressé
à la question de savoir comment envoyer de l'audio sur un fil
alors qu'il étudiait à Princeton.
Après avoir obtenu son diplôme, il est nommé électricien
en chef du Capitole des États-Unis et poursuit ses expériences
en parallèle, en déposant plusieurs brevets liés
à la téléphonie. Sentant une opportunité,
son père, James Webb Rogers, acheta une grande maison sur une
colline surplombant Bladensburg qu'il appela le Parthénon
pour l'utiliser comme laboratoire pour les expériences de son
fils et créa une entreprise appelée Pan-Electric
Telephone Company.
Construit au XVIIIe siècle, le Parthénon occupait un emplacement privilégié sur les hauteurs surplombant Bladensburg. Dans les années 1880, il était la base d'opérations de la famille Rogers, dont la Pan-Electric Telephone Company a brièvement contesté la validité des brevets d'Alexander Graham Bell pour le téléphone. L'équipe père-fils composée de James Webb Rogers et de J. Harris Rogers a défendu leur cause, mais la cour agressive de Rogers père auprès des politiciens de Washington a conduit à des accusations de corruption, à des poursuites judiciaires et finalement à une enquête du Congrès.
Rogers père était un personnage controversé,
« décrit de diverses manières comme un excentrique,
un visionnaire et un homme de culture », selon un historien. Après
l’échec de sa première tentative avec l’argent
de Wall Street, il s’est tourné vers ses contacts politiques.
Le sénateur du Tennessee Isham Harris, ami de longue date de
Rogers, fut le premier à signer. Diverses autres personnalités
politiques, dont un ancien général confédéré,
deux anciens membres de la Chambre des représentants et des membres
du cabinet du président Grover Cleveland, se joignirent bientôt
à lui. Rogers a également essayé de recruter d’autres
membres du Congrès , allant même jusqu’à leur
envoyer des lettres et des poèmes et à se rendre à
leurs bureaux.
Entre-temps, la société a commencé
à organiser des compagnies de téléphone locales
utilisant des équipements construits à partir des conceptions
des brevets de J. Harris Rogers, ce qui signifiait en théorie
qu'elles n'enfreignaient pas les brevets de Bell pour le téléphone.
Un électricien de Bell a même déclaré à
un moment donné que le téléphone Pan-Electric était
une meilleure conception.
Mais Bell a intenté un procès en Pennsylvanie et a gagné,
et la menace de nouveaux procès a empêché Pan-Electric
de s'étendre dans d'autres États. Rogers a convaincu l'administration
de Cleveland de lancer sa propre action en justice contre les brevets
de Bell, qui est rapidement devenue politisée.
L'effort juridique a échoué lorsque la Cour suprême
a statué en faveur de Bell, et l'influence politique erratique
de Rogers a donné un air inconvenant au défi, qui a été
décrit par les opposants de Cleveland comme un scandale.
Pan-Electric fut dissoute en 1886 et « Ma Bell » devint
le monopole téléphonique dominant.
Mais au cours de leur longue lutte juridique et politique,
Rogers et son fils ont mis en lumière des preuves solides montrant
que les brevets d'Alexander Graham Bell étaient trop larges et
que sa conception était dérivée des inventions
d'autres personnes .
Leurs arguments selon lesquels Bell était un monopole injuste
ont finalement prévalu près d'un siècle plus tard
lorsqu'un juge fédéral a ordonné le démantèlement
du système Bell .
J. Harris Rogers a ensuite inventé des centaines d'autres machines,
dont une utilisée pour la communication sous-marine par la Marine
sommaire
Le scandale Pan-Electric : une controverse oubliée sur le brevetage du téléphone
En 1884, Grover Cleveland fut élu président.
Il fut le premier démocrate depuis 1856 à remporter une
élection présidentielle. Son programme reposait en partie
sur l’honnêteté et l’intégrité
au sein du gouvernement. Son slogan était d’ailleurs «
Une fonction publique est une mission publique » (Williams). Ses
positions éthiques ont en effet motivé un certain nombre
de républicains, connus familièrement sous le nom de «
mugwumps », à voter pour lui ou au moins à refuser
de soutenir le candidat républicain James G. Blaine. Dans le
cadre de son administration, Cleveland fit entrer au cabinet d’anciens
Confédérés, dont son procureur général,
l’ancien sénateur Augustus H. Garland de l’Arkansas.
Il n’était pas conscient qu’en le choisissant, il ouvrait
la porte à un scandale pour son administration.
En 1883, Garland avait accepté pour 500 000 dollars d’actions
presque sans valeur de la Pan-Electric Company. Il s’agissait d’une
entreprise basée au Tennessee qui créait des compagnies
de téléphone régionales et utilisait la technologie
développée par J. Harris Rogers, électricien en
chef du Capitole de Washington. Cette société était
un concurrent de Bell Telephone, qui a intenté un procès
contre la société pour violation de brevet en
raison des très nombreuses similitudes entre les conceptions
de Rogers et les produits Bell.
Le sénateur Isham G. Harris du Tennessee était un ami
du père de Rogers, et il les avait aidés à fonder
la Pan-Electric Company en échange de l'autorisation d'ajouter
des partenaires à l'entreprise (Hudspeth). Un certain nombre
de politiciens du Tennessee ont rejoint cette société
avec Harris, notamment les membres du Congrès JDC Atkins et Casey
Young. La société était nominalement dirigée
par Joseph E. Johnston, un ancien général confédéré
et ancien membre du Congrès de Virginie, avec une valeur initiale
estimée à 5 millions de dollars basée sur ce que
les directeurs pensaient que les brevets de Rogers valaient (Hudspeth).
Johnston lui-même obtiendrait un poste dans l'administration de
Cleveland en tant que commissaire des chemins de fer américains.
Étant donné que l’administration de Cleveland était perçue comme favorable à leurs intérêts, Pan-Electric a demandé en 1885 au procureur du district du Tennessee Henry W. McCorry de demander à Garland d’engager une action en justice pour invalider le brevet de la Bell Telephone Company, affirmant que les employés du ministère de l’Intérieur étaient indûment favorables à Alexander Graham Bell. En effet, pour que les actions de la Pan-Electric Company aient une valeur significative, le brevet de Bell aurait dû être invalidé (Williams). Si le procès en invalidation avait été couronné de succès, Garland aurait gagné des millions. Il a refusé de le faire et est parti en chasse, ce que ses critiques ont jugé opportun étant donné ce qui allait se passer ensuite : le solliciteur général par intérim John Goode, un autre politicien sudiste ancien membre de la Confédération, a déposé la plainte entre-temps. Les critiques se sont précipitées sur l’affaire et ont découvert que Garland possédait un dixième des actions distribuées par la société (Williams). En fait, Garland lui-même avait siégé au conseil d’administration initial de la société et avait été leur avocat. Une fois informé, le président Cleveland a réprimandé Goode pour ne pas avoir utilisé la voie appropriée, à savoir le secrétaire à l'Intérieur Lucius QC Lamar. La décision de Goode a été révoquée et soumise à l'examen de Lamar. Il n'avait aucun lien avec l'entreprise, mais lorsqu'il a approuvé la poursuite, la presse s'est attaquée à Garland pour ses actions et une enquête du Congrès a été lancée.
Le célèbre dessinateur Thomas Nast s'est moqué
des membres du cercle politique du président Grover Cleveland
pendant le scandale. Sur cette couverture du Harper's Weekly, Nast montre
le procureur général Garland pris au piège tandis
que les symboles de la justice gisent brisés à ses pieds.
Selon le New York Times, le symbolisme de l'image est
le suivant :
« Le dessinateur Thomas Nast joue avec le
nom du procureur général en dessinant une guirlande qui
a glissé de son front jusqu'à ses yeux, l'aveuglant sur
les intentions maléfiques de la Pan-Electric Telephone Company.
Le cordon téléphonique qu'il tient est un serpent, tandis
que la cabine téléphonique souriante est surmontée
de cornes démoniaques. Le téléphone est marqué
des mots « influence » et « stock », et le filet
de pêche à côté de Garland est rempli de «
stock ». Pour l'artiste, la notion de justice du procureur général
est louche : des têtes de poisson apparaissent sur l'épée
symbolique (qui est brisée) et sur la balance de la justice.
»
Les preuves pour invalider ?
Les arguments avancés par Pan-Electric et ses amis pour tenter
d'invalider le brevet de Bell étaient qu'il était trop
générique et avait été obtenu frauduleusement
(Hudspeth, 40). Il y avait aussi l'allégation selon laquelle
des membres du ministère de l'Intérieur de l'administration
précédente avaient été biaisés en
faveur de Bell. Le 14 février 1876, Alexander Graham Bell avait
déposé une demande de brevet tandis qu'un autre inventeur,
Elisha Gray, avait déposé une réserve selon laquelle
il déposerait un brevet pour la même invention dans les
trois mois, suspendant ainsi le brevet de Bell, mais Bell obtint le
brevet. Des poursuites judiciaires s'ensuivirent et parmi les preuves
contre Bell figurait une déclaration sous serment du 8 avril
1886 de Zenas F. Wilber, examinateur de brevets au Bureau des brevets
des États-Unis. Il attesta être un alcoolique qui devait
de l'argent à l'avocat de Bell, Marcellus Bailey, un autre vétéran
de l'Union. Wilber estima également qu'il avait mis fin trop
hâtivement à la suspension du brevet de Bell en se fondant
sur le fait qu'il avait payé une taxe en premier, privant ainsi
Gray de la possibilité de contester le brevet de Bell. Il a également
affirmé avoir reçu par la suite 100 $ pour montrer la
mise en garde de Bell Gray (The Washington Post). Ainsi, l'accusation
était que Bell avait volé l'invention de Gray. Ces détails
ne figuraient pas dans les affidavits précédents déposés
par lui, et il a affirmé qu'un affidavit précédent
qu'il avait signé et qui contredisait celui-ci avait été
fait à la demande de la Bell Company. Wilber a soutenu qu'il
avait été dupé en le signant alors qu'il était
ivre et déprimé devant l'avocat de Bell, Thomas W. Swan
(Evenson, 168). Cependant, l'affidavit du 8 avril 1886 était
à la demande de la Pan-Electric Company. De plus, Swan a servi
de témoin (Evenson, 171). Les affidavits de Wilber se sont donc
effondrés sous l'examen minutieux.
Dessin de Puck montrant le sénateur Harris, le procureur général
Garland et Johnston, tous trois impliqués dans le scandale.
Résultat
Garland témoigna devant le Congrès le 19 avril 1886, niant avoir utilisé son influence pour favoriser la Pan-Electric Company. La Chambre, alors majoritairement démocrate, publia un rapport majoritaire exonérant Garland, Lamar et d'autres personnes impliquées dans l'affaire, tandis que le rapport minoritaire républicain accusait Garland et Goode d'avoir délibérément participé à un plan visant à s'enrichir (Williams). Goode avait cependant été nommé solliciteur général par intérim et le Sénat républicain rejeta sa nomination. En novembre 1886, le juge Howell Edmunds Jackson, récemment nommé par Cleveland, rejeta la plainte contre Bell, mettant fin au scandale. Garland conserva la confiance du président Cleveland qui le garda comme procureur général jusqu'à la fin de son mandat, et Jackson fut confirmé à la Cour suprême en 1893.
“The Telephone Scandal. Hello! Hello!! Hello!!!” (Source:
Harper’s Weekly, 11 February 1886.)
sommaire
M. Wilber « avoue ». (1886, 22 mai). The
Washington Post , p. 1
sommaire
Au cours de la Première Guerre mondiale, Rogers
inventa une méthode de communication radio avec les sous-marins
immergés et avec les Alliés outre-mer. C'était
une période d'expérimentation généralisée
dans ces domaines, et de nombreuses personnes arrivèrent aux
mêmes découvertes.
En 1919, Rogers fut acclamé pour ses découvertes et reçut
des lettres de nombreux scientifiques et hommes politiques de renom,
dont Nikola Tesla, le général John J. Pershing, Emily
Berliner, Lee De Forest, Henry De Groot, Hugo Gernsback et Hiram Percy
Maxim. Rogers reçut même des doctorats honorifiques de
l'université de Georgetown et de l'université du Maryland
en 1919, et fut nominé pour le prix Nobel de physique cette année-là
par l'Académie des sciences du Maryland.
Bientôt, cependant, un autre scandale s'abattit sur Rogers lorsque
deux jeunes scientifiques employés par la marine prétendirent
avoir inventé le système de communication sous-marin de
Rogers indépendamment et avant Rogers. John A. Willoughby et
Percical D. Lowell avaient clairement tort, mais comme les découvertes
sur la technologie radio provenaient de tant de sources différentes
à cette époque, la chronologie des idées et des
découvertes devint confuse et la preuve de leur originalité
devint presque impossible. Le gouvernement américain trouva avantageux
de soutenir les revendications de Willoughby et Lowell, car il ne voulait
pas payer Rogers pour ses droits de brevet.
Le ministère de la Justice a intenté une action en justice
contre Rogers, Willoughby & Lowell v. Rogers afin de faire annuler
le brevet ou du moins de maintenir l'affaire en suspens le plus longtemps
possible afin d'éviter de payer Rogers pour l'invention.
Le gouvernement britannique a violé le brevet de Rogers, et Rogers
s'est retrouvé avec très peu de gains financiers tirés
directement des brevets. Au cours de cette période (1920-1925),
nous avons vu une correspondance abondante de ceux impliqués
dans l'affaire : le capitaine Quentin CA Crauford, de la marine britannique
; le commandant SC Hooper, de la marine américaine ; Josephus
Daniles et Edwin Denby, secrétaires de la marine ; le capitaine
William Strother Smith, de la marine américaine ; ainsi que les
avocats de Rogers, Clarence J. Owens et Prentiss, Stone & Boyden.
Pendant ce temps, Rogers continuait ses expériences de communication
radio longue distance avec son système sans fil souterrain. Cartes
et lettres de scientifiques et d'amateurs radio de tous les États-UnisLes
messages radiophoniques et les articles de Rogers dans Radio News et
Electrical Experimenter en sont la preuve. Parmi ces messages, on trouve
des lettres de H. Winfield Secor et de Marcel Sacazes, un opérateur
radio amateur de Toulon, en France, qui prétendait avoir reçu
les signaux de Rogers.
À Bladensburg, à l'époque de la
Grande Dépression, le manoir du Parthénon était
connu sous le nom de Colonial Tea House. Ce nom inoffensif cachait une
vocation plus sinistre. En réalité, il s'agissait d'une
maison de prostitution, et une dispute entre gangsters rivaux a conduit
à un meurtre en novembre 1931.
Entre 1926 et 1929, Rogers était souvent malade et sa correspondance
diminua considérablement.