|
Pour illustrer cette évolution majeure de la commutation dans les années 1950, voici deux études : la première des laboratoires Bell qui ont étés les pionniers dans le domaine, puis la deuxième vision concernat la France en particulier. I - Aux Etats-Unis - LA
REPRÉSENTATION DE BELL LABS SUR LA COMMUTATION COMME INFORMATIQUE
(OU PAS) À la fin des années 1920,
il était clair que pour que le réseau téléphonique
puisse évoluer, davantage d'automatisation était nécessaire
pour prendre en charge le réseau téléphonique
en pleine croissance. Dans les années 1930, Stibitz et d'autres
ont commencé à travailler sur la construction d'une
série de machines à relais pour prendre en charge divers
aspects de cette automatisation. À la fin des années
1940, il devenait clair pour les Bell Labs que la commutation était
une forme de calcul et que l'automatisation informatique serait nécessaire
pour répondre au besoin croissant d'évolutivité
du réseau téléphonique. Mon affirmation est que
les Bell Labs ont continué à croire que la commutation
était un calcul, mais l'ont dépeint différemment
au fil du temps en raison de pressions réglementaires et juridiques
externes dues au statut de monopole du système Bell. 3. La commutation électronique
aux Bell Labs Les données de ces
documents sont reprises pour commenter et illustrer la page "naissance
de la commutatition électronique" de
ce site. II - En France LE DÉVELÇPPEMENT DU TÉLÉPHONE EN FRANCE DEPUIS LES ANNÉES 1950 de Pascal Griset 1989 POLITIQUE DE RECHERCHE ET RECHERCHE D'UNE POLITIQUE Comment est-on passé du « 22 à
Asnières » au téléphone installé
dans les voitures particulières ? La lutte pour le contrôle des télécommunications est un enjeu central pour la détermination des rapports de force entre les Etats et les entreprises à l'orée du 21e siècle. La France à travers ses entreprises fait partie des adversaires qui ont déjà brisé quelques lances sur un terrain pouvant sembler plus ouvert par la dérégulation intervenue aux Etats-Unis. La France est donc présente, avec ses atouts et ses handicaps, dans cet affrontement où ne sont acceptés que les meilleurs. Pourtant, au-delà des paramètres financiers et technologiques, l'évaluation du potentiel français doit également intégrer une analyse des rapports entretenus entre les pouvoirs publics et les entreprises privées dans ce domaine, monopole d'Etat. Le développement du téléphone
en France après la seconde guerre mondiale montre combien les
choix en matière de télécommunications peuvent
être l'enjeu de rivalités politiques, mais il révèle
aussi les qualités et les limites d'un modèle français
de politique industrielle. La société française n'a intégré
que très lentement l'importance des télécommunications
pour son avenir économique et culturel. Dès la fin des
années 1950, les différentes dimensions du problème
apparaissaient pourtant clairement. Le développement du téléphone
intégrait tout d'abord d'importants enjeux techniques. Le passage
des techniques électromécaniques aux techniques électroniques
en commutation fut une révolution sans précédent
entraînant une impitoyable sélection entre les entreprises
et les nations, seules quelques-unes, pour des raisons à la
fois techniques et financières, pouvant assumer ce grand saut.
Le téléphone est également, à double titre,
un enjeu industriel. L'industrie des télécommunications est devenue une industrie de pointe. Son développement s'intègre dans celui de l'industrie électronique et spatiale, avec les synergies que l'on devine avec le domaine militaire. Les investissements sont colossaux, mais les profits, pour les rares gagnants, sont à leur mesure. Deuxième aspect, l'équipement d'un pays en télécommunications modernes et bon marché est un élément majeur qui participe à la compétitivité des entreprises dans tous les domaines. Enfin, découlant des éléments précédents, le téléphone et son industrie sont un extraordinaire enjeu politique. Enjeu de politique internationale, car la maîtrise des réseaux de télécommunications internationaux est un élément décisif dans la politique étrangère d'une grande puissance ; enjeu de politique intérieure, car aucune politique industrielle cohérente ne peut se faire en dehors des télécommunications, et tout gouvernement doit donc avoir un contrôle assez étroit de l'évolution de ce secteur. L'histoire des années 1950 à 1990 nous révèle que des acteurs aux conceptions et aux intérêts différents, voire divergents, étaient concernés par cette activité : l'administration, les industriels, les politiques, les « usagers »... de plus en plus... « consommateurs ». L'administration des PTT était présente à la fois par ses services d'exploitation et par son centre de recherche, le CNET. Les services d'exploitation avaient pour principale préoccupation le développement des capacités du réseau qu'ils géraient. Leur importance dans les processus de décision ne fut pas négligeable, mais ce fut surtout le Centre national d'étude des télécommunications (CNET) qui pesa de tout son poids dans la définition de la politique française des télécommunications. Créé en 1944, confirmé par le gouvernement provisoire, le CNET était une structure interministérielle qui ne prit une véritable importance qu'à partir de 1954 lorsqu'une réforme lui permit de trouver son unité sous la houlette des PTT. Dès lors, sous la direction de Pierre Marzin, le Centre se consacra à sa véritable mission, définie par les textes fondateurs, en s'attachant à coordonner les activités de l'industrie française des télécommunications (1). Cette industrie était bien faible au regard des besoins d'une grande nation industrialisée. Si dans le domaine des transmissions l'industrie française réussissait à conserver une part importante du marché intérieur, celui de la commutation était en revanche totalement contrôlé par les technologies étrangères. Les deux filiales de ITT, la CGCT et LMT, et la société Ericsson accaparaient au début des années 1960 plus de 65 % des commandes de l'Etat en matériel de commutation (2). Le pouvoir politique mis très longtemps à considérer le téléphone comme une priorité pour le pays. On rattachait volontiers celui-ci aux activités de loisir plus qu'aux biens d'équipements industriels. Les télécommunications furent négligées par le plan Monnet et il fallut attendre l'été 1947 pour qu'une commission de modernisation des télécommunications soit créée. Le programme prévu en 1948 par celle-ci ne fut jamais appliqué. Ce ne fut qu'à partir du 6e et surtout du 7e Plan que les télécommunications furent considérées comme prioritaires (3). Il est vrai que jusqu'à la fin des années 1960 la pression de la demande fut étonnamment faible. Les députés en campagne électorale se voyaient réclamer des écoles, des hôpitaux, pas le téléphone. En 1970, le retard de la France en matière d'équipement téléphonique était donc dramatique. Sa densité téléphonique était de 7,8 lignes principales pour cent habitants contre 11,1 pour l'Italie, 12,3 pour la RFA, 15,3 pour le Royaume-Uni, 33,3 pour les Etats-Unis et 40,9 pour la Suède. Le taux d'automatisation, qui était de 100 % aux Etats-Unis, en Allemagne ou en Italie, de 99 % en Belgique et en Grande-Bretagne, dépassait à peine 75 % en France. Les délais de raccordement étaient extrêmement longs, le téléphone était un luxe : Fernand Raynaud pouvait sans succès chercher à joindre le 22 à Asnières... 1. Une histoire du CNET, à laquelle nous avons collaboré dans le cadre du Centre de recherche en histoire de l'innovation (Paris IV), est à l'heure actuelle sous presse et une large partie des informations a été collectée lors d'interviews des principaux ingénieurs et responsables des télécommunications à l'occasion de cette recherche. Nous remercions tout particulièrement Messieurs Cotten, Docquiert, Letellier, Libois, Lucas, Marzin. Des documents d'archives ont également appuyé notre démarche. Ils ne sont pas répertoriés et leur consultation est à l'heure actuelle impossible. 2. L'International Telegraph and Telephon Company disposait du marché des télécommunications hors des frontières de l'Union. Ses filiales françaises impliquées dans la commutation étaient la Compagnie générale de construction téléphonique (CGCT) et le Matériel téléphonique (LMT). 3. Voir L.-J. Libois, « La planification française et les télécommunications », rapport au Colloque Bernard Gregory, sur « Science et décision », Paris, 1979.
Les centraux de commutation, qui sont au réseau
téléphonique ce que l'échangeur est au réseau
autoroutier, ont été, au cœur de l'évolution
technologique du téléphone, l'enjeu économique
le plus important. Au début des années 1950, la commutation
électromécanique était arrivée au bout
de son évolution avec le système Crossbar. En Grande-Bretagne
et aux Etats-Unis, l'idée d'utiliser l'électronique
en commutation commençait à apparaître. En 1956,
le Post Office pouvait annoncer la création d'un centre de
recherche sur la commutation électronique. Le choix des Britanniques
s'était porté sur le « temporel », c'est-à-dire
un système où l'ensemble des fonctions de commutation
était assuré par l'électronique. Quelques mois
plus tard, en mars 1957, les Bell Laboratories (centre de recherches
d'ATT) annonçaient la construction d'un centre expérimental
de commutation électronique . Le travail des ingénieurs de RME commença par une période de recherche libre destinée à explorer sans a priori les différentes démarches envisageables. Les premières expériences anglo-saxonnes servirent ainsi d'une certaine manière à déterminer « ce qu'il ne fallait pas faire » et toutes les options du CNET s'éloignèrent des choix américains et britanniques. Une première étape vit la réalisation de deux prototypes ANTINEA (1958-1960) et ANTARES (1961-1963). Ils permirent d'évaluer à leur juste mesure les problèmes liés à la nature des composants électroniques et aux méthodes de programmation. Les grandes orientations dans ces domaines fondamentaux purent ainsi être déterminées. A la fin des années 1950, malgré le développement des transistors, l'électronique reposait encore dans de nombreux cas sur les lampes à vide. Ainsi, ce fut avec des lampes que les Britanniques tentèrent la mise au point de leur central temporel. Ce prototype, que certains n'hésitèrent pas à surnommer « l'usine à gaz », était extrêmement volumineux et peu performant. Il nécessitait un système de climatisation et termina sa carrière en 1963, véritable diplodocus témoin de cette préhistoire de la commutation électronique. Les Britanniques furent ainsi « fâchés » avec le temporel pour deux décennies. Dans le cadre moins ambitieux de la commutation spatiale, les Américains adoptèrent des diodes à gaz dans le premier central réalisé à Morris dans l'Illinois (novembre 1960). Le choix des composants s'avérait donc déterminant pour l'efficacité, la faisabilité du système, mais également pour sa rentabilité. P. Lucas, ingénieur dans l'équipe RME, explique ainsi les grandes options qui inspirèrent les choix français en la matière : « La politique suivie à cette époque fut de chercher à utiliser des composants dont la diffusion probable devait être la plus large possible, c'est-à-dire de coller le plus possible aux technologies de l'informatique dont le marché serait certainement plus large que celui de la communication » (6). Quelle lucidité dans ce choix alors qu'à cette époque les Américains, il est vrai plus favorisés en matière de crédits, développaient des composants spécifiques très coûteux ! La programmation des centraux, autre élément clef, s'avéra être d'une extrême complexité. Ce ne fut que très lentement que les problèmes furent évalués dans toutes leurs dimensions, et les retards de mise au point des systèmes, lorsqu'ils survinrent, furent bien souvent dus à une sous-estimation du temps nécessaire à la programmation. Le programme du central de Morris comportait déjà 50 000 instructions. Parallèlement à la recherche, l'industrialisation était préparée grâce à la mise en place de structures de coopération avec les industriels. Depuis 1959, l'administration et les industriels avaient en effet joint leurs efforts en matière de commutation au sein d'une société d'économie mixte, la SOCOTEL(7). Le CNET, de par ses statuts, coordonnateur de l'industrie des télécommunications en France, jouait un rôle important dans cet organisme. Invités par le CNET à se joindre à l'effort effectué en matière de commutation électronique, les industriels, qu'ils soient purement français ou filiales d'ITT, se montrèrent très réservés, voire hostiles à cette orientation. Lors de la réunion des membres de SOCOTEL, le 15 décembre 1960, un projet de recherche portant sur le spatial, le SE 400, fut rejeté en raison de l'opposition des industriels qui le jugeaient trop ambitieux. Cette journée reste dans bien des mémoires comme un événement marquant. Les débats furent tellement tendus qu'aucun compte rendu n'en fut réalisé. 4. ATT (American Telegraph and Telephone Company). Cette gigantesque entreprise disposait jusqu'au début des années 1980 d'un monopole sur les communications téléphoniques aux Etats-Unis. Elle ne pouvait en revanche pas exporter, ce secteur étant réservé à l'International Telegraph and Telephone (ITT). 5. G. Goudet, conférence faite à la Société des radioélec- triciens, le 20 octobre 1956, publiée dans UOnde électrique, mars 1957. 6. P. Lucas, « Les progrès de la commutation électronique dans le monde », Commutation et électronique, 44, janvier 1974. 7. SO. CO. TEL : « Société mixte pour le développement de la technique de la Commutation dans le domaine des Télécommunications ». Voir H. Docquiert, SOCOTEL, Expérience de coopération Etat-Industrie, Paris, SOCOTEL, 1987, 183 p. Henri Docquiert est l'ancien directeur de cette société. Les industriels étaient préoccupés avant tout par le marché français et donc par les contrats des années à venir, qui portaient sur des équipements uniquement électromécaniques (système Crossbar). Leurs ambitions et celles du CNET qui voulait mettre en œuvre une politique à long terme s'accordaient mal. Le projet refusé par SOCOTEL fut dès lors entièrement assumé par RME et, selon P. Lucas, « entra dans la clandestinité ». Rebaptisé SOCRATE, il devint la première réalisation de commutation électronique opérationnelle en France. Il représentait un progrès essentiel dans le domaine de la commutation spatiale. Tout en poursuivant le développement de ces centraux « spatiaux », les ingénieurs du CNET, mis en confiance et forts de leur expérience, purent envisager le développement d'un système complètement électronique dit « temporel ». Si de nombreux contrats d'études furent passés avec les industriels, l'essentiel du travail de recherche sur le temporel fut réalisé au sein des laboratoires du CNET (8). Le premier prototype de central temporel relié au réseau, PLATON, fut installé à Perros-Guirec le 26 janvier 1970. C'était une première mondiale. Pierre Marzin aimait raconter que les remarques du boucher de la commune sur la qualité des communications l'informaient sur l'avancement de mise au point du central avant même que les rapports de ses ingénieurs n'arrivent sur son bureau. Cette boutade souligne bien l'extrême importance des essais en exploitation réelle pour tout système de commutation, leur caractère parfois décourageant tant de problèmes difficiles à soupçonner en laboratoire pouvant apparaître. PLATON montra la faisabilité technologique de la commutation temporelle ; il restait à en réaliser l'industrialisation. 8 .Les problèmes généraux
liés au financement de la recherche par les commandes publiques
sont abordés par Christian Dilleman, « Les commandes
publiques, stratégies et politiques, » Notes et études
documentaires , novembre 1977, 120 p. Le CNET orienta la CIT, Compagnie industrielle des
téléphones, filiale de la CGE, vers la technologie la
plus en pointe, le temporel, quitte à réaliser pour
elle l'essentiel de l'effort de recherche. Il semble que la filiale
de la CGE, malgré l'intérêt porté au projet
par Ambroise Roux, accueillît la proposition avec peu d'enthousiasme.
Les conditions « très favorables » proposées
par le CNET forcèrent pourtant ces quelques réticences.
Pour mener à bien ce projet, le problème du transfert
de technologie était posé. Transmettre des plans, des
instructions à CIT aurait été totalement inefficace
car la structure d'accueil n'était pas suffisamment solide
pour en tirer parti. Une filiale de CIT, la SLE (Société
lanionnaise d'électronique) fut donc chargée d'assumer
la responsabilité de cette industrialisation. Certains ingénieurs
ayant développé le système au sein du CNET «
désertèrent » celui-ci pour rejoindre la SLE...
avec la bénédiction de leurs supérieurs. Travaillant
d'abord de manière très marginale au sein de la CIT,
la SLE réussit progressivement l'intégration du programme
temporel au sein de l'entreprise. La démarche suivie lors de
cette étape cruciale du développement du temporel fut
donc très pragmatique. Structure légère, la SLE
était parfaitement adaptée à son objectif. Elle
joua parfaitement son rôle d'interface entre le CNET et la CIT.
Le développement des études donna, sans modification
fondamentale, le central E10 (9). Loin de constituer des « logiques » successives, la politique de recherche et la politique industrielle étaient donc bien présentes conjointement dans les orientations prises par P. Marzin dès la fin des années 1950 (10) . En confiant à une entreprise française l'innovation technologique radicale que constituait le temporel, le CNET avait forgé une arme destinée à écarter les filiales d'ITT — celle-ci n'ayant pas suivi l'évolution technologique du temporel — au moment des choix d'équipements. C'était une option risquée, car elle engageait la principale entreprise française dans une voie difficile. Elle était cependant la seule possibilité d'échapper à l'influence prépondérante des capitaux étrangers dans la commutation française et laissait entrevoir de véritables possibilités de développement pour les exportations. Dès 1972, la baisse constante du prix des composants électroniques et la progression rapide des études permettaient au CNET d'être optimiste : « La commutation temporelle arrive plus tôt que ne l'avaient prévu la plupart des techniciens. Sans doute faut-il s'en féliciter, car ainsi pourrons-nous hâter la transformation du réseau en un réseau universel permettant d'acheminer indifféremment de la parole et des données » (11). Le CNET n'entendait pas pour autant donner un monopole à la filiale de CGE. Dès 1973, l'appel à un autre fournisseur était prévu : « II est proposé d'engager un second constructeur dans la production et l'installation de centraux E10 à partir du programme 1975 », pouvait-on lire dans un rapport. Ce texte poursuivait — et ces quelques mots contiennent l'aboutissement d'une démarche de plusieurs années : « Le choix est à faire entre les sociétés du groupe ITT (LMT, CGCT), STE, SAT et AOIP. Les premières sont à écarter car elles ont choisi de s'attaquer à un créneau différent du marché avec le modèle Eli » (12). 10. Dans une table ronde consacrée à l'histoire du CNET en 1983, A. Bertho envisageait l'histoire du Centre comme la succession de trois « logiques », une logique d'exploitation (1953-1958) précédant une logique de recherche (1958-1968) débouchant finalement sur une logique de développement (1968- 1974). Cette perspective nous semble masquer la véritable démarche de Pierre Marzin qui mit, dès la fin des années 1950, la recherche au service d'un grand projet de restructuration industrielle. 11. C. Abraham, « Situation de la commutation électronique en France et dans le monde », rapport pour le département Commutation électronique et automatismes du CNET, 16 mai 1972. 12. Note du CNET à l'attention de Monsieur le ministre des PTT, 6 novembre 1973. La note évoquait ensuite l'AOIP comme susceptible d'assurer une partie de la fabrication prévue. La place de cette entreprise, qui est une coopérative ouvrière, est bien particulière dans les projets de l'administration. Très sévère à son égard, Jacques Darmon estime : « Son inaptitude à suivre l'évolution rapide de la technologie, son incapacité à attaquer les marchés étrangers, ses coûts de production trop élevés ont rapidement mis l'entreprise hors d'état de soutenir une concurrence ouverte », Jacques Darmon, Le grand dérangement, Paris, J.-C. Lattes, 1985, p. 171. La logique technique devait donc réduire tout « naturellement » la place de LMT et de la GCGT, leur participation à l'équipement du pays passant obligatoirement par une licence sur le matériel temporel. Forte de cette avance technologique, la CIT devait donc se trouver en position de force sur les marchés étrangers. Son matériel, accepté par une administration importante, disposerait d'une crédibilité considérable, ses coûts de production ne seraient pas alourdis par le versement de royalties à une entreprise étrangère. Pour la première fois depuis son arrivée sur le marché français, ITT allait donc se trouver en état d'infériorité technologique face à une entreprise française. La modernisation, en fait le véritable développement tant attendu du réseau téléphonique français pourrait s'appuyer sur une technologie nationale. Mettre fin au sous-développement téléphonique du pays II restait à concrétiser ces projets, car, tandis que le CNET réalisait cet effort considérable de recherche, l'équipement du pays en téléphone suivait toujours son rythme d'escargot. Ce fut en fait lors de la présidence de Georges Pompidou que les décisions furent enfin prises pour combler un retard de plus en plus ridicule et pénalisant pour un pays industrialisé. Le rôle de Yves Guéna, ministre des PTT, fut important pour débloquer certaines pesanteurs, la nomination du directeur du CNET, Pierre Marzin, à la tête de l'administration des télécommunications montrant à tous que l'avenir devait être fondé sur une technologie française. Le premier problème à résoudre
était celui du financement du programme d'équipement.
Pour cela, l'emprunt fut retenu comme la meilleure solution et des
sociétés de financement furent créées
pour mobiliser l'épargne vers le téléphone. La
décision fut prise à la fin de l'année 1969 par
la loi autorisant la création des sociétés de
financement des télécommunications. L'agrément
conjoint des PTT et du ministère des Finances intervint le
24 décembre 1969. Joyeux Noël pour le téléphone
puisque cette organisation, bien que son efficacité fut parfois
contestée, constitua la base de tout son développement
futur ] (13) Pour permettre à l'administration d'être mieux à même d'assumer le développement du téléphone, des réformes de structures furent également réalisées. La création en 1968 de la Direction générale des télécommunications (DGT), la suppression en 1971 du Secrétariat général aux PTT amorçaient l'émancipation des télécommunications, leur plus grande indépendance par rapport aux Postes, dans une administration dont l'unité était cependant préservée. Ainsi, pour la première fois en 1970, le budget des Postes et celui des Télécommunications furent présentés séparément. Une importante réflexion sur le rôle et l'organisation de l'administration fut également menée. En février 1974, la commission de contrôle parlementaire sur le téléphone rendait un rapport dont les conclusions ne pouvaient qu'entraîner une profonde réforme de l'organisation des télécommunications françaises. « L'activité du ministère des PTT a incontestablement un caractère industriel et commercial... Il faudrait envisager de le scinder en deux administrations distinctes, postes et services financiers d'une part, télécommunications d'autre part. Pour ces dernières un établissement public des télécommunications serait créé », estimaient les députés. Loin d'être destiné à un oubli rapide, ce projet avait reçu un accueil tout à fait positif à l'Elysée : Bernard Esambert, conseiller de Georges Pompidou, avait convaincu le Président et ce dernier était favorable à la réalisation de cette réforme. Bien entendu, des difficultés pouvaient être attendues de la part des syndicats, certaines grèves l'avaient démontré, et il est certain que la mise en place d'un tel changement aurait été délicate (14). Il reste que la volonté politique était affirmée et que ces propos ont un air très familier pour qui suit les débats sur les télécommunications en 1989 ! Au début de l'année 1974 tout semblait donc être en place pour que le plan mis en œuvre par. le CNET puisse enfin aboutir. Des structures de financement étaient en place, une entreprise française disposait d'une avance technologique de plusieurs années sur ITT, une administration des télécommunications plus autonome laissait entrevoir des structures plus souples pour gérer le développement du téléphone. 13. Voir C.-H. Cotten, «Recours au marché Revue française des télécommunications, numéro 1. 14. Voir à ce propos E. Quéré,
La crise du téléphone : ses causes, les solutions, Paris,
Fédération CGT des Postes et télécommunications,
mars 1976. Le décès de Georges Pompidou et les élections présidentielles de 1974, en bouleversant les données politiques, entraînèrent une remise en cause complète de ces projets. Le Conseil des ministres du 16 octobre 1974 annonçait la nomination d'un nouveau directeur général des Télécommunications. Gérard Théry remplaçait Louis-Joseph Libois, le « père » de la commutation électronique française. La nouvelle équipe bouleversa la stratégie mise en place. L'attitude des ingénieurs du Centre lors des années précédentés fut très critiquée. Il leur fut reproché d'avoir été juges et parties dans les contrats d'études passés avec les industriels mais surtout, plus fondamentalement, le CNET fut accusé d'avoir outrepassé ses attributions et d'avoir déterminé par ses options technologiques la politique industrielle de la DGT. La nouvelle génération de décideurs, arrivée au pouvoir grâce à l'élection de Valéry Giscard d'Estaing, abordait les problèmes de manière totalement différente. Son expérience n'était pas celle de l'Occupation. Elle retenait essentiellement des années 1960 et du début des années 1970 la vision d'une industrie française peu dynamique, surprotégée par une administration excessivement tolérante vis-à-vis des retards et des surcoûts trop souvent observés. A la philosophie économique de Georges Pompidou, encore très interventionniste dans son désir de créer une industrie française capable de lutter à l'échelle internationale, succédait une philosophie plus libérale, du moins dans ses discours. Enjeu industriel essentiel, les télécommunications furent pronfondément touchées par ce changement de cap lié certes à des considérations économiques mais dont les motivations politiques de la nouvelle équipe au pouvoir n'étaient pas absentes. La structure de l'administration fut considérablement modifiée, le rôle et la place du CNET transformés. Le Centre ne dépendait plus directement de la DGT mais d'une nouvelle structure, la Direction des affaires industrielles et internationales (DAII). Celle- ci prenait en main la définition des objectifs industriels, le CNET étant limité à la recherche fondamentale et appliquée. Les ingénieurs du CNET devaient chercher et non décider... La nomination à la tête de la DAII de Jean-Pierre Souviron, ingénieur en chef des Mines, semblait bien montrer que l'heure de la « mise au pas » avait sonné pour le CNET. De plus, l'un des principes qui avait structuré le CNET à sa création, la liaison entre recherche et contrôle du matériel, fut abandonné. « En politisant le problème des choix industriels et en modifiant le régime de contrôle des prix, l'administration a donc enlevé au CNET une fonction qu'il remplissait bien par le passé (15)». En l'espace de quelques semaines, « l'ensemble de l'organisation qui permettait au CNET de maîtriser le processus d'innovation se trouve remis en cause. Et cela est grave lorsque l'on sait le temps qu'il a fallu pour former des équipes de recherche de haut niveau, c'est-à-dire capables de dominer le processus d'innovation » (16). Toute la logique qui soutenait le développement du téléphone en France était donc bouleversée. Les orientations destinées à développer une industrie nationale par la dynamique de la recherche étaient abandonnées. 15. Alain Le Diberder, La production des réseaux de télécommunications, Paris, Economica, 1983. 16. M. Nouvion, U automatisation des télécommunications
, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1982, p. 303. Cette rupture
entre contrôle technique et recherche n'a rien d'anecdotique,
elle ne correspond pas à une lutte entre services pour quelques
prérogatives. Elle peut entraîner une efficacité
diminuée pour les chercheurs, qui perdent le contact avec les
équipes de l'industrie. Quant aux contrôleurs, il leur
est plus difficile de se maintenir par la recherche au niveau des
équipes qu'ils sont amenés à superviser. M. Nouvion
peut à ce propos émettre l'hypothèse selon laquelle
« ces décisions prises trahissent une méconnaissance
assez profonde des processus par lesquels sont introduits l'innovation...
». Le principal argument justifiant le démantellement
du projet industriel du CNET — qualifié de « politique
de l'Arsenal » — s'appuyait sur le désir d'obtenir,
grâce à la mise en place d'un marché concurrentiel,
l'équipement téléphonique du pays à un
prix moins élevé. Une consultation fut organisée
pour cela en 1975. L'application de stricts critères de rentabilité
fit préférer le spatial au temporel, ce dernier étant
jugé encore trop cher et peu fiable. Plusieurs systèmes
furent mis en compétition mais aucun n'était contrôlé
par des brevets français. La CIT, orientée depuis des
années vers le temporel, ne disposait d'aucun projet sérieux
en ce domaine. Elle dut s'associer en catastrophe avec le japonais
NEC pour proposer du spatial. En fait, les entreprises les mieux placées
dans cette compétition étaient les filiales d'ITT, grâce
au système de commutation spatial (Metaconta qui deviendra
le 11F finalement adopté) mis au point avec l'aide des ingénieurs
du CNET au sein de SOCOTEL... La voie de garage se transformait en
allée royale. Le choix du spatial prenait à contre-pied
la CIT et plaçait ITT en position de supériorité
technologique. Un comble après vingt ans d'efforts destinés
à écarter grâce au rapport de force technologique
la multinationale du marché français ! Les conséquences
d'un tel choix apparurent très vite. Il condamnait l'industrie
française de la commutation à de nouvelles décennies
de dépendance vis-à-vis des Américains. Malgré
leur « libéralisme », les nouveaux responsables
ne pouvaient assumer une telle responsabilité devant l'opinion
et les parlementaires. Une nouvelle tactique devait cependant être
définie puisque l'outil technique élaboré depuis
des années avait été écarté. La
politique de secours fut longue à se dessiner ; pendant plusieurs
mois, la politique industrielle des PTT navigua, c'est le moins que
l'on puisse dire, « dans le flou le plus complet» (17).
Aucun choix clair ne semblait pouvoir être pris : « Les
dirigeants des sociétés s'interrogent sur les alliances
souhaitées par le ministère de l'Industrie et de la
recherche tandis que les pouvoirs publics, Elysées et PTT,
paraissent eux-mêmes attendre que les industriels leur proposent
des accords », pouvait-on lire dans la presse (18). Ce fut en
mai que le plan fut finalement arrêté et exécuté.
Le gouvernement opta pour la plus dirigiste des politiques en imposant
aux partenaires industriels l'entrée de Thomson sur le marché
du phone, ce groupe achetant une filiale d'ITT et la filiale d'Ericson
en France. Thomson bénéficia d'un appui total du gouvernement
pour se tailler rapidement une place en ce domaine qu'elle avait abandonné
au terme d'un accord signé avec ITT... en 1927 (19). Présentée
comme le moyen de diminuer l'importance d'ITT en France, l'arrivée
de Thomson était aussi un épisode des luttes entre industriels
français et impliquait pour CIT un recul certain. Elle marquait
la rupture des accords Thomson-CGE de 1969, le « Yalta de l'électronique
française » qui réservait à CGE le domaine
du téléphone. L'arrivée brutale de Thomson dans
le téléphone public suscita de nombreuses interrogations
à une époque où l'ancien conseiller du président
Pompidou, Ambroise Roux, connaissait, à travers le groupe qu'il
dirigeait, la CGE, de nombreux revers. L'hebdomadaire Le Point évoquait
même des explications échappant à la simple logique
industrielle et technique : « Dans ses principales activités,
la CGE vient de perdre tantôt ses espérances, tantôt
son leadership. Echec industriel ou cabale politique ?... Dans ce
pays où tout commence et tout finit par des airs politiques,
il en est que l'on chante sur plus d'un registre, le gouvernement,
V.G.E. en tête, entend casser les reins à celui qui fut
l'ami de Georges Pompidou » (20). Les négociations furent
difficiles, ITT n'accepta de vendre sa filiale LMT qu'en étant
assurée qu'une partie du marché français lui
serait réservée. La « reddition d'ITT »
proclamée par la presse prenait en fait pour de nombreux observateurs
l'allure d'une victoire : 17. G. Pasturel dans L'Usine nouvelle du 29 janvier 1976. 18 . Henry d'Armagnac dans Le Nouveau Journal du 3 février 1976 reflète parfaitement l'impression de totale indécision, non seulement sur les buts, mais également sur les responsabilités à prendre pour la réorganisation de l'industrie des télécommunications. 19. Thomson était entré dans l'industrie téléphonique en 1904 par l'acquisition des établissements Postel-Vinay. Après un accord avec ITT en 1925, où Thomson gardait la majorité de la Compagnie des téléphones, Thomson-Houston ITT reprend l'ensemble du capital en 1927. 20. Le Point, 17 mai 1976. Le choix spatial fut présenté comme
étant une position d'attente, permettant de laisser au temporel
le temps de mûrir et de profiter d'une baisse sur le prix des
composants. L'argument, apparemment logique, semblait écarter
le problème des investissements à réaliser pour
développer de front deux systèmes différents
au sein de plusieurs groupes industriels. Une dernière tentative
pour réaliser l'unité technique de la commutation française
fut effectuée par les ingénieurs du CNET. Ils s'attachèrent
à définir un modèle de central temporel unique,
le El, pouvant être fabriqué par CIT et Thomson. Encore
une fois les ingénieurs se mêlait de politique industrielle...
Ce projet allait complètement à l'encontre des plans
de la DAII bien que le choix d'un système unique permettait
de maintenir la concurrence en répartissant les marchés
entre plusieurs constructeurs (21). 21. Lors de la définition du projet E10, le CNET dans une note au ministre avait bien précisé ce qu'il entendait par « système unique » : « Tous les exploitants, dans tous les pays du monde, ont une préférence pour le système unique. La définition de ce qu'ils entendent par là peut varier, cependant, système unique signifie au minimum, d'une part, un seul matériel, pour chaque application et, d'autre part, système construit par plusieurs fournisseurs, de manière à faire jouer la concurrence », note du CNET à l'attention de Monsieur le ministre des PTT, 6 novembre 1973. 22. Le Monde du 30 juillet 1976. La sanction économique de la nouvelle politique fut particulièrement lourde. A l'exportation, la France perdit beaucoup de temps, près de trois ans. S'il est vrai que l'introduction du temporel dans un réseau n'est pas toujours facile, l'avance technologique prise par la France fut comblée par ses principaux concurrents. Certes, de beaux succès furent enregistrés mais ils étaient sans commune mesure avec ceux que l'on pouvait espérer, compte tenu de l'avance du E10 (et de son évolution pour les grands centres urbains, le E12) sur les systèmes étrangers. Georges Pebereau avait évoqué ces risques en 1976 : « Si l'industrialisation du système El 2 prenait un retard d'un an à 18 mois sur le calendrier, cela en serait fait des espérances sur le plan mondial... Le matériel El 2 doit être fabriqué tel qu'il est conçu actuellement» (23). Au niveau national, la concurrence ne s'instaura pas vraiment. Les prix payés par l'administration n'enregistrèrent aucune évolution favorable pour celle-ci. Certains purent même estimer que la séparation entre la recherche et le contrôle du matériel réalisée en 1975, en privant le CNET d'un atout essentiel, détériora la position de l'administration face à ses fournisseurs. Le retrait de Thomson de l'industrie du téléphone à l'automne 1983 confirma qu'il n'y avait pas en France la place pour deux groupes en ce domaine. Malgré un très important effort de recherche et la qualité des résultats obtenus, Thomson fut obligé de disperser ses efforts et ne put réellement rentabiliser ceux-ci. D'énormes investissements furent ainsi perdus. « Au lieu de consacrer l'ensemble de ses moyens techniques et financiers au développement du système MT (temporel), Thomson les a dispersés sur cinq systèmes différents de commutation... Cette accumulation de développements simultanés ne pouvait conduire qu'à la catastrophe ... C'est par centaines de millions de francs qu'il faut mesurer l'effet de cette absence de priorité. (24) » L'abandon de Thomson, qui a cédé à CIT ses activités téléphoniques, a renvoyé de fait la structure de l'industrie des télécommunications à ce qu'elle devait être dans les projets mis au point avant 1974. Il est tentant d'expliquer ce revirement par le changement politique intervenu en 1981 et la nationalisation des deux grands groupes industriels Thomson-CSF et CGE. En fait, les nationalisations « n'ont joué dans la genèse de l'accord qu'un rôle marginal » (25). L'intérêt des deux groupes fut prépondérant. Alain Gomez pour Thomson et Georges Peberau pour CGE tirèrent simplement les conséquences des choix catastrophiques de 1975. Dans une situation financière plus que préoccupante, Thomson devait absolument se débarrasser d'activités déficitaires. CGE sut en profiter pour devenir le seul groupe industriel du téléphone en France par sa filiale portant désormais le nom d'Alcatel-Thomson. Analysant les raisons de cet accord, Georges Pebereau déclarait d'ailleurs : « Avant la crise on pouvait gérer des conglomérats, après il faudra se concentrer sur ses métiers » (26) En lisant dans la presse de cette deuxième année de la première présidence de François Mitterrand, à propos du nouveau montage industriel : « C'est avec près de dix ans de retard ce que souhaitaient faire les hommes de Georges Pompidou », il est tentant de penser que, bien qu'éloignés par leurs camps politiques, les deux présidents se retrouvent, à travers le temps, dans leur volonté de mener une politique industrielle, garante de l'indépendance nationale (27). Marcel Proust, consommateur pionnier, évoquait déjà le téléphone, cet appareil « où naîtrait si spontanément sur les lèvres de l'écouteuse un sourire d'autant plus vrai qu'il sait n'être pas vu » (28). Sa diffusion fut pourtant particulièrement difficile en France. Son histoire, intimement mêlée à celle de la culture française, rythmée par l'évolution des rapports entre l'administration, l'Etat et l'industrie privée, souligne les effets pervers du monopole d'Etat dans un domaine où, comme l'écrivait joliment J.-J. Chiquelin, « l'enchevêtrement des relations entre l'administration et le privé est d'une luxuriance toute amazonienne ». Le monopole n'est cependant qu'une donnée. Il ne détermine pas fatalement un climat inhibant pour l'industrie. L'exemple de la politique mise en œuvre par P. Marzin montre qu'une administration consciente des intérêts généraux du pays et de son industrie peut être capable de mettre en place un projet ambitieux et dynamique et de le mener à bien lorsqu'elle ne se contente pas de gérer des positions acquises et le pouvoir de services inamovibles. A l'heure où des choix décisifs se présentent pour l'avenir des télécommunications françaises, il semble bien que les idées toutes faites sur le sacro-saint service public ou la miraculeuse séparation de l'entreprise et de l'Etat doivent être laissées de côté. C'est sur un monopole, celui d'ATT, que la puissance des télécommunications américaines fut fondée et l'unanimité ne se réalise pas, loin de là, sur la pertinence de son démantèlement. De même les spéculations sur la déréglementation paraissent exagérer un phénomène dont les conséquences restent encore bien modestes. Les expériences passées et les nouvelles données apparues dans les années 1980 laissent supposer que la France devra adopter quelques principes simples pour se donner toutes les chances du succès. Définir clairement et durablement les responsabilités respectives du secteur privé et de l'administration, quelles que soient leurs parts respectives. Déterminer pour le long terme les choix politiques afin que ne pèsent plus sur les industries les risques de changement de cap intempestifs. Ces facteurs institutionnels ne doivent cependant pas éclipser les paramètres économiques et technologiques. Pour être en mesure de répondre aux défis que représentent les énormes besoins financiers de la recherche et l'internationalisation des marchés, les alliances avec les grands de l'industrie mondiale ne pourront être évitées. Cette dernière remarque se trouve d'ailleurs confortée par le rôle croissant joué par l'informatique dans les télécommunications. D'importantes restructurations industrielles en découleront fatalement, l'accord CGE- ITT l'a récemment démontré. 23. Georges Pebereau, déclaration à Y Agence nouvelle, 8 juillet 1976. 24. Jacques Darmon, op. cit., p. 94. 25 J.-M. Quatrepoint dans Le Monde du 9 septembre 1983. 26. Déclaration de G. Pebereau au Quotidien de Taris du 15 septembre 1983. 28. Le Matin du 9 septembre 1983. 27. M. Proust cité par P. Carré,
« Proust, le téléphone et la modernité
», Revue française des télécommunications,
janvier 1988, p. 55-64. Au-delà du domaine des télécommunications, l'histoire industrielle et technique de la France est éclairée par cette étude du téléphone. Les principes pouvant guider l'organisation de la recherche-développement apparaissent par exemple plus clairement. Pour que celle-ci se déroule dans de bonnes conditions, l'existence de la structure responsable, qu'elle soit privée ou d'Etat, doit être liée à la réussite du projet qu'elle entreprend. En créant spécialement RME pour la recherche en commutation électronique, Pierre Marzin avait posé les bases psychologiques de la réussite du projet. Cette capacité à rompre avec les situations acquises est rare en notre pays ! Au cœur de ces problèmes, le rôle décisif de l'innovation dans les rapports de force entre Etats et entre entreprises apparaît. Certes, le poids financier, les structures commerciales sont des éléments essentiels mais lorsque une innovation apporte un progrès réel ou des économies substantielles, elle peut entraîner d'importantes modifications dans les rapports de force au sein d'une branche industrielle. En ce qui concerne spécifiquement les télécommunications, l'innovation technologique nous semble bien ouvrir de courtes périodes durant lesquelles de nouvelles frontières se dessinent entre les groupes industriels. Cette période terminée, les rapports de force se stabilisent pour une période bien plus longue. Il reste que pour profiter pleinement de ce mécanisme, l'entreprise doit y être préparée par une politique de recherche ambitieuse et doit s'engager dans la phase d'industrialisation avec détermination, la vitesse d'introduction de l'innovation sur le marché étant cruciale. Malgré les occasions perdues, le bilan de l'administration des Télécommunications et de l'industrie française est pourtant positif. Thomson-Alcatel, au sein du groupe CGE, est un candidat sérieux pour les compétitions internationales et a déjà remporté de beaux succès à l'exportation. La France est enfin dotée d'un téléphone moderne complété par de nombreux services dont le Minitel n'est pas le moindre. Recentré sur ses points forts, Thomson a remporté un succès prometteur en vendant son système RITA à l'armée américaine, faisant la preuve de son avance technologique dans les systèmes sophistiqués. L'administration des Télécommunications a su considérablement évoluer pour s'adapter à ses nouveaux objectifs. Une véritable « culture d'entreprise » propre à France-Télécoms, formée autant par les orientations générales que par la réflexion d'un personnel très qualifié sur sa mission, s'est forgée durant cette période (28) . Dotées d'un énorme potentiel scientifique et d'un savoir-faire au tout premier rang mondial, les télécommunications françaises, quels que soient leur organisation et statut futur, devront penser à l'échelle planétaire et se doter de structures où intérêt général, indépendance nationale et compétitivité ne seront pas incompatibles. 28. Sans adhérer aux explications freudiennes de L. Virol, nous pensons avec lui que durant cette période une véritable « identité » de l'administration des télécommunications s'est forgée. Son étude est certainement une clef pour comprendre l'évolution de ce secteur. La réflexion menée par les ingénieurs des télécommunications sur l'avenir de la DGT et du monopole forme, par exemple, un élément très important pour réfléchir aux solutions d'avenir. L. Virol, « L'administration face à l'évolution de la demande, des techniques et des mentalités », dans A. Giraud, J.-L. Missika, D. Wolton (dir.), Les réseaux pensants, Paris, Masson, 1978. QUELQUES ÉLÉMENTS TECHNIQUES Pour que deux correspondants puissent communiquer, leur voix doit être transportée tout au long de lignes téléphoniques. Les moyens utilisés pour cela, et tout particulièrement les cables, relèvent de la « transmission ». Il n'y a cependant pas que deux abonnés, le réseau en comprend des millions et il n'est pas question de relier directement chaque abonné à tous les autres abonnés par un fil. Il faut donc acheminer les communications sur des voies de tailles différentes, les orienter vers le bon destinataire. Le central de commutation est l'élément essentiel de cette distribution des messages, sorte de gare de triage du réseau téléphonique. L'autre grand domaine technique du téléphone est donc la « commutation ». Le Crossbar fut après la seconde guerre mondiale le modèle de central de commutation le plus développé. Lorsque un abonné appelle son correspondant, la bonne destination est sélectionnée par des systèmes de barres se croisant (Crossbar) en fonction du numéro composé sur le combiné. A chaque numéro correspond une position différente. L'électronique a donné aux techniques
de commutation de nouvelles possibilités. Le central de commutation
spatial n'est que partiellement électronique, il sélectionne
toujours la bonne connection dans l'espace par le croisement de barres
métalliques. Il est en fait un central Crossbar dont les performances
sont améliorées grâce à des calculateurs
électroniques. La commutation temporelle permet de mettre en place
le Réseau numérique a intégration de service
(RNIS) qui transmettra sur un réseau unique l'ensemble des
informations, voix, images, données informatiques.
|
Figure de l'article DIAD 1952 comparant le passage à l'informatique
.