Le
problème du standard manuel
Dans la rubrique "Du
central manuel à l'automatique" nous avons vu comment
les centraux manuels ont évolués pour répondre
à la croissance, mais on n'a pas expliqué comment s'est
concrétement déroulée la difficile conception des
centres manuels allant du simple tableau de quelquess abonnés
aux grands centres multiple entre 1877 et 1897.
sommaire
Le problème du standard : échelle,
signalisation et organisation de la commutation téléphonique
manuelle, 1877-1897
de MILTON MUELLER 1973
Cet article diffère des autres travaux sur l'histoire
du changement de la technologie tant par son sujet que par son approche.
Le récit de la technologie de commutation manuelle dans le volume
1 de la série History of Engineering and Science in the Bell
System, bien que contenant de nombreuses informations utiles,
ne parvient pas à identifier le rôle central joué
par les déséconomies de croissance) dans le
développement de la technologie.
La déséconomie Ce concept
est le contraire des économies d'échelle.
En affaires, les déséconomies d'échelle sont
les facteurs qui entraînent une augmentation des coûts
moyens |
Dautres travaux sur lhistoire de la commutation
tendent à séparer la commutation automatique de la commutation
manuelle pour se concentrer sur la première. L'histoire de A.
E. Joel en matière de commutation dans le système Bell,
par exemple, commence en 1925, après que Bell s'est engagée
dans l'automatisation. Robert Chapuis, dans un traitement
par ailleurs approfondi des 100 premières années de la commutation,
ne consacre que quelques pages à lère manuelle. »
En effet, les développements antérieurs à 1910 sont
relégués à la préhistoire de la commutation.
Ce parti pris est compréhensible ; D'un point de vue purement technique,
les commutateurs automatiques sont plus intéressants que leurs
prédécesseurs.
Mais cet article ne concerne pas lappareil technique de commutation
en soi. Son sujet est la confrontation avec les possibilités multipliées
d'un réseau en expansion, un problème qui était plus
visible à l'époque du manuel.
Cette confrontation est intéressante pour deux raisons : son importance
pour la compréhension de lhistoire du téléphone
et ses implications pour la théorie sociale. Les déséconomies
étaient une préoccupation majeure au cours des vingt premières
années du développement du téléphone, affectant,
par exemple, les politiques tarifaires du système Bell, le climat
politique dans lequel il fonctionnait et son approche de l'introduction
de la commutation automatique.
La presse spécialisée dans les télécommunications
se demande « combien de temps les systèmes actuels pourront
tenir avant quune nouvelle technologie ne soit nécessaire
pour faire face à la croissance massive de lutilisation du
cellulaire » .
Ce qui sera présenté ici comme « le problème
du standard » nest quun exemple particulièrement
clair du type de réorganisation de lorganisation et de la
communication qui doit se produire à mesure que léchelle
de linteraction sociale sélargit. Dans la section finale,
je relie ces déséconomies organisationnelles de croissance
aux spéculations actuelles sur lémergence dune
« société de linformation ».
La signification la plus profonde de cette histoire
concerne cependant le pouvoir des systèmes technologiques à
connecter et à intégrer la société humaine
dans des unités toujours plus grandes. Il doit être considéré
comme une étude de cas sur la manière dont les relations
communicatives qui maintiennent et constituent lorganisation sociale
sont transformées par la croissance.
Il est prouvé que des problèmes presque identiques ont
caractérisé la croissance dautres systèmes.
Alfred Chandler, par exemple, démontre que, lorsque les chemins
de fer sont passés d'opérations locales à des réseaux
régionaux plus vastes dans les années 1850, leurs coûts
d'exploitation par mile ont considérablement augmenté.
le coût des matériaux ou de la main-d'uvre en soi,
mais la complexité croissante de l'organisation et du contrôle
à mesure que les opérations ferroviaires dépassaient
le domaine d'un seul esprit. Actuellement, les fournisseurs de services
de radiotéléphonie cellulaire ont été accusés
de ne pas reconnaître les complexités liées à
la croissance du nombre d'abonnés.
Un centre téléphonique est un réaménagement
radical de l'espace social. Il rassemble deux intervenants à
la demande, quel que soit leur emplacement. En effondrant ainsi lespace
social, il élargit également considérablement son
échelle, permettant à des millions de personnes qui autrement
seraient inaccessibles les unes aux autres davoir une conversation
instantanée et en temps réel.
Le radicalisme même de cet acte dintégration sociale
a conduit les premiers développeurs de la commutation téléphonique
à un dilemme particulièrement gênant. En 1881, le
directeur du tout nouveau central téléphonique de Milwaukee
Bell se plaignait que « limpression générale
parmi les abonnés est que si un central de 100 abonnés
peut fonctionner à [tarifs de] 12 dollars par mois, alors un
central de 1 000 devrait être exploité pour 1 000 abonnés.
environ 40 centimes. Vous ne pouvez pas leur faire croire autre chose.
En fait, comme il en était douloureusement conscient, les centraux
téléphoniques devenaient de plus en plus coûteux
à exploiter (par abonné) à mesure que le nombre
d'abonnés augmentait. Les « économies déchelle
» tant attendues par les clients nexistaient pas. Au contraire,
la croissance na entraîné que des augmentations de
taux, et les grands centres de New York, Chicago et Boston facturaient
trois ou quatre fois les taux des petites villes.
Le problème réside dans le processus de commutation, et
le problème nétait pas tant technique quorganisationnel.
À mesure que le nombre d'abonnés à un système
téléphonique augmente, le nombre de connexions possibles
entre eux augmente beaucoup plus rapidement, à peu près
comme le carré du nombre d'abonnés. Par conséquent,
la construction des standards est devenue de plus en plus coûteuse
et les opérations nécessaires pour établir les
connexions sont devenues de plus en plus complexes et lentes, à
mesure que de plus en plus de personnes rejoignaient le central. Cette
déséconomie de commutation a été le «
revers saillant » le plus important rencontré au cours
des premières années du développement du téléphone.
Plus que tout autre facteur, il a freiné les progrès en
liant la croissance du système à un service plus lent
et à des coûts plus élevés. Il était
également inhabituellement persistant.
Il a fallu vingt ans au système Bell et trois générations
de technologie de commutation pour trouver une solution à long
terme au problème.
Ce n'est qu'avec l'introduction des signaux lumineux automatiques,
du standard à batterie commun et du développement
d'une science de l'ingénierie du trafic entre 1892
et 1897 que la commutation a cessé d'être une contrainte
pour la croissance du système téléphonique.
La naissance difficile du standard téléphonique
La commutation n'a pas été immédiatement reconnue
comme un élément essentiel du secteur téléphonique.
Alexander Graham Bell avait inventé un appareil permettant de
transmettre la voix humaine par fil. L'invention n'a rien apporté
à l'immense appareil technique et organisationnel nécessaire
pour réunir deux utilisateurs du téléphone sur
le même circuit. Les capitalistes de Boston qui commercialisaient
le téléphone le considéraient comme une machine
à louer aux clients plutôt que comme un élément
d'un service fourni par une société d'exploitation. Pendant
la majeure partie de 1877, les paires téléphoniques étaient
reliées par leurs propres lignes privées.
Il n'a cependant pas fallu longtemps aux sociétés Bell
pour comprendre le principe du central téléphonique, un
central où plusieurs lignes d'abonnés convergeraient pour
l'interconnexion. Les personnes et les techniques impliquées
dans les premiers échanges avaient leurs racines dans les sociétés
télégraphiques de « district », qui fournissaient
des services d'alarme antivol, d'alarme incendie et d'appel de messagerie
sur les réseaux télégraphiques locaux.
Étant donné que le processus de signalisation d'un bureau
central à partir de cabines d'appel éloignées faisait
partie intégrante de leur activité, un arrangement de
central téléphonique leur est venu naturellement.
Après que des opérations de commutation (mise en relation)
réussies aient été établies dans quelques
emplacements de la Nouvelle-Angleterre, la société
Bell a commencé à encourager ses titulaires
de licence à ouvrir des centres téléphoniques.
En février 1878, elle publia des instructions aux titulaires
de licence les exhortant à promouvoir le téléphone
comme substitut aux services télégraphiques de district.
En mars de la même année, Alexander Graham Bell pouvait
parler, dans ses conférences faisant la promotion du téléphone
dans le monde, de « bureaux centraux » où
les fils téléphoniques pourraient être connectés
pour « établir une communication directe entre deux endroits
quelconques de la ville ».
C'est probablement l'incursion de la société Bell sur
le territoire télégraphique qui a finalement provoqué
une réponse de Western Union.
Le géant du télégraphe, qui avait auparavant qualifié
le téléphone de « jouet électrique »,
a obtenu les brevets d'un émetteur téléphonique
amélioré inventé par Thomas Edison et a lancé
l'American Speaking Telephone Company
en 1878. Un an et demi de concurrence a accéléré
la tendance, Western Union a mobilisé
son réseau national de filiales télégraphiques
pour établir des centraux téléphoniques, attirer
des centaines de nouveaux abonnés et déployer ses ressources
pour améliorer les installations de commutation.
D'un point de vue purement mécanique, le problème de l'établissement
et du retrait rapides des connexions a été résolu
presque immédiatement. Une cinquantaine de lignes d'abonnés
se termineraient par un tableau vertical équipé de signaux
alimentés par magnéto et d'une certaine forme d'appareil
de connexion.
Les signaux, connus sous le nom de volets annonciateurs,
étaient des volets qui étaient libérés et
abaissés chaque fois que l'abonné actionnait le générateur
à magnéto de son téléphone (fig. 1). Une
variété dappareils de connexion étaient utilisés,
y compris la prise et le cordon qui sont finalement devenus dominants.
Outre son incapacité à signaler correctement la déconnexion,
cette technologie traitait les appels rapidement et en douceur, à
condition que l'appelé et l'appelant se terminent sur le même
standard.
Cependant, chaque fois qu'une centaine de nouveaux abonnés étaient
ajoutés à un central, certains appels devaient être
transférés d'un standard à un autre. Cest
là que réside la racine de ce qui est devenu connu sous
le nom de « problème du standard ».
![](images2/Switchboard.png)
Le standard téléphonique de la Gold & Stock
Telegraph Co. de New York, un centre affiliéà Western
Union 1880.
(George Bartlett Prescott, Le téléphone électrique
[New York : D. Appleton & Co., 1890], p. 231.)
La nécessité de « regrouper » ou de «
transférer » les connexions a augmenté le temps
et les ressources consacrés à une connexion.
L'opérateur devait connaître le tableau sur lequel le correspondant
souhaité se terminait, trouver une ligne principale ouverte vers
ce tableau et y signaler l'opérateur. Deux ou plusieurs opérateurs
devaient participer à l'établissement et à la suppression
des connexions ; chacun devait passer du temps à attirer
l'attention de l'autre, à communiquer avec l'autre et à
surveiller l'appel.
Une connexion, gérée si simplement sur une seule carte,
est devenue une opération très complexe.
À la fin de 1878 et en 1879, lors de la compétition entre
Bell et Western Union, les échanges se sont d'abord développés
jusqu'à atteindre une taille où les liaisons entre les
cartes sont devenues nécessaires. L'organisation de la communication
entre opérateurs est immédiatement devenue un problème
majeur. Au début, les opérateurs se contentaient de se
crier dessus à travers le bureau central. Le vacarme généré
par cette méthode entraînait souvent des connexions erronées
ou des retards. À mesure que les postes de standard devenaient
plus grands, une division complexe du travail s'est développée,
jusqu'à ce qu'un seul appel puisse passer entre les mains de
cinq personnes différentes. Les opérateurs de certains
de ces centraux communiquaient par la circulation de tickets écrits
et établissaient une connexion par ce moyen. La méthode
prenait souvent jusqu'à cinq minutes. D'autres bureaux utilisaient
des circuits pour parler entre opérateur et constataient que,
même si elle était plus rapide, répéter le
numéro plusieurs fois augmentait le risque d'erreur, un ingénieur
de Western Electric dont les inventions ont dominé les vingt
premières années de commutation, résumait succinctement
la situation : « dans les premiers mois de 1879, un chaos parfait
régnait dans le plus grand central téléphonique
Pour les hommes d'affaires et les électriciens
concernés, il était clair que l'opération de mise
en communication (d'échange) avait complètement transformé
la nature du secteur téléphonique. Il ne sagissait
plus seulement de louer un instrument, mais dun service dune
extraordinaire complexité. Après que le règlement
des brevets Bell-Western Union de novembre 1879 ait cédé
l'activité téléphonique aux intérêts
de Bell, les représentants des sociétés titulaires
de licence Bell se sont réunis lors d'une conférence nationale
en septembre 1880 pour comparer leurs notes sur les aspects économiques
et techniques de la gestion d'un échange.
La convention s'est officiellement constituée sous le nom de
National Telephone Exchange Association
(NTEA) et s'est réunie une ou deux fois par an jusqu'en 1890.
Dans un rapport de la première
conférence, C. N. Fay, le président et directeur
général de la centrale de Chicago Bell,
a exposé le problème dans un langage clair et audacieux.
En 1880, la centrale de Fay à Chicago était la plus grande
du pays, avec 1 633 stations, 9 bureaux centraux distincts et 153
lignes principales les reliant. Comme beaucoup dautres, Fay avait
appris lors de la compétition avec la Western Union que le plan
commercial initial consistant à louer des téléphones
à un taux forfaitaire denviron 20 à 40 dollars par
an nétait pas conforme aux aspects économiques des
opérations de mise en communication (commutation).
Vers juillet 1879, dit-il, lopinion « gagnait du terrain
» selon laquelle « nous devrions facturer par commutateur
et non par année » et il a commencé à tenir
des registres des connexions. Fay reconnaissait qu'une « connexion
» l'établissement d'un circuit de la parole entre
deux abonnés était le produit de base du central
plutôt que le téléphone. Ses observations, basées
sur ses dossiers, ont confirmé ce que de nombreux autres gestionnaires
de centraux savaient déjà intuitivement : la dépense
par abonné augmentait à mesure que la bourse se développait.
Au moment des deuxième et troisième réunions
de la NTEA en 1881, la nécessité d'ajuster les tarifs
pour compenser la hausse des coûts moyens était une préoccupation
majeure. L'indicateur le plus significatif du problème était
le rapport entre abonnés et opérateurs. Sans exception,
les plus grandes bourses présentaient les pires ratios. Autrement
dit, il fallait plus d'opérateurs, plus de travail, pour gérer
le même nombre d'abonnés lorsqu'ils faisaient partie d'un
grand central que lorsqu'ils faisaient partie d'un plus petit central.
New York, Chicago et Cincinnati, avec environ trois fois le nombre d'abonnés,
étaient confrontés à un nombre de lignes réseau
presque dix fois supérieur à celui des centraux de taille
moyenne d'Albany et de Buffalo (voir tableau 1). Les plus
grandes bourses nécessitaient deux fois plus d'opérateurs
pour gérer un nombre donné d'abonnés que les bourses
de taille moyenne, et trois à quatre fois plus que les petites
bourses.
![](images2/manuelevolution.png)
Extrait du Procès-verbal de la Sovaces National Telephone
Exchange Association. Archives des Laboratoires Bell
Même si les trois catégories affichent une légère
amélioration du ratio abonné/opérateur sur la période
de trois ans, la division entre les catégories reste marquée
et intacte. Il nest pas difficile de montrer pourquoi la technologie
et les aspects économiques de la commutation téléphonique
se sont révélés si sensibles à la croissance
du nombre dabonnés.
La raison est essentiellement mathématique. À mesure que
le nombre d'abonnés (S) à un central s'accroît,
le nombre de circuits nécessaires pour les connecter tous (N)
n'augmente pas en proportion directe, mais à peu près
au rythme plus rapide N = S au carré divisé par 2."
.
La bourse centrale elle-même fut la première concession
à ce principe.. Si chaque abonné était relié
par fil direct les uns aux autres, N représenterait le nombre
total de fils qui devraient être tendus pour interconnecter tous
les abonnés. Un système téléphonique sans
échange de seulement 500 personnes serait chargé. 124
750 fils séparés, dont 250 fils partent de chaque téléphone.
Un central central supprime la multiplication des fils mais pas l'augmentation
mathématique du nombre de connexions possibles. La complexité
croissante se déplace simplement vers le central, où les
opérateurs et les appareils de commutation doivent être
équipés pour gérer un éventail de possibilités
en constante expansion.
Comme indiqué précédemment, une fois que le processus
dinterconnexion des abonnés sest étendu au-delà
dun seul standard, les connexions sont devenues plus lentes pour
les abonnés, ont utilisé davantage dinstallations
physiques, ont consommé plus de temps aux opérateurs et
étaient plus susceptibles dêtre incorrectes. Or,
à mesure que le nombre de standards d'un central augmentait,
le nombre de connexions transférées augmentait proportionnellement.
Un bureau avec tous ses abonnés sur une seule carte pourrait
effectuer directement 100 pour cent de ses connexions. Un bureau avec
deux tableaux a dû en transférer la moitié ; un
bureau avec trois tableaux a dû en transférer les deux
tiers ; et ainsi de suite.
Côté organisation : Les premiers standards
des villes de grande taille étéient munis d'échelles,
afin que les opératrices puissent atteindre l'ensemble des lignes
lors des échanges. Vers la fin des années 1890, cette
organisation ne suffisait plus face au nombre croissant de lignes et
en Amérique, Milo G. Kellogg conçut la division multiple
des standards pour que les opérateurs puissent travailler ensemble,
avec une équipe sur le « tableau A » et une autre
sur le « B ».
La grande promesse du central téléphonique était
détablir un circuit à la demande entre n'importe
quelle paire d'abonnés.
Cependant, en s'engageant à accomplir cette tâche, les
développeurs du téléphone avaient déclenché
une spirale mathématique qui augmentait progressivement la complexité
et le coût de la commutation. La croissance du nombre d'abonnés
et l'extension géographique de l'interconnexion téléphonique
ont créé des progrès considérables dans
le nombre de connexions possibles.
Comment gérer ces progrès considérables sans augmentations
tout aussi importantes du coût de l'équipement et de la
main-d'uvre était le problème fondamental auquel
était confronté le changement de technologie au cours
des dernières années.
Le standard téléphonique multiple : résoudre
le problème ou le perpétuer ?
La première grande avancée technique réalisée
en réponse à la complexité croissante des grands
centraux fut le « standard multiple ».
Le principe essentiel du standard multiple était assez simple
: il s'agissait de placer une prise de connexion pour chaque abonné
avant chaque opérateur. L'opérateur ne répondait
aux appels que de 100 abonnés, comme auparavant, mais au-dessous
(ou au-dessus) de son ensemble d'annonciateurs se trouvait un ensemble
de prises de connexion pour chaque abonné du central.
Les lignes d'abonnés fonctionnaient en série
dans toutes les sections du standard. Cela a complètement éliminé
le besoin de transférer les appels au sein d'un central téléphonique ;
une seule opération était nécessaire pour compléter
un circuit de parole. Bien que cela simplifie le processus de connexion,
cela complique les circuits et la signalisation. Si un opérateur
pouvait se connecter à la ligne dun abonné sans
lintervention dun autre opérateur, il fallait alors
concevoir un « test doccupation » électrique
pour avertir les opérateurs quelles lignes étaient déjà
utilisées sur un autre poste opérateur.
Système Scribner
" commutateur multiple N° 305
021. obtenu le 9 septembre 1884
Mon invention concerne le procédé permettant de
vérifier si la ligne d'un abonné demandée sur un
tableau est utilisée sur un autre tableau.
.
CARTE
DE COMMUTATION MULTIPLE pour centrale téléphonique
Le principe du standard multiple en dérivation a été
conçu dès mars 1879 dans le central Western
Union de Leroy Firman à Chicago.
Rappel : LB Firman était le directeur
général de l'American District
Telegraph dépose un Brevet le 7 janvier 1881
brevet n° 252 576,
accordé le 17 janvier 1882 à la Western
Electric Manufacturing Company, en tant que cessionnaire
de Leroy B. Firman .
![](images2/firmanUS252576.png)
|
Un nouveau pas en avant fut constitué par la découverte
du multiple en dérivation, dont les signaux d'appel, a relèvement
automatique, sont situés à la partie supérieure du
meuble, ce qui force la téléphoniste, à chaque appel,
à fixer son regard d'abord vers le haut du meuble pour lire le
numéro d'appel, de transcrire mentalement ce numéro dans
celui du jack local correspondant situé à la partie inférieure
du meuble et d'enfoncer ensuite une fiche de réponse dans ce jack
local. Malgré cet inconvénient, qui était la cause
d'une grande fatigue pour la téléphoniste, ce meuble fut
considéré, à ce moment, comme un progrès réel,
car il permettait d'élever le nombre des communications à
l'heure à 125 environ par opératrice.
En raison des complications liées à la
conception d'un test d'occupation réalisable, l'utilisation à
part entière du multiple n'a commencé qu'en 1883.
En 1885, plusieurs standards téléphoniques avaient
été introduits dans quinze villes, allant d'Elgin, dans
l'Illinois (14 000 habitants), aux trois plus grands bureaux centraux
à New York.
Boston, en particulier, avait pris l'initiative de convertir la totalité
de son central à la commutation multiple et, en 1885, JohnJ.
Carty, de l'American Bell Telephone Co., basée à Boston,
a présenté un article devant la NTEA, approuvant avec
enthousiasme la nouvelle technologie.
Après avoir documenté comment il avait réduit la
charge de l'opérateur de 25 pour cent, Carty a conclu son rapport
avec une déclaration audacieuse : « à mon avis,
je considère le problème du tableau de distribution résolu.
»
Au cours des quatre années suivantes, lévaluation
optimiste de Carty a semblé être corroborée par
lexpérience dautres villes.
L'évaluation la plus approfondie des problèmes multiples
et autres liés à la commutation a eu lieu au cours des
trois jours du « Tableau de commutation téléphonique
». Conférence tenue dans les bureaux de l'American Telephone
and Telegraph Company (AT&T) en décembre 1887.
La conférence du standard s'inspire de la très réussie
conférence par câble tenue en septembre de la même
année pour améliorer les techniques de transmission vocale.
Mais la différence entre les deux rencontres est instructive.
La Conférence sur le câble, axée sur des solutions
strictement techniques à des problèmes bien définis,
était une affaire ponctuelle qui a réussi à formuler
des spécifications standard exactes à mettre en uvre
dans l'ensemble des sociétés titulaires de licence Bell.
La conférence téléphonique, en revanche, a soulevé
plus de questions quelle nen a répondu. Ses membres
ont jugé nécessaire de tenter de définir exactement
quelle était la fonction d'un central téléphonique.
Les problèmes identifiés ne se sont pas révélés
susceptibles de parvenir à un consensus, et encore moins à
une résolution immédiate. Au contraire, les participants
à la conférence sont devenus le noyau dun «
comité standard » qui a été aux prises par
intermittence avec les mêmes problèmes au cours des huit
années suivantes.
La conférence était présidée par E. J.
Hall, ancien directeur de la bourse de Buffalo et aujourd'hui vice-président
et directeur général d'AT&T.
AT&T Co. avait été créée en 1885 pour
financer et gérer le développement longue distance. Son
ingénieur Angus Hibbard était également présent.
La société ABT Co., basée à Boston, était
représentée par l'électricien Thomas Lockwood,
qui a rédigé le synopsis de la conférence, et par
l'ingénieur-conseil Joseph Davis. Charles
Scribner et E. M. Barton représentaient le fabricant de tableaux
Western Electric Co. En plus de ces représentants des intérêts
nationaux de Bell, dix électriciens et directeurs des plus grandes
bourses Bell de Brooklyn, New York, Chicago, Pittsburgh, Cincinnati,
Boston, Kansas City, et Saint-Louis y a participé.
La composition de la conférence était une indication de
la stratification croissante entre les exigences techniques des grands
centres urbains et celles du reste du pays. En effet, la conférence
a commencé par « rejeter tous les standards et centraux
de moins de 1 000 lignes » parce que les problèmes qui
préoccupaient la conférence « ne commencent pas
avant que ce nombre ne soit atteint.
Entre autres recommandations relatives au développement à
distance, la conférence a donné au groupe son cachet officiel
d'approbation." .
Mais la décision la plus importante issue de la conférence
a été une définition explicite du rôle de
l'échange dans le service téléphonique.
Dirigés par Thomas Lockwood, les participants ont convenu que
la compagnie de téléphone devrait assumer autant que possible
les fonctions de commutation et de signalisation du service téléphonique.
Leur désir de populariser le téléphone et de le
faire accepter comme un ustensile indispensable de la vie moderne les
a engagés à rendre la commutation aussi transparente que
possible pour l'utilisateur.
Le processus d'établissement d'une connexion doit être
entièrement géré par des professionnels qualifiés
et ne suppose aucune connaissance ou intelligence particulière
de la part de l'utilisateur. Comme la déclaré E.
J. Hall quelques années plus tard, « toute tentative visant
à mettre lutilisateur à notre service et à
lui faire faire une partie du travail est un mouvement qui ne va pas
dans la bonne direction ».
Le principe de « transparence pour lutilisateur »
a joué un rôle majeur dans les décisions dacceptation
ou de rejet des technologies de commutation et de signalisation au cours
des quarante années suivantes. Cela a été un facteur
majeur, par exemple, dans la décision du système Bell
de résister à la commutation automatique, car le commutateur
automatique proposé augmentait en fait la participation de l'abonné
au processus de commutation en l'obligeant à composer des numéros.
Cette attitude trouve en grande partie son origine dans les problèmes
d'organisation rencontrés pour changer de contrôle efficacement
sans introduire l'élément aléatoire et incontrôlable
de la participation des abonnés. Il a également milité
contre la division du travail dans létablissement de liens.
Les dirigeants souhaitaient concentrer toutes les opérations
nécessaires au rapprochement de deux abonnés entre les
mains d'un seul opérateur, capable de mener à bien le
processus et d'assumer l'entière responsabilité du raccordement.
C'était une autre bonne raison d'adopter le standard multiple,
qui a permis d'atteindre cet objectif. Comme l'a souligné Thomas
Lockwood lors d'un débat sur les mérites de l'ancien et
du nouveau standard, le système de transfert «
a besoin de l'intelligence coopérative de deux personnes pour
établir une connexion », tandis que « dans l'équivalent
du fil principal utilisé dans le multiple, lintelligence
dune seule personne est requise.
Malgré le fort soutien apporté par la conférence
au multiple, les participants avaient déjà commencé
à affronter certains de ses problèmes latents. Les améliorations
defficacité du multiple étaient presque entièrement
dues à lélimination des connexions transférées.
Cependant, il n'y est parvenu qu'en augmentant considérablement
le nombre de fils et de prises de connexion dans un central. La Metropolitan
Telephone Co. de New York avait déjà découvert
que la construction d'un standard multiple de 10 000 lignes pour l'ensemble
de la ville coûterait plus de deux fois plus cher que la construction
de trois bureaux centraux plus petits et dispersés et le maintien
de certaines lignes réseau.
En effet, le standard multiple avait, à un niveau supérieur
du système téléphonique, ont adopté sans
réserve cette augmentation mathématique des facilités
de connexion que le central lui-même a été inventé
à l'origine pour éviter.
Au sein du central téléphonique, il faisait passer une
ligne directe pour chaque abonné d'une section du tableau à
toutes les autres sections, tout comme un système téléphonique
primitif et sans échange pouvait faire passer un fil direct de
chaque téléphone à chaque autre.
À ce stade de l'évolution de la commutation, les coûts
et les délais associés à lutilisation de
« lintelligence coopérative de deux personnes »
pour établir une connexion étaient si rébarbatifs
que la multiplication des appareils physiques semblait pour la plupart
une alternative préférable.
Par conséquent, la quantité de prises et de fils dans
un standard multiple augmentait comme le carré du taux d'augmentation
du nombre d'abonnés.
Pour les centraux comptant entre 500 et 3 000 abonnés, l'installation
supplémentaire semblait valoir les économies en termes
d'efficacité et de main d'uvre. Mais combien de temps cette
augmentation géométrique pourrait-elle durer avant que
les discéconomies ne recommencent à sinstaller ?
Retour à la planche à dessin
Carty avait salué le multiple comme la solution au problème
du standard en 1885.
Il na fallu que six ans pour lui prouver quil avait tort.
À lété 1891, les déséconomies
déchelle et divers problèmes techniques étaient
devenus suffisamment inquiétants pour inciter à la formation
dun comité spécial. Une note rédigée
par Joseph Davis d'ABT affirmait que « bien que le standard multiple
sous sa forme actuelle soit maintenant d'usage général
et semble répondre aux nécessités du cas mieux
que tout autre, il est évident qu'un sentiment de malaise existe
toujours dans les esprits. de bon nombre de nos plus grands penseurs
concernant son emploi permanent.
Le groupe s'était révélé sensible à
un certain nombre de difficultés électriques. Mais ces
bugs techniques ont pu être et ont été rapidement
surmontés grâce à des perfectionnements dans les
circuits. La véritable source de « malaise » était
fondamentale dans la conception du multiple. Dans les centraux des grandes
villes, les parties du multiples menaçaient de devenir si grandes
qu'un seul opérateur ne pouvait pas atteindre toutes les prises.
(À cette époque, la taille minimale d'une prise de jonction
était d'environ un demi-pouce carré, et seulement 6 000
d'entre eux pouvaient être disposés à portée
d'un opérateur.)
Au moment où il en est arrivé là, le coût
énorme de la multiplication des prises et les fils ont commencé
à faire des ravages.
Ces problèmes freinaient sensiblement la croissance de la téléphonie.
Les abonnés devenaient réticents à propos des tarifs.
À New York, le tarif professionnel atteignait 240 dollars par
an. Le rapport annuel de l'ABT pour 1892 a jugé nécessaire
de mentionner et de contre-critiquer le fait que les taux dans les grandes
villes étaient trop élevés par rapport à
ceux des petites villes en faisant appel aux déséconomies
de change. Le taux de croissance du nombre d'abonnés était
tombé à 5 pour cent par an ou moins. Les sociétés
d'exploitation elles-mêmes devenaient aussi tendues que leurs
abonnés. Comme Scribner l'a souligné au comité,
ils se sont abstenus de commander les appareils de commutation dont
ils avaient besoin ; dans certains cas, [ils] ont refusé des
abonnés parce qu'ils n'avaient pas d'installations pour les connecter
aux centraux ; et ils sont aujourd'hui dans l'impossibilité de
passer des commandes d'appareils de standardisation parce qu'ils ne
savent pas de quel type d'appareils ils ont besoin.
Pour ajouter aux malheurs des sociétés
dexploitation, le problème des lignes réseau était
de retour. Dans les grandes zones métropolitaines, un nombre
croissant de connexions assurées s'effectuaient entre abonnés
desservis par différents bureaux centraux.
Les liaisons partagées étaient plus prononcées
à New York et à Chicago, où seulement 40 et 50
pour cent des connexions, respectivement, étaient locales à
un bureau. Les problèmes liés aux connexions à
ressources partagées entre les centraux étaient exactement
les mêmes que ceux qui avaient affecté les connexions de
transfert au sein des bureaux de commutation dix ans plus tôt :
ils prenaient plus de temps, mobilisaient deux opérateurs et
étaient plus sujets aux erreurs : dans ces centres vastes et
dispersés, la boucle était revenue au problème
de l'utilisation de « l'intelligence coopérative de deux
personnes » pour établir une connexion, uniquement à
un moment donné. composant de niveau supérieur du système
(connexions inter-bureaux plutôt qu'intra-bureaux).
Le Comité des standards et appareils téléphoniques
était un groupe de sept hommes représentant AT&T,
ABT, Western Electric et les bourses de Boston, New York et Chicago.
Encore une fois, E.J. Hall l'a présidé. Le groupe s'est
réuni six fois, de juillet 1891 à mai 1895. Sa composition
a légèrement changé au cours de cette période,
Davis supplantant finalement Hall à la tête. Après
une année de faux départs, ses archives documentent une
révolution dans la signalisation, l'alimentation électrique
et l'organisation qui a résolu le problème du standard
pendant de nombreuses années.
Bien que les archives du comité fournissent la documentation
la plus complète sur le type de problèmes qui ont conduit
à cette révolution, le comité lui-même était
rarement responsable des changements. Beaucoup de ses recommandations
se sont révélées erronées et ses propositions
se sont souvent révélées sans issue. Il s'agissait
plutôt d'un forum précieux où de nouvelles idées
pouvaient être présentées pour discussion et évaluation,
puis testées dans les échanges locaux.
Les deux premières réunions du comité ont exposé
les problèmes et mis en uvre deux innovations : un standard
dans lequel les prises étaient placées horizontalement
plutôt que verticalement pour augmenter la capacité des
opérateurs, et un « système d'échange de
lignes combinées » qui utilisait des lignes réseau
partagées plutôt que des lignes individuelles pour se connecter.
abonnés au central.
Des modèles fonctionnels des deux types ont été
construits par les ingénieurs d'AT&T et de Western Electric
et évalués lors des réunions du comité.
Les deux étaient des impasses.
- Le standard horizontal a réussi
à réduire quelque peu la multiplication des équipements,
mais le placement des annonciateurs au-dessus les rendait plus difficiles
à voir et à atteindre, et la disposition horizontale avait
tendance à emmêler les cordons et à provoquer des
interférences entre les opérateurs lors des connexions.
»
- Le système de lignes combinées, en revanche,
na pas été un échec complet. Bien que cette
technologie spécifique n'ait jamais été adoptée,
elle représentait la première prise de conscience du système
Bell selon laquelle les installations de lignes partagées pouvaient
être une source de grandes économies plutôt qu'une
cause de maux de tête, de dépenses et de retards.
Le plan de lignes combinées reposait sur un principe fondamental
de l'ingénierie du trafic : étant donné que le
nombre de circuits utilisés simultanément est toujours
bien inférieur au nombre total d'abonnés, seules les installations
suffisantes pour gérer la charge de pointe doivent être
fournies. Si oui, pourquoi faire passer 1 000 lignes distinctes à
1 000 abonnés ? Pourquoi ne pas y installer un câble contenant
seulement 100 circuits et trouver un moyen de permettre aux abonnés
de se brancher sur ceux qui ne sont pas utilisés ? De cette façon,
les installations pourraient être partagées tout en conservant
les avantages de la confidentialité et de la signalisation individuelle.
Le modèle de fonctionnement des lignes combinées était
pratiquement une réinvention de lensemble du système
téléphonique. Cinq lignes réseau desservaient vingt
à quarante abonnés. Le téléphone était
équipé d'une prise ; Chaque fois qu'un abonné souhaitait
se connecter, il se dirigeait vers son téléphone et insérait
une fiche dans la prise de la première ligne interurbaine gratuite.
L'insertion de la fiche a déclenché un signal sur tous
les autres postes du faisceau, indiquant que la ligne était utilisée,
et a provoqué la chute d'un volet du standard du central. Le
nouveau système permettait d'appeler les abonnés pendant
qu'ils parlaient, car ils pouvaient être contactés via
une autre ligne interurbaine ouverte. Il permettait de relier des compteurs
automatiques à une ligne, permettant ainsi aux appelants de voir
leur facture s'additionner. Cela simplifiait et réduisait la
taille du standard, puisque les prises et les prises n'étaient
nécessaires que pour les lignes principales plutôt que
pour chaque abonné individuel.
Hall et le reste des participants étaient très enthousiasmés
par l'échange de lignes combinées. Comme la déclaré
Hall, « laspect le plus attrayant est peut-être la
possibilité quil offre de proposer un service à
très bas prix pour répondre aux besoins des petits clients
».
Pourtant, après la deuxième réunion du comité
du standard en octobre 1891, lorsque les dessins du modèle furent
exposés, on n'entendit plus guère parler du projet de
ligne combinée. Contrairement au standard horizontal, il na
jamais été explicitement rejeté par la commission.
L'explication la plus probable de sa non-adoption pourrait être
les problèmes de signalisation dus à la relation impersonnelle
entre l'abonné et l'opérateur. Étant donné
que n'importe quel abonné du groupe de lignes réseau pouvait
se présenter au standard sur n'importe quelle ligne, l'opérateur
n'avait aucun moyen de savoir quel abonné contacter en cas de
rupture de connexion. Il se peut également que son développement
ait été dépassé par dautres innovations
qui promettaient des économies identiques, voire supérieures.
Les deux premières réunions du comité ont effectivement
abouti à une amélioration importante du standard multiple.
Les difficultés électriques mentionnées ci-dessus
ont été éliminées par l'invention du tableau
multiple « borne de dérivation », qui
utilisait un fil de terre commun et disposait d'un fil de test séparé
pour chaque prise.
Mais il existe une distinction claire et importante entre les domaines
dans lesquels les premières réunions du comité
ont réussi et ceux dans lesquels elles ont échoué.
Les problèmes qui pouvaient être résolus par la
construction de circuits et de machines plus raffinés ont été
résolus.
Les problèmes qui n'étaient pas électriques ou
mécaniques mais organisationnels, tels que les canalisations
et les déséconomies d'échelle, ont échappé
au comité. Comme le conclut Hall, « les travaux du comité
n'ont abouti, comme on l'espérait, à aucune suggestion
tendant à réduire le coût du standard. Au contraire,
même si nous disposons dune meilleure planche quauparavant,
nous en avons également une qui est plus chère.
Vers une organisation scientifique du central :
Les troisième et quatrième réunions des comités
de standard, tenues en mars et mai 1892, marquent un tournant dans la
lutte du système Bell contre le problème du standard.
À l'état embryonnaire, quatre idées ont finalement
ouvert la voie à l'expansion illimitée de la commutation
téléphonique : (1) l'ingénierie du trafic,
(2) le standard divisé, (3) le signal lumineux et (4) la batterie
commune.
La solution nest pas apparue sans heurts. Les années 1892
à 1897 ont été marquées par tant de bouleversements
et d'expérimentations dans le domaine de la commutation et de
la signalisation qu'Angus Hibbard a estimé la durée de
vie attendue d'un tableau de distribution à un ou deux ans maximum.
Toutes les innovations critiques répertoriées se sont
développées indépendamment les unes des autres.
En 1900, cependant, ils avaient convergé vers une technologie
et une pratique de commutation matures qui constituèrent la base
des quatre décennies suivantes de croissance du service téléphonique.
La base de l'ingénierie du trafic est l'observation
scientifique des modèles d'appel et l'utilisation des données
ainsi recueillies pour maximiser l'efficacité d'un centre. Les
travaux de la troisième réunion du comité du standard
se distinguent à cet égard de ceux qui l'ont précédé.
La réunion contient ou fait référence à
quatre études détaillées de trafic.
Contrairement aux statistiques d'échange informelles et incommensurables
qui avaient été recueillies auparavant par la NTEA, les
rapports statistiques de cette réunion se rapprochent d'expériences
scientifiques ciblées. Les données ont été
collectées et analysées pour tester une hypothèse
spécifique. La méthode de collecte des données
était systématique et reproductible.
« Le moteur de ce changement était le désir de lutter
contre les déséconomies du multiple. Dans un rapport,
E. J. Hall a utilisé les enregistrements de la bourse de Buffalo
pour compiler un rapport massif sur les modèles d'appels parmi
ses abonnés. Le rapport de Hall faisait partie d'une tentative
visant à trouver un moyen de diviser un grand tableau multiple
en deux parties plus petites et moins coûteuses.
Bien entendu, l'obstacle à cette réalisation était
auparavant que le coût et les inconvénients des appels
partagés entre deux cartes étaient considérés
comme supérieurs aux économies de câbles et de prises.
Mais une analyse du trafic comme celle qu'il avait préparée,
soutenait Hall, leur permettrait de diviser les abonnés en deux
groupes relativement autonomes et de maintenir les liaisons au minimum.
Poursuivant le lien entre l'analyse du trafic et la planification des
installations d'échange, ABT entreprit en 1893 une étude
du bureau central de Chicago. L'étude a été supervisée
par Hibbard, qui a préparé une méthode standard
et un formulaire de données qui ont ensuite été
diffusés à d'autres bourses par l'intermédiaire
du comité du standard. La méthode utilisée par
Hibbard pour recueillir des statistiques de trafic, connue sous le nom
de « compte de points », est devenue un outil
standard dingénierie du trafic à lère
de la commutation manuelle. » En 1895, la prise et l'enregistrement
des données de comptage étaient standardisés dans
toutes les sociétés Bell par le comité du standard.
Les données de trafic étaient utilisées pour égaliser
la charge des opérateurs, augmentant ainsi leur capacité
et réduisant la taille du standard, et pour identifier le quantité
minimale de lignes principales nécessaire pour gérer le
trafic de pointe circulant entre deux bureaux centraux .
Les problèmes liés au changement sont
toutefois apparus plus clairement dans les propositions visant à
abandonner complètement le principe multiple et à mettre
en uvre ce quon a appelé un « échange
divisé ». Dans un certain sens, léchange
divisé constituait une rupture radicale avec la technologie de
commutation existante. Plutôt que de tenter de réduire
ou déliminer le besoin de coopération des opérateurs
pour établir une connexion, il a adopté sans réserve
la division du travail. Dans un autre sens, le commutateur divisé
était un retour au standard prémultiple, mais avec de
nouvelles techniques de signalisation. Le nombre et la variété
de ces propositions entre 1892 et 1895 montrent que l'organisation des
opérations d'échange (commutation) était en pleine
effervescence.
Les échanges divisés utilisaient deux opérateurs
ou plus sur des tableaux distincts pour établir une seule connexion.
En effet, chaque appel devenait un appel transféré. Cela
a éliminé le besoin d'une multiplication coûteuse
des équipements et a rendu plus facile pour le système
de gérer de grands volumes de canalisations. Les partisans de
tels systèmes ont compris que le partage des responsabilités
pour établir une connexion nécessitait une coopération
rapide et routinière entre les opérateurs et une signalisation
pratiquement automatique et sans erreur. Ils ont ainsi été
contraints de repenser et de rationaliser le processus de traitement
des appels : comment signaler une ligne occupée ?
Que s'est-il passé lorsqu'une mauvaise connexion a été
établie ? Comment les opérateurs ont-ils apprisque
l'abonné pouvait être déconnecté ? En focalisant
l'attention sur ces questions, le central divisé a apporté
une contribution durable aux opérations téléphoniques.
Les propositions se sont présentées sous
diverses formes.
Lors de la quatrième réunion du comité du standard,
E. J. Hall a proposé un « standard divisé
» qui allait bien au-delà de son idée antérieure
de diviser le groupe en fonction des modèles de trafic. Il séparait
physiquement et fonctionnellement les opérateurs qui répondaient
aux abonnés de ceux qui les mettaient en relation avec l'abonné
souhaité.
Le central téléphonique était
divisé en deux types de standards appelés tableaux A et
B.
Les centraux divisés renversaient complètement le
principe de centralisation des standards multiples : chaque appel était
traité comme une connexion interurbaine sur deux types différents
de standards - un tableau A et un tableau B - et nécessitait
deux opérateurs ou plus pour établir chaque connexion.
Les demandes d'appels entrants étaient reçus sur un tableau
A et étaient acheminées vers le tableau B approprié.
(jusqu'à 8 000 abonnés ). Les cartes B étaient
équipées de prises complètes pour 100 abonnés.
Les lignes principales de plusieurs cartes B étaient connectées
à une carte A. L'opérateur A répond à toutes
les demandes d'appel et, à l'aide d'un circuit d'appel, notifie
l'opérateur B approprié qui, à son tour, indique
le numéro de ligne réseau correct à l'opérateur
A.
La division des échanges a résolu les déséconomies
d'échelle associées à la commutation vers les grands
échanges, mais elle n'a guère contribué à
la construction du système envisagé par Bell. Au contraire,
ces échanges divisés ont exacerbé les différences
technologiques entre les grands réseaux urbains et ceux des petites
villes. Alors que les échanges divisés sont devenus d'usage
courant dans les grandes villes comme San Francisco, Chicago et New
York au milieu des années 1890, les petites villes ont continué
à utiliser des tableaux multiples modifiés.
Tant que les centraux téléphoniques restaient essentiellement
des réseaux locaux, l'utilisation de technologies de commutation
différentes n'avait pas d'impact énorme, mais l'incompatibilité
technique est rapidement apparue comme un problème lorsque les
expériences de transmission longue distance de l'American Bell
Telephone Company ont commencé sérieusement..
À peu près au même moment, le président Sabin
de la Pacific Telephone Co. développa
une division différente du travail pour son central de San Francisco.
Le « système express », comme on lappelait,
traitait de la complexité en établissant une hiérarchie.
Il a également été le premier
à sappuyer sur le commutateur pour envoyer automatiquement
les signaux de labonné au central.
![](images2/Sabins%20system.png)
1894 Le «Système express» de Sabin
en fonctionnement du multiple de San Francisco de la Pacific Telephone
& Telegraph Co.
Le système Express de Sabin a été le premier à
s'appuyer sur le commutateur pour envoyer automatiquement les signaux
de l'abonné au central.
En 1895 Plus de 10 000 abonnés sur la côte du Pacifique
étaient desservis par le système Sabin's Express .
En 1894, la Chicago Telephone Co. a mis en uvre un système
express conçu par Hibbard et Sabin dans deux de ses bureaux.
En 1896, environ 15 pour cent des abonnés
de Chicago en étaient desservis. " Moins de dix ans plus
tôt, le standard multiple avait été développé
pour éviter les dépenses liées aux liaisons et
à la division du travail. Aujourd'hui, les liaisons et la division
du travail étaient adoptées comme la solution à
la cherté du multiple.
La se termine ce récit de MILTON MUELLER
sommaire
D'une manière pratique, les problèmes
de transmission filaire et de commutation garantissaient que le «
système » téléphonique restait fonctionnellement
à peine plus qu'un groupe vague de centraux téléphoniques
locaux. L'avancée la plus significative vers ce qui pourrait
être considéré comme se rapprochant du « système
d'intercommunication » décrit par Bell fut l'introduction
de tableaux de distribution de batteries communs à la fin des
années 1890.
Le concept du standard de batterie commun a été introduit
par Hammond V. Hayes, ingénieur en chef du département
mécanique d'American Bell Telephone, lors de la quatrième
réunion du comité du standard en 1892, où il a
rencontré extrêmement peu d'enthousiasme et une certaine
opposition. Il a fallu plus de cinq ans de persévérance
à Hayes avant que les premiers essais de cartes de batterie communes
ne soient lancés. Contrairement à l'arrangement antérieur
dans lequel chaque instrument téléphonique était
équipé de sa propre batterie et de son propre signal d'appel
à magnéto, les tableaux de distribution à batterie
courants utilisaient une source d'alimentation centrale située
dans le central téléphonique pour fournir le courant électrique
nécessaire au téléphone de l'abonné et pour
faire fonctionner tous les appareils téléphoniques. et
des signaux.
Mueller soutient que, plus que toute autre avancée technique,
le standard à batterie commun « a intégré
le réseau fragmenté de Bell en un système intégré,
absorbant et résolvant simultanément les problèmes
de signalisation, de transmission, de maintenance et de relation locale-interurbaine
».
Quelques années après, on remédie
aux inconvénients des signaux à relèvement placés
à la partie supérieure du meuble, en les remplaçant
par les lampes minuscules associées aux jacks locaux. Ceci permit
de réduire en un faible espace la surface occupée par
ces jacks et ces lampes, à la partie inférieure du meuble,
bien à portée de la main de l'opératrice. De ce
fait, le service était très notablement amélioré
et facilité, ce qui permettait à l'opératrice d'établir
environ 150 commutations à l'heure.
Vers 1896, apparurent
les premiers multiples à batterie centrale. J'insiste
tout particulièrement sur l'immense progrès que représente
l'application du système dit à batterie centrale, car,
c'est grâce à lui que les autocommutateurs, déjà
inventés depuis 1887, purent ensuite atteindre leur degré
de développement et de perfection actuels. La batterie centrale
concentre, en un point unique, la source d'énergie électrique
destinée à remplacer la totalité des piles primaires
qui jadis étaient éparpillées chez tous les abonnés
du réseau. Ceci représente également une grande
économie d'entretien, une plus grande sécurité
de fonctionnement et une meilleure distribution de l'énergie
électrique pour l'ensemble de tous les abonnés. Cela permet
également de simplifier les installations des postes et des tableaux
chez les abonnés, à cause de la suppression de toutes
les piles microphoniques, dé la suppression de toutes les magnétos
d'appel et enfin de la réduction à deux fils de tous les
circuits de connexion chez' les abonnés. Il y a, en même
temps, grâce à la batterie centrale, une simplification
énorme dans les manoeuvres imposées aux abonnés,
car ceux-ci, pour appeler, n'auront plus qu'à décrocher
leur récepteuret pour donner le signal de fin, n'auront plus
qu'à le raccrocher.
En effet, la remise au crochet du récepteur donne automatiquement
ce signal de fin au bureau central, grâce au fonctionnement du
signal de supervision réservé à chacun des 2 deux
abonnés. Vous savez, en effet, qu'au bureau central la communication
est établie par une paire de cordons, or, chacun des abonnés
est représenté dans le cordon qui lui correspond par une
lampe de supervision qui ne s'éteint que lorsque l'abonné
a son récepteur décroché, c'est-à-dire pendant
toute la durée de la conversation. Donc, à la fin de la
conversation, Lorsque l'abonné raccroche son récepteur,
la lampe de supervision, qui le représente, s'alllume. Lorsque
les deux lampes de supervision sont simultanément allumées,
il en résulte un signal de fin de communication tellement précis
que la téléphoniste n'a nul besoin de rentrer sur la ligne
pour s'assurer que les abonnés ont bien terminé leur conversation.
Il en résulte, pour la téléphoniste, une très
grande sécurité dans ses manoeuvres et un gain de temps
énorme, ce qui lui permet d'établir : environ 200 communications
à l'heure. Au moyen du signal de supervision, un des deux abonnés
peut appeler l'attention de la téléphoniste et lui donner
l'ordre de rentrer en écoute sur la ligne, en faisant produire
par cette lampe des éclats lumineux, éclats qui résultent
du fait que l'abonné soulève et rabaisse, dans un mouvement
lent, le crochet de son récepteur.
L'ensemble des progrès réalisés par la batterie
centrale permit d'améliorer considérablement le service
téléphonique.
Mais le progrès ne s'arrêta pas là, c'est
à partir de ce moment que se fait sentir l'évolution vers
l'automatisme, et quoique la batterie centrale fût déjà
très automatique en certaines de ses opérations, elle
se transforma néanmoins en un commutateur perfectionné,
par l'adoption des relais dont le fonctionnement permet de supprimer
les clés d'appel et les clés d'écouté. Ceci
réduit les manoeuvres de l'opératrice au simple geste
de l'enfoncement de la fiche de réponse dans le jack local associé
à la lampe d'appel et d'introduire ensuite la fiche d'appel dans
le jack général de l'abonné demandé. Lorsque
les deux lampes de supervision s'allument, l'opératrice
retire les deux fiches, ce qui remet aussitôt tous les organes
au repos, prêts à être réutilisés pour
une nouvelle communication.
En France en
1938, 55 % des lignes principales sont encore desservies par des
centraux manuels.
![](images2/p00.png) ![](images2/p01.png) ![](images2/p02.png) |
Photos souvenir du personnel de la
Brigade B
du nouveau centre de Gutemberg dans les années 1930
Cliquez sur les images pour les agrandir |
![](images2/p03.png) ![](images2/p04.png) ![](images2/p05.png) ![](images2/p06.png) ![](images2/p07.png) ![](images2/p08.png)
![](images2/p09.png) ![](images2/p10.png) ![](images2/p11.png) ![](images2/p12.png) ![](images2/p13.png) ![](images2/p14.png)
![](images2/p15.png) ![](images2/p16.png) ![](images2/p17.png) ![](images2/p18.png) ![](images2/p19.png) ![](images2/p20.png)
![](images2/p21.png) ![](images2/p22.png) ![](images2/p23.png) ![](images2/p24.png)
- Quand les deux abonnés relèvent du même
bureau central, et quil est équipé en tableaux «
multiples », une opératrice suffit à établir
la communication .
- Pour un abonné raccordé sur un Central Manuel, lorsque
labonné demandé est raccordé
sur un autre abonné manuel, la procédure demeure inchangée
: lOpératrice de Départ (Opératrice A) du Central
Manuel prend lappel, note le numéro demandé et procède
à lacheminement via le processus manuel traditionnel, en
appelant en utilisant un Cordon-Dicorde une Opératrice d'arrivée
(Opératrice B) du Central Manuel d'Arrivée demandé,
puis, enfin, il revient à lOpératrice dArrivée
(Opératrice B) du Centre Manuel demandé détablir
la communication entre le demandeur et le demandé à laide
de ses Cordons-Dicordes. Il faut donc dans ce cas mobiliser 2 opératrices
pour établir une communication entrante dans le sens Manuel vers
Manuel, de manière conforme à la procédure en Manuel.
- Dans les réseaux comprenant plusieurs centraux,
chaque opératrice dispose en plus dune série de jacks
correspondant aux lignes reliant entre eux les centraux. Par leur intermédiaire,
elle appelle lopératrice dun autre bureau, qui lui
indique un circuit disponible vers son central, sonne le demandé
et le branche sur le circuit avant que lopératrice de départ
ne connecte le demandeur au même circuit et ne les mette en relation
.
- Quand les deux abonnés nappartiennent pas
au même réseau, létablissement dune communication
est plus complexe. Il exige a minima lintervention dune opératrice
de départ, dune opératrice darrivée,
ou dopératrices dites « tandem » dans les grands
réseaux, et dannotatrices lorsque létablissement
des communications suppose une durée dattente : les circuits
interurbains étant peu nombreux, les demandes de communication
sont alors inscrites avant dêtre traitées ; lannotatrice
qui reçoit les appels indique la durée dattente et
rédige dans lordre des priorités un ticket comportant
les informations nécessaires à lacheminement et à
la taxation, quelle fait parvenir au moment voulu par un système
de boulisterie aux opératrices chargées détablir
les communications interurbaines.
Limportance et la complexité des manipulations de «
mise en conversation » constituent la limite des centraux manuels.
Dune part, le nombre dappels écoulés est nécessairement
limité par le temps de manipulation, soit au minimum 10 secondes
pour un appel local, 20 secondes pour un appel urbain et 2 mn 30 pour
lopératrice de départ dune communication interurbaine.
Dautre part, le nombre dabonnés dun central est
limité en amont par la taille et lencombrement des tables
dopératrices au-delà dun seuil, le prix
de revient saccroît plus rapidement que la capacité
du central. Par son ensemble complexe de contraintes, lexploitation
manuelle des centraux offre aux ingénieurs un cadre propice à
une recherche doptimisation, comprise comme une « économie
de forces » .
Lautomatisation est de plus strictement urbaine
ou locale : si une première liaison automatique interurbaine est
ouverte entre Nice, Cannes et Monaco en 1938, lensemble des circuits
interurbains restent exploités manuellement jusquaux années
1950.
sommaire
Exemple d'évolutions des standards, le brevet Kellog
US308315 , MULTIPLE SWITCH-BOARD
FOR TELEPHONE-EXCHANGES.
MILO G. KELLOGG, OF HYDE PARK, ASSIGNOR, BY MIESNE ASSIGNMENTS, TO THE
WESTERN ELECTRIC COMPANY, OF CHICAGO, ILLINOIS. SPECIFICATION forning
part of Letters Patent No. 308,35, dated November 18, 1884.
|