Le 20 novembre 1852 Frederic Newton Gisborne, ingénieur et électricien, né à Broughton, Lancashire, Angleterre, posa le premier câble océanique de ce côté de l'Atlantique, reliant Carleton Head, Île-du-Prince-Édouard, avec Cape Tormentine, Nouveau-Brunswick, sur une distance de 14 milles par eau. Ce câble était utilisé pour la télégraphie. Ce câble sous-marin fut le premier câble sous-marin en Amérique du Nord et précéda de quatre ans la ligne vers Terre-Neuve puis vers l'Angleterre. Le câble de 1852 a été posé par le bateau à vapeur à roues latérales « Ellen Gisborne » (du nom de l'épouse de Gisborne) et a fonctionné pendant une période relativement courte. La plus grande importance de ce câble est qu'il a prouvé la viabilité des connexions par câble et a jeté les bases des futurs câbles télégraphiques et téléphoniques. Les améliorations futures dans la conception des câbles et les techniques de pose ont rendu le service plus fiable.

1856, 10 août - Le bateau à vapeur Victoria se rend à l'Île-du-Prince-Édouard et pose un nouveau câble télégraphique depuis Tormentine pour la New York Newfoundland and London Telegraph Co.

1866, octobre - le vapeur Medway et le vapeur Terrible posent un nouveau câble télégraphique de Carleton Head au cap Tormentine sous l'observation de Cyrus Field. Un article du New York Times publié le 30 septembre 1866 disait : « M. Field est arrivé ici cet après-midi en provenance de Shediac, après avoir rencontré le Medway et le Terrible dans le détroit de Northumberland, occupé à poser un nouveau câble entre le Nouveau-Brunswick et l'Île-du-Prince-Édouard. » 2e article du New York Times, 5 octobre 1866 : « Un autre câble sous-marin - le câble posé à travers le détroit de Northumberland - Charlottetown, Île-du-Prince-Édouard, le jeudi 4 octobre. Le câble traversant le détroit de Northumberland, reliant le Nouveau-Brunswick à l'Île-du-Prince-Édouard, a été posé avec succès par le paquebot Medway mardi dernier. Le Medway et le Terrible ont ensuite immédiatement pris la direction de l'Angleterre.

En 1910, un câble téléphonique expérimental privé à circuit unique a été posé entre Wood Island et Pictou, en Nouvelle-Écosse, pour desservir la FB McCurdy and Company, un courtier en valeurs mobilières basé à Halifax. McCurdy a établi la ligne expérimentale pour relier ses bureaux d'Halifax et de l'Île-du-Prince-Édouard.
En 1910-1911, un câble téléphonique à deux conducteurs a été posé entre Wood Islands et Caribou, en Nouvelle-Écosse, sous la supervision de la Maritime Telegraph & Telephone Company, le premier appel interprovincial ayant eu lieu le 3 janvier 1911. L'emplacement de ce câble est toujours apparaît aujourd'hui sur les cartes de navigation. La pose de ce câble a été achevée le jour de l'An, le 1er janvier 1911. Deux autres liaisons par câble sous-marin pour le téléphone ont finalement été construites vers le Nouveau-Brunswick, appartenant au gouvernement fédéral.

En 1948, Island Tel a commandé un commutateur Strowger de 1 200 lignes à ATM de Liverpool. Il s'agirait du premier système automatique de l'Île-du-Prince-Édouard. Il est arrivé en 1949 et a été activé en février 1950. Il a servi la communauté jusqu'en 1988, date à laquelle l'échange de longue durée a été transféré vers un nouveau commutateur DMS-100.

Lorsque l'interrupteur a été mis hors service, la majeure partie a été mise au rebut sauf ce qui n'avait pas été transporté à Terre-Neuve pour être utilisé comme pièces de rechange pour des équipements similaires.

En 1948, le premier système commercial à micro-ondes au monde a été installé entre Tea Hill près de Charlottetown et Fraser's Mountain près de New Glasgow en utilisant un équipement de modulation de temps d'impulsion développé par la Federal Electric Company du New Jersey donnant 23 canaux, pour remplacer le système souvent peu fiable. liaisons sous-marines vers l'Île-du-Prince-Édouard.

Ce site se trouvait à proximité de l'actuel 13 Upper Tea Hill Crescent à Stratford. La propriété du site de la tour a été cédée à la ville de Stratford pour être utilisée comme parc vers 2000, et la ville a fait démolir le bâtiment quelques années plus tard, car il devenait un lieu de rencontre pour les adolescents et des problèmes de sécurité ont conduit à son retrait. La tour H d'origine a été supprimée il y a environ 20 ans pour la même raison. Sur la propriété, à côté de son emplacement d'origine, se trouve une tour/répéteur de la GRC.
Une autre liaison micro-ondes a été installée en 1951 entre la baie d'Egmont et Moncton [Lutz Mountain, Nouveau-Brunswick] à l'aide d'un système de canaux Lenkurt 42-C à 450 mégacycles à 12 canaux.
En 1956, nous pouvons affirmer avec une certaine certitude que le câble MT&T n'était plus en service, car des sources d'Island Tel affirment qu'à la suite de la tempête de verglas de 1956 , la liaison micro-ondes depuis Tea Hill assurait la seule communication téléphonique hors service. À cette époque, des poteaux tombés dans l'ouest de l'Île-du-Prince-Édouard empêchaient l'utilisation de la liaison Egmont.

À la suite de la tempête de verglas de 1956, un système a été installé de Fraser Mountain, en Nouvelle-Écosse, à Charlottetown, à Hazel Grove, Summerside, Egmont, puis à Moncton, au Nouveau-Brunswick. Ce système a permis d'enlever de nombreux kilomètres de poteaux et de câbles à péage endommagés par la tempête. et a assuré que la liaison Egmont resterait active même si une autre tempête de verglas comme celle de 1956 se reproduisait.

1958 - De New Glasgow, Nouvelle-Écosse à Summerside Collins 6 GHz, 120 canaux.
Ce système comprenait sept stations ; une station terminale à Egmont, un double répéteur à Hazel Grove, un double terminal à Charlottetown, un répéteur au mont. Buchanan, un terminal à diversité spatiale à Fraser Mountain et une station principale d'alarme de panne à New Glasgow.
Charlottetown à Summerside Système allant du mont Fraser au mont Buchanan, 12 circuits à péage.
De Summerside à Moncton, Nouveau-Brunswick. en passant par Hazel Grove, Charlottetown, Summerside 12 circuits à péage.
Charlottetown-Moncton, Nouveau-Brunswick. puis de la baie d'Egmont à Moncton. 6 circuits à péage.

1968 - Le 18 août 1968, un système Lenkurt 71F à 120 canaux a étendu le réseau depuis la baie d'Egmont via O'Leary. Lenkurt était une filiale de GTE spécialisée dans les micro-ondes. Photo de Terry Biddlecombe.

1970 - Un nouveau système de circuits 960 est installé entre Nutby Mountain, en Nouvelle-Écosse, et l'aérogare de Churchill, à l'Île-du-Prince-Édouard. De là, le signal a été retransmis à Charlottetown. C'était un Lenkurt 878 2 Ghz. Système 960 canaux.

1973 - La partie Charlottetown du système Collins ci-dessus a été remplacée par un système micro-ondes Lenkurt 878 960 canaux. La raison en était de répondre à la demande suscitée par le déménagement des opérations interurbaines de Summerside à Charlottetown.

1974 - La partie Summerside-Egmont est remplacée par un système Lenkurt à 450 canaux.

1979 - Deux systèmes Lenkurt 878C3 sont installés entre Nutby Mountain, en Nouvelle-Écosse. à Tea Hill pour transmettre les signaux de télévision à Island Cablevision.

1979 - Extension du réseau jusqu'à Churchill, Île-du-Prince-Édouard, à partir de Nutby Mountain, Nouvelle-Écosse. en utilisant un 2 GHz. Système Lenkurt 878C3. De plus, en 1979, le site de la baie Egmont a été mis hors service et remplacé par la nouvelle liaison à 130 canaux entre Murray River, à l'Île-du-Prince-Édouard, et Fraser Mountain, en Nouvelle-Écosse. Cette nouvelle liaison a ouvert deux ans avant la mise hors service d'Egmont et a été inaugurée le 8 février 1977. Ce système était alimenté par un système Lenkurt 71F à 120 canaux fonctionnant à 2 Ghz. 24 canaux étaient réservés aux besoins futurs et aux urgences. Photo de Terry Biddlecombe.

1986 - Une nouvelle route numérique est construite avec 672 circuits de Charlottetown, à Seal River jusqu'à Hardwood Hill, en Nouvelle-Écosse, puis à Fraser's Mountain, et enfin à Halifax.

Le développement des micro-ondes s'est poursuivi à l'Île-du-Prince-Édouard afin de fournir davantage de liaisons avec le continent et, en fait, dans toute l'Île, avec un nombre croissant de liaisons et des stations plus puissantes.
Le succès de la première installation de micro-ondes de l'île à Tea Hill a été suivi de près par les sociétés membres du Trans Canada Telephone System et, finalement, elles ont adopté un lien de stations de micro-ondes partout au Canada. En 1958, dix ans après l'adoption des micro-ondes par l'île, le système micro-ondes transcanadien a été achevé et a couvert les 3 900 milles d'Halifax à Vancouver avec plus de 139 installations de répéteurs à travers le pays. Ces informations sur les installations de micro-ondes sur l'île s'appuient en grande partie sur le livre de Walter Auld, "Voices of the Island".

1985 - Le câble à fibre optique fait ses débuts à l'Île-du-Prince-Édouard avec une longueur de 25,6 km. lien de Charlottetown à Seal River offrant des parcours de parole pour 2016. Une deuxième piste a été installée entre Seal River et Montague, offrant 672 voies vocales.

2004 - Bragg Communications (Eastlink) installe un câble sous-marin à fibre optique de 56 kilomètres traversant le détroit de Northumberland, de Graham's Pond, à l'Île-du-Prince-Édouard, à Port Hood, en Nouvelle-Écosse. L'installation a été réalisée par IT International Telecom et le navire Alcatel-Lucent « Île de Batz ».

En même temps que Bell élabore sa propre vision du réseau et du service téléphoniques — faisant appel à une rationalité limitée et à une conception étanche de la nouvelle technologie et de ses applications —, diverses formes d’opposition sont mises de l’avant par des acteurs locaux concernés par l’aménagement urbain, principalement les gestionnaires et les élus municipaux ainsi que les membres des mouvements associatifs. Réclamant une plus grande part d’autonomie dans le champ sociopolitique eu égard au développement et à la gestion des services publics, ils tentent de faire valoir la légitimité de leur point de vue et de leurs intérêts. Voulant élargir la marge de manoeuvre de l’administration municipale par rapport à ces services, les gestionnaires publics suggèrent une vision de l’aménagement urbain qui se démarque de celle des opérateurs privés. Des arrangements institutionnels plus conformes à leurs attentes sont négociés avec les exploitants du service téléphonique. Au fil des ans, les diverses interventions des pouvoirs publics montréalais — principalement l’administration municipale — sont parvenues à infléchir les pratiques de Bell. Malgré leur portée limitée, ces tentatives n’ont pas moins contribué à redéfinir le cadre de l’action collective.

Au cours de la période étudiée, la nature des rapports entre les gestionnaires publics de l’espace urbain et les opérateurs privés du téléphone s’est modifiée. Dans un premier temps, c’est-à-dire à partir de l’introduction du service de Bell en 1880, et ce, jusqu’en 1906, on peut considérer qu’il s’agit là d’une sous-période d’expérimentations. Sur les plans juridique et institutionnel, les gestionnaires municipaux sont alors confrontés à de nouveaux enjeux : présence physique des infrastructures, modalités de tarification du service, projet de municipalisation du téléphone.
Les mouvements de protestation dirigés par la municipalité aboutissent, en 1906, à l’obtention d’une réglementation fédérale plus étroite des activités commerciales de Bell. En 1908, l’entreprise obtient néanmoins le monopole du service sur le territoire montréalais.
À qui appartient la rue ?

Le poids croissant du politique (1880-1906)

D’entrée de jeu, on peut dire que les équipements du réseau téléphonique ne font pas seuls l’objet de critiques sévères de la part des collectivités locales. En effet, à partir de la seconde moitié du XIXe siècle, la diffusion de l’ensemble des nouveaux services de transport et de communication donne lieu à des oppositions animées entre, d’une part, les administrations municipales et, d’autre part, les distributeurs privés de services. On est ici loin des représentations de la ville moderne et efficace telles que véhiculées par le discours et l’iconographie publicitaires. En fait, on observe un décalage considérable entre les images idéalisées de la ville mises de l’avant par les opérateurs privés de réseaux et la réalité urbaine telle que vécue par les habitants des quartiers centraux et que reflète en bonne partie la position des gestionnaires publics locaux.
Même si à première vue il semble que la matérialité des infrastructures soit en grande partie responsable de la montée des mouvements locaux de protestation, il reste qu’avant tout, ce sont des enjeux sociopolitiques qui les alimentent. Ces enjeux concernent d’abord la place de plus en plus importante occupée par les grandes entreprises privées dans l’espace urbain. Ensuite, c’est la situation d’inégalité prévalant dans la distribution des services sur les plans géographique et tarifaire qui est contestée. Enfin, les avantages commerciaux dont bénéficient les entreprises monopolistiques — les gouvernements fédéral et provincial font d’ailleurs preuve de complaisance à l’égard de cette situation — incommodent beaucoup les élus locaux et leurs alliés. Ceux-ci ont l’impression de perdre le contrôle de l’aménagement du territoire. C’est pourquoi ils vont tenter de se réapproprier certains pouvoirs, notamment par le biais de la réglementation.

Une réglementation municipale inopérante

Au cours des années 1880, certaines associations qui représentent des groupes de citoyens préoccupés par les problèmes d’aménagement, de transport et de communication s’inquiètent de ce que la municipalité n’ait aucun pouvoir juridique pour contrôler le développement du réseau téléphonique. Elles réclament notamment une réglementation plus stricte de l’insertion physique des équipements téléphoniques. C’est le cas de la Chambre de commerce qui affirme, en 1889, que les poteaux et les fils « gênent le commerce et la circulation publique». Ainsi, les représentants de cette association demandent-ils aux membres du Comité des chemins et au Département en Loi de la Cité de Montréal de prévoir, dans la charte de la Ville, de nouvelles dispositions obligeant les entreprises de services publics à enfouir leurs équipements. L’année suivante, un amendement à la Charte de la Cité de Montréal autorise, du moins théoriquement, l’administration municipale à intervenir et à encadrer l’action des opérateurs privés .

Angle des rues Gosford et Craig (Saint-Antoine), Montréal, 1913. Et équipe de Bell installant les câbles de téléphone dans les conduits souterrains de l'entreprise, à l'angle des rues Sherbrooke et Redpath dans le quartier Saint-Antoine, Montréal, 1903.

Un projet de construction d’un réseau municipal de conduits souterrains est associé à cet amendement. Selon la nouvelle loi, le Conseil municipal peut, par règlement, forcer toutes les compagnies de télégraphe, de téléphone ou d’éclairage « à placer sous terre leurs fils posés dans les rues ou ruelles où les dits conduits souterrains auront été complétés, et faire enlever les poteaux ; le tout dans les six mois qui suivront l’avis à être donné par la corporation».
Par contre, le même règlement permet aux entreprises de construire leurs propres canaux sous la surveillance des inspecteurs municipaux. Les concepteurs des réseaux, notamment les dirigeants de Bell, vont d’ailleurs rapidement profiter de cette possibilité qui leur est offerte.

En 1890, l’année où la Ville se voit dotée de nouveaux pouvoirs juridiques lui permettant d’obliger les compagnies à enfouir leurs équipements, Bell obtient la permission d’installer un conduit souterrain rue Sainte-Catherine, entre les rues de la Montagne et Saint-Christophe4. Les années suivantes, une bonne partie des équipements de Bell localisés dans le quartier des affaires et dans le quartier Saint-Antoine (nommé aussi secteur Uptown) sont enterrés grâce à cette disposition.
C’est surtout pour des raisons techniques que la compagnie montréalaise effectue ces travaux. En effet, l’électrification des tramways et l’introduction de l’éclairage électrique dans les milieux urbains denses accroissent la quantité de fils et de poteaux, et provoque de ce fait des problèmes de transmission des communications. Dès lors, on envisage vite l’enfouissement des infrastructures comme la seule solution à ce problème. C’est du moins l’explication présentée dans le rapport annuel de Bell en 1891 :
The introduction of electricity for Street Railways, Motors, etc., as well as Electric Lighting, has made it necessary to provide for a great deal of reconstruction, of which in the larger Cities, a large percentage must be underground. This work is being carried on as rapidly as its nature will permit.

En 1891, le premier tronçon des travaux d’enfouissement de Bell est terminé6. Toutefois, les nouvelles dispositions normatives municipales autorisant la construction du réseau téléphonique ne sont guère plus restrictives qu’auparavant. Dans plusieurs quartiers centraux, les innombrables poteaux plantés sur le trottoir et l’enchevêtrement de fils qui obstruent l’espace aérien offrent un aspect aussi chaotique.
En 1903, une Commission spéciale du Conseil municipal au sujet des conduits souterrains est mise sur pied. Elle devra proposer une solution définitive à la multiplication des infrastructures requises pour la distribution des services qui utilisent l’électricité comme force motrice. Au cours d’une réunion tenue pendant l’été 1903, les membres de la Commission invitent différents représentants des entreprises de services publics, notamment C. F. Sise et L. B. Macfarlane7, à venir les rencontrer. On sollicite en fait leur présence pour élaborer un plan commun d’enfouissement des fils.
Dans un premier temps, les membres de la Commission des conduits souterrains procèdent à l’embauche d’un expert qui doit préparer les plans et les spécifications et estimer les coûts de leur réalisation. Les commissaires font appel à un expert étatsunien, Charles E. Phelps, l’ingénieur en chef de la Subway Commission de Baltimore. Son plan, présenté aux membres de la Commission spéciale en janvier 1904, favorise l’enterrement des fils au centre-ville et l’installation des équipements le long des ruelles dans les autres quartiers. Par la suite, il est résolu de soumettre ce plan au Conseil municipal. Celui-ci devra s’adresser à la Législature de Québec « pour obtenir les pouvoirs nécessaires pour forcer les Compagnies électriques établies dans la Cité de Montréal à mettre leurs fils dans un conduit commun appartenant à la Cité et sous son contrôle absolu [...]».

L’opinion rendue par les avocats de la Ville à la suite du rapport préparé par l’expert étatsunien illustre l’état d’impuissance dans lequel se trouve l’administration municipale. Afin d’y pallier, on suggère d’introduire un nouveau règlement municipal qui ferait en sorte que la Ville puisse exercer elle-même les prérogatives qui lui sont garanties par sa Charte, à savoir : le droit de forcer toutes personnes, compagnies ou corporations possédant des franchises ou ayant des droits acquis dans les rues de Montréal, de placer sous terre Leurs tuyaux, conduits et fils conducteurs.
Quelques mois après le dépôt au Conseil de ce plan et du rapport juridique qui l’accompagne, les membres de la Commission échevinale spéciale invitent à nouveau les représentants des principales entreprises à discuter des modalités de mise en oeuvre du projet et des dispositions techniques, administratives et financières qu’il implique. Manifestant leur intention d’obtenir de nouveaux pouvoirs auprès du gouvernement provincial pour construire un réseau de conduits souterrains, les membres de la Commission spéciale se trouvent confrontés à de vives objections de la part des directeurs des principales compagnies concernées, à savoir Montreal Light, Heat and Power Company (qui exploite les réseaux d’énergie électrique et de gaz), Montreal Street Railway Company et la Compagnie de Téléphone Bell du Canada. Les principales critiques ont trait aux droits acquis des entreprises, à l’administration effective du réseau souterrain et aux pertes financières qui seraient encourues par la construction de nouveaux conduits.
Au-delà des nombreuses considérations techniques et financières mentionnées, on constate que les dirigeants de Bell s’opposent à la vision limitée et à court terme mise de l’avant par la Ville. En bref, ils considèrent que cette dernière est incapable de planifier et de gérer un système de conduits souterrains qui soit conforme aux besoins croissants d’une métropole en pleine expansion. Pour démontrer que le projet d’un réseau municipal de conduits souterrains extensif n’est pas souhaitable, les opérateurs privés font prévaloir leur expertise dans le domaine de la distribution des services

Malgré les objections des entreprises privées, le Conseil municipal adopte en octobre 1905 le règlement no 343 « relatif à l’enlèvement des poteaux et à l’enfouissement des fils ». Selon ce règlement, il est désormais interdit de poser des poteaux et de suspendre des fils conducteurs le long ou à travers aucune rue, allée et place publique dans la Cité de Montréal. Tous les poteaux déjà érigés et les fils conducteurs déjà suspendus devront être enlevés, et lesdits fils conducteurs devront être placés dans des conduites souterraines.
Le caractère radical des clauses de ce règlement peut étonner, car il limite les activités des entreprises de services publics au point même de nuire à la distribution des services. De plus, il confère une grande responsabilité à la municipalité. Toutefois, en pratique, ce règlement n’a pas eu l’impact escompté. En effet, une fois le règlement adopté, les rues de la métropole restent encombrées de poteaux et de fils. Il faut rappeler que, même si la Ville de Montréal est mandatée, grâce au nouveau règlement, pour encadrer la pose des équipements, les sociétés de téléphone, et en particulier Bell, détiennent aussi des pouvoirs accordés par le gouvernement fédéral qui leur permettent d’outrepasser la réglementation municipale. Dès lors, même si, en principe, les compagnies doivent recevoir l’assentiment de la municipalité pour implanter leurs infrastructures, on aménage encore l’espace public de la rue en fonction des équipements. En fait, ce sont les intérêts privés qui continuent à orienter le développement urbain.
C’est ainsi que, quelques années plus tard, le règlement adopté en 1905 est qualifié, de manière cynique, par un journaliste du Nationaliste « d’inutile, mais long». Le sous-titre de l’article insiste sur l’inefficacité des dispositions juridiques municipales en ce qui a trait à l’enfouissement des équipements : « Le 18 octobre 1905 la Ville de Montréal interdisait à toutes les compagnies de planter des poteaux dans les rues. — C’est depuis ce moment-là qu’on en a posé le plus. La défense de la Ville ne frappe qu’elle seule. »
Le caractère inintelligible du règlement serait responsable d’un accroissement des procédures bureaucratiques qui rendent, ainsi, inopérant le règlement en question. Il en découle, de toute évidence, une absence de mesures concrètes et efficaces. Selon l’auteur de l’article, contrairement à ce qu’ils prétendent, en dernière analyse, les « maîtres des rues de Montréal » ne sont pas les commissaires et les échevins.

La Commission Mulock de 1905

Évoquée dès la toute fin des années 1870 lors de l’introduction du téléphone, la question du contrôle des rues en rapport avec les infrastructures est à nouveau soulevée en 1905. Cela survient lors d’une Commission parlementaire spéciale mise sur pied pour examiner l’industrie du téléphone au Canada, la Commission Mulock. Le sentiment d’insatisfaction face au service exprimé par les municipalités locales atteint alors un point culminant, et ce, à l’échelle du pays. Ce mouvement d’opposition incite le gouvernement canadien à considérer de plus près la question. Au cours de cette même année, le Parlement canadien reçoit une pétition de 195 municipalités et comtés dans laquelle les signataires demandent que les compagnies de téléphone soient soumises à la juridiction municipale afin que les administrations locales puissent contrôler l’installation des poteaux et des câbles. L’Union des municipalités canadiennes, récemment constituée, envoie une pétition exigeant que le service téléphonique soit distribué par l’État puisque, selon ses représentants, le service téléphonique est devenu un élément indispensable au bien-être socioéconomique des citoyens.

Formée sous le gouvernement Laurier et dirigée par Sir William Mulock, alors en charge des services postaux canadiens, cette Commission parlementaire a pour mandat de formuler des recommandations relatives à la tarification et à la réglementation du service téléphonique. Dans les transcriptions des audiences tenues devant les commissaires, les enjeux que représente le téléphone pour les municipalités ressortent clairement.
Lorsque la Commission Mulock est mise sur pied, les représentants des mouvements de réforme urbaine sont engagés de manière ouverte dans un affrontement qui oppose les municipalités aux exploitants privés des services urbains, y compris le service téléphonique. Un de ces représentants tente de transformer les principaux éléments de litige en enjeu politique. Il s’agit de l’un des chefs de file du réformisme urbain au Canada, W. D. Lighthall qui, quelques années auparavant, avait participé à la formation de l’Union des municipalités canadiennes. Ce poète, romancier, historien, avocat et maire de Westmount n’en est pas à sa première expérience : il a déjà dirigé des mouvements d’opposition aux monopoles. Comme le suggère le titre d’un de ses articles écrits en 1905, l’autonomie municipale (municipal freedom) devrait permettre une meilleure planification du développement urbain. C’est ce que les réformistes espèrent pour pouvoir reprendre la maîtrise du développement des villes. Puisque plusieurs grandes entreprises privées, notamment Bell, court-circuitent la juridiction municipale en allant chercher leurs pouvoirs auprès des gouvernements fédéral et provincial, il est impératif, selon les réformistes, que les municipalités soient munies de nouvelles compétences. C’est à cette seule condition qu’elles seront en mesure de lutter contre l’influence considérable des monopoles dans le domaine des services publics.
Comme les représentants des municipalités mettent de l’avant l’image négative d’un service dont les équipements nuisent au bon déroulement des activités urbaines, il n’est pas étonnant de constater que leurs critiques à l’endroit de Bell portent avant tout sur la présence physique du service téléphonique dans la ville. Il est certain aussi que ces acteurs tentent d’accroître leur indépendance, qui semble passer par la maîtrise de ce qui relève du domaine public. C’est pourquoi l’Union des municipalités canadiennes reproche à Bell d’envahir la voie publique et d’empiéter sur la juridiction municipale.
L’enfouissement des câbles détruit les pavés et, par le fait même, nuit au fonctionnement des activités urbaines. Il en résulte de nombreux inconvénients à la circulation des marchandises et des personnes. La présence des poteaux et des câbles dans les villes crée aussi des problèmes au service de sûreté publique. Les pouvoirs publics craignent en effet les accidents et, surtout, les incendies. À ce propos, on soutient que les infrastructures gênent le travail des pompiers. De plus, la concentration des équipements téléphoniques dans le quartier des affaires tend à provoquer une hausse des primes d’assurance. On reproche toujours aux poteaux et aux câbles d’occuper trop d’espace sur la voie publique et, par conséquent, de nuire aux autres infrastructures de services publics, par exemple aux fils électriques nécessaires aux tramways et à l’éclairage public. Certains commentateurs abordent même le problème sous un angle esthétique. La prolifération des câbles et des poteaux constituerait une entrave à l’embellissement des rues. Selon les détracteurs des monopoles privés, c’est ce non-respect des principes d’embellissement urbain dont les citoyens se plaindraient le plus.

Les retombées de la Commission parlementaire ne jouent pas en faveur des municipalités. Sa seule décision majeure concerne la surveillance de la tarification du service téléphonique. Désormais, c’est la Commission des chemins de fer qui assumera cette tâche. À partir de 1906, les tarifs du service commencent à être soumis à l’approbation de cette Commission qui doit veiller à réduire les écarts entre les tarifs à l’échelle canadienne. C’est dire qu’à chaque fois que Bell voudra réviser ses tarifs, ses dirigeants devront dorénavant se présenter devant la Commission des chemins de fer pour justifier leur hausse. L’entreprise devra alors fournir des rapports détaillés de ses activités financières et prouver que ses demandes sont raisonnables. En d’autres termes, la compagnie devra démontrer que les demandes de hausse tarifaire n’ont pas pour seul but de favoriser les actionnaires. Les nouvelles dispositions adoptées obligent aussi Bell à se soumettre à la réglementation municipale, à condition toutefois que les responsables locaux ne retardent pas intentionnellement la pose de nouvelles lignes.
Bien que soumises à une réglementation fédérale plus serrée, les pratiques de Bell continuent d’incommoder les élus municipaux et les représentants des associations corporatives. Aux lendemains de la Commission Mulock, la tarification constitue sans doute l’un des enjeux majeurs des services publics de communication, et ce, jusqu’au début des années 1920. C’est que la surveillance des tarifs effectuée par la Commission des chemins de fer n’entraîne pas de baisses tarifaires substantielles pour les clientèles commerciale et résidentielle montréalaises. Et le problème de l’encombrement de l’espace public occasionné par les poteaux et les fils reste encore au coeur des conflits qui opposent la municipalité aux opérateurs privés du réseau.

Des plans municipaux d'enfouissement des infrastructures

En 1908, au retour d’un voyage en Europe où il a été très impressionné par les rues dégagées de la capitale française, le maire Louis Payette (en poste de 1908 à 1910) met sur pied une nouvelle Commission spéciale qui se penche sur les conduits souterrains. C’est qu’au cours de l’année précédente, un rapport présenté en juin par la Canadian Fire Underwriters Association a démontré la nécessité d’enfouir les équipements électriques compte tenu des dangers d’incendie qu’ils représentent. Selon ce rapport, Montréal serait l’un des pires exemples d’encombrement dû à la trop grande quantité de fils et de poteaux, ce qui augmenterait d’autant les risques d’incendie provoqués par les courts-circuits.

À l’instar de la Commission municipale des conduits souterrains de 1903 dont la retombée est, comme on l’a vu, une réglementation locale non respectée, la nouvelle Commission a pour mandat de mettre en place les moyens nécessaires pour procéder à l’élimination des poteaux et des fils qui défigurent le paysage urbain. L’idée est similaire à celle du projet précédent : à l’aide d’un prêt 5 millions de dollars amorti sur une période de 40 ans et consenti par le gouvernement provincial, la Ville veut construire un réseau de conduits destiné à accueillir tous les fils électriques, télégraphiques et téléphoniques de la métropole. Les entreprises seraient obligées d’y installer leurs équipements et de verser des redevances à la Ville.
Dans l’esprit de l’administration municipale, ce plan d’ensemble d’enfouissement doit être mis en oeuvre par des ingénieurs municipaux. Néanmoins, la réussite d’une telle opération implique une collaboration étroite entre les ingénieurs municipaux et les ingénieurs des entreprises privées de services publics, ce qui est sous-entendu. D’où l’importance d’instaurer une médiation, d’une part, entre les intérêts publics et les intérêts privés et, d’autre part, entre les dispositifs institutionnels et les systèmes techniques. C’est du moins en ces termes qu’un journaliste d’un quotidien anglophone de la métropole saisit les défis inhérents au projet municipal: « It is very important that the engineers should have diplomacy as well as engineering skills, so that they might show the companies interested that it is in their best interests to work in harmony with the city. »
Même si, grâce à sa Charte, la Ville détient les pouvoirs requis pour réaliser un tel plan, sa conception et sa mise en œuvre ne vont pas de soi. Les difficultés rencontrées en cours de planification sont multiples : elles sont reliées à des questions économiques (le financement), à des enjeux politico-institutionnels (la délimitation des pouvoirs propres aux sphères publique et privée, voire l’instauration d’un partenariat qui requiert l’accord de toutes les entreprises engagées dans le projet), à des aspects techniques (la conception d’un réseau de conduits adapté aux besoins futurs) et à des problèmes juridiques (droits de passage et d’usage). Citant les exemples de New York et de Boston où l’on a enfoui avec succès les fils, un échevin déclare qu’il ne voit pas pourquoi les pouvoirs publics montréalais ne réussiraient pas à concrétiser ce projet. Par ailleurs, un autre échevin exprime ses réserves à l’endroit de cette tendance à vouloir transposer, au cas montréalais, le modèle propre à d’autres villes : The mere question of building the conduit is not the most important phase of this matter. Other cities have built conduits and we have their experience to go upon. But what is important in this connection is the appointing of men who know all our local conditions so that they will be able to deal with the companies in an intelligent manner.

On le voit bien, c’est par rapport à l’enjeu général de la domanialité et à l’enjeu spécifique de la construction de mécanismes de conciliation des intérêts publics et des intérêts privés que les acteurs locaux abordent la question du service téléphonique. S’appuyant, d’une part, sur une certaine conception du pouvoir local et faisant appel, d’autre part, à une vision volontariste de la gestion de la ville, l’administration municipale propose plusieurs projets dont l’objectif premier est d’encadrer les formes du développement urbain.
À plusieurs reprises, différents acteurs politiques locaux vont mettre de l’avant le principe d’un contrôle de l’espace public de la rue. C’est le cas du maire Payette qui déclare en 1909 que « la Ville doit demeurer maître de ses rues». Cette idée du contrôle des rues signifie, entre autres, que la Ville revendique une forme d’autonomie par rapport aux gouvernements fédéral et provincial qui légifèrent en matière de services publics. C’est que, selon le maire Payette, le Conseil municipal demeure la seule instance administrative apte à orienter les destinées de la métropole dans ce domaine. Voilà pourquoi, dans sa représentation du service téléphonique et des infrastructures, la municipalité fait appel, avant tout, à la primauté du pouvoir local.
En dépit de nombreuses tentatives de l’administration municipale pour surveiller l’implantation du téléphone, on constate que ce ne sont pas, en premier lieu, des considérations d’ordre sociopolitique qui sont parvenues à déterminer la forme et l’expansion du réseau. En fait, la réussite du projet de Bell — en termes de construction d’un monopole — révèle plutôt la place prédominante des aspects financiers et économiques. Somme toute, les obstacles politicoinstitutionnels imposés par l’administration municipale aux opérateurs privés du réseau n’ont pas été efficaces.

En 1911, la Ville veut à nouveau régler une fois pour toutes la question des poteaux et des fils. James John Edmund Guerin, un réformiste anglophone, occupe alors le poste de maire. Le Bureau des commissaires demande au Conseil municipal de voter en faveur des dépenses encourues par la mise sur pied d’une nouvelle Commission — celle des services électriques de la Ville de Montréal — chargée de préparer un autre plan d’enfouissement des fils. Dans le quotidien La Presse, on peut lire ce commentaire quant aux espoirs que suscite l’annonce de la création de cette Commission : « Nous pouvons enfin espérer que Montréal verra disparaître les nombreux fils électriques qui forment un dangereux réseau au-dessus de la tête des citoyens dans presque toutes les rues de la ville. » Au même moment, d’autres titres d’articles de journaux annoncent la disparition des fils, tout au moins le long de certaines artères du centre-ville. Ce projet de 1911 aura pourtant un succès mitigé puisque certaines entreprises concernées, notamment Bell, ne jugent pas bon d’y installer leurs équipements.
En fait, à Montréal, on ne réglera jamais véritablement la question de la matérialité des équipements téléphoniques. Ainsi, de manière périodique, on annonce un plan d’ensemble auquel les compagnies de services publics doivent collaborer. Si les nombreux plans et projets d’enfouissement semblent réalistes et cohérents, leur exécution est toujours retardée, sinon carrément paralysée, pour différentes raisons, notamment des raisons financières. Outre des limites matérielles, les exigences administratives et les compromis nécessaires à la réalisation d’un réseau municipal de conduits souterrains semblent hors de portée des pouvoirs publics montréalais.

Bien avant que la Ville de Montréal élabore des plans en vue d’exercer un certain contrôle sur la prolifération des poteaux et des fils téléphoniques, d’autres municipalités de l’île sont parvenues assez tôt à mettre en oeuvre des plans d’enfouissement. Ainsi, des municipalités de la proche banlieue, comme Outremont et Westmount, ont « pris l’initiative » ; elles ont été « les premières villes à donner l’exemple». Le succès de ces opérations de construction de conduits souterrains qui accueillent les fils de téléphone, d’électricité et de transport en commun trahit manifestement la présence d’une communauté plus homogène quant à sa composition sociale et à ses intérêts. Ses membres sont certes plus favorables aux activités des entreprises privées puisqu’ils sont non seulement des abonnés aux services, mais surtout des actionnaires des compagnies qui les distribuent. En somme, dans ce contexte, l’existence d’intérêts communs représente des conditions favorables pour l’extension des réseaux (droits de passage sur les propriétés privées plus aisément obtenus, collaboration des entreprises privées, marge de manoeuvre financière plus grande de la part des administrations municipales, etc.). De plus, les opérateurs des réseaux partagent la même vision de la ville que celle à laquelle adhèrent les citoyens et les élus : un espace où le confort moderne est diffusé d’une manière sûre, efficace, discrète et invisible.
Sur le territoire de la Ville de Montréal, la situation est différente. Devant l’incapacité de l’administration municipale à prendre en charge le projet d’enfouissement de tous les câbles, Bell construit ses propres conduits souterrains. Poursuivant depuis plusieurs années une politique d’enfouissement de ses équipements, la compagnie propose en 1913 un plan d’ensemble qui vise à mettre sous terre les fils téléphoniques sur l’ensemble du territoire urbain. L’administration municipale lui accorde la permission de réaliser ce plan à condition qu’elle assume les frais de réparation des rues affectées, qu’elle permette à la Ville d’installer ses fils pour son réseau de télégraphe d’alarme et de service de patrouille et enfin, que les poteaux soient enlevés dès la fin des travaux d’enfouissement. Avec son plan d’ensemble, Bell peut ainsi prétendre participer à l’« amélioration locale ». En fait, c’est dans le quartier des affaires et dans certains quartiers résidentiels où habite une population plus fortunée que ce plan sera réalisé.

Au tournant du XXe siècle, le service téléphonique semble envahir littéralement le paysage urbain. Mais avec les années, ces équipements s’intègrent peu à peu à la réalité quotidienne des citadins. On s’y habitue. Les poteaux et les fils demeurent omniprésents, mais on ne les perçoit plus comme des éléments gênants. Il n’en reste pas moins que l’introduction de nouveaux équipements suscite encore des réactions négatives de la part des autorités municipales.

1910 les fils envahissent les rues

Pendant la Deuxième Guerre mondiale lorsque l'on croyait en un bombardement aérien nazi, les exercices d'évacuation étaient de rigueur, toutefois, seulement les septième et huitième étages l'étaient car on jugeait improbable qu'une bombe puisse pénétrer plus de deux étages.

Des turbines actionnées à la vapeur à haute pression généraient l'électricité du complexe jusqu'en 1930, la vapeur à la sortie des turbines servait au chauffage. L'entretien de l'édifice était hors pair, l'auteur se rappelle pendant une panne électrique le lancement de la génératrice d'urgence en moins de 20 secondes pour fournir le courant d'urgence.

L'immeuble abritait une grande variété de machinerie utilisée pour fabriquer pratiquement tous les composants nécessaires pour produire le matériel et les équipements téléphoniques. On y fabriquait des fils petits comme de cheveux jusqu'à de gros câbles électriques de six pouces de diamètre. Toutes les variétés de vis étaient usinés, les pièces de métal y étaient formées par des presses pour être ensuite usinées et plaquées, son atelier de placage était le plus important de Montréal. Une énorme quantité de munitions et du matériel de communication ont été fabriqués pendant les Première et Deuxième Guerres mondiales. Plus de 9 000 employés y travaillaient pendant les années 1940 pour répondre à l'effort de la guerre.

L'usine de la rue Shearer était connue comme la maison-mère parce que c'est d'elle qu'essaima le personnel qui a démarré les autres établissements de la compagnie au Canada et ailleurs dans le monde. Northern Electric, Northern Telecom et enfin Nortel a occupé plus de 50 immeubles uniquement dans la région de Montréal.

Pour de nombreux citadins, c’est d’abord comme élément du paysage urbain que le téléphone est entré dans leur vie.
Au tout début des années 1880, l’usage de l’électricité pour la transmission de la voix, l’éclairage public et la traction des tramways est en plein essor et contribue à rendre omniprésents les poteaux et les fils aériens. La mise en place de moyens de production à une grande échelle entraîne aussi la construction de véritables réseaux de distribution. En fait, les initiatives destinées à fournir les nouveaux services sont nombreuses dans les années 1880 et 1890 : dans un contexte de vive concurrence, les entreprises exploitantes établissent chacune leurs installations de distribution. Ce qui a pour effet de multiplier les équipements.
On ne peut pas dire que les acteurs locaux se soient préoccupés de cette multiplication des infrastructures physiques du réseau (poteaux, fils et câbles, centraux, immeubles administratifs et cabines téléphoniques). La présence croissante des poteaux et des fils dans le paysage urbain ne fait cependant pas l’unanimité.

Des éléments significatifs du système : les poteaux et les fils

Les poteaux et les fils, quand ils ne sont pas enfouis, constituent les éléments les plus visibles du système transmission des messages. Jugés inesthétiques par plusieurs, ils font l’objet des tout premiers commentaires relatifs à l’insertion physique des équipements du système téléphonique à Montréal et en banlieue.
Les exploitants privés du réseau tentent de valoriser ces infrastructures en leur attribuant une signification qui va bien au-delà de leur simple utilité technique. Ainsi Bell a-t-elle utilisé, au début des années 1880, les poteaux et les fils — marques physiques du réseau — comme symboles de ses activités. Elle en reproduisait alors une image stylisée sur les plaques d’identification portées par ses employés. Quelques années plus tard (en 1895, AT&T accorde la permission d’utiliser la Blue Bell), la célèbre cloche du Bell System remplace cet emblème peu apprécié par les citadins.
Les fils et les poteaux sont définis comme des artères de circulation qui véhiculent les communications entre les abonnés. Alors que pour les entreprises téléphoniques ils représentent une marque de modernité incontestable, pour les citadins et les banlieusards, ils sont perçus comme des nuisances visuelles et des sources de danger public à éliminer.
Pour mieux comprendre la nature des protestations — provenant notamment de l’administration municipale — que ces équipements de distribution ont soulevées, il importe de se pencher sur le champ d’action des acteurs institutionnels locaux. L’histoire technique passe à cet égard par le biais de l’histoire politico-institutionnelle. Nous y reviendrons au chapitre .
Les centraux téléphoniques
Les centraux — une autre composante fonctionnelle du système téléphonique — ont été intégrés dans l’espace urbain sans susciter le même type de critiques virulentes formulées à l’endroit des câbles et des poteaux. Moins visible, le central téléphonique est demeuré largement méconnu des abonnés et des citadins. Il représente pourtant le cœur du réseau. En termes de mobilisation des ressources financières qu’il exige, son importance est aussi considérable : à la fin de la période étudiée, l’équipement de commutation — excluant les bâtiments — accapare à lui seul 35,3 % des investissements de Bell.
C’est au central qu’aboutissent les lignes d’un secteur donné. Celles-ci permettent d’appeler un abonné dans ce même secteur ou dans une autre zone desservie par le réseau. Avant les développements de la téléphonie, le perfectionnement du réseau de télégraphie électrique avait contribué à mettre en forme le concept du central. Diverses lignes reliant les postes télégraphiques aboutissaient en un même endroit, c’est-à-dire au standard manié par un opérateur.
Tous les abonnés peuvent être joints grâce aux équipements de connexion — le commutateur — qu’on retrouve à l’intérieur des centraux téléphoniques. Autrement dit, ces centraux permettent le fonctionnement en réseau. De plus, ils effectuent le travail de recherche et de connexion du correspondant. Ces qualités incitent même des promoteurs de la téléphonie à considérer le central comme le cerveau (ou encore le plexus solaire) du système sans lequel les villes seraient dysfonctionnelles : This is the solar plexus of the telephone body. It is the vital spot. It is the home of the switchboard. It is not any one’s invention, as the telephone was. It is a growing mechanism that is not yet finished, and may never be; but it has already evolved far enough to be one of the wonders of the electrical world. There is probably no other part of an American city’s equipement that is as sensitive and efficient as a telephone exchange.

Comment interpréter le peu d’intérêt public porté à l’endroit de ces équipements et des bâtiments qui les abritent ?
On peut avancer l’hypothèse que cette indifférence est due au soin tout particulier que Bell porte à la conception architecturale et à l’intégration urbanistique de ces bâtiments au cours des années 1910, soit au moment où elle construit elle-même l’ensemble des édifices qui servent à la fourniture du service.
Selon un des architectes de l’entreprise montréalaise, F. J. Macnab, deux principes président à la construction des bâtiments qui abritent les activités commerciales et de production de Bell :
1) l’adaptation des normes d’aménagement aux changements technologiques ;
2) le développement d’une nouvelle approche en matière de relations publiques.

Assez tôt dans l’histoire de l’entreprise, les dirigeants élaborent un programme rigoureux — néanmoins adaptable aux nouveautés technologiques — de planification architecturale des centraux. À la toute fin du XIXe siècle, on met sur pied un service de travaux d’ingénierie. L’architecte W. J. Carmichael est alors nommé commis aux travaux (Clerk of works). En 1897, il devient directeur des immeubles (Superintendent of Buildings) au sein du service de génie. Au cours de sa carrière chez Bell, Carmichael a dirigé la construction du premier siège social érigé entre 1895 et 1897 rue Notre-Dame et dont les plans avaient été dessinés par Edward Maxwell (1867-1923). Carmichael a aussi dessiné les plans de l’imposante manufacture où sont fabriqués les fils et les câbles téléphoniques, Northern Electric, inaugurée en 1916 dans le quartier ouvrier de Pointe-Saint-Charles. Enfin, c’est lui qui a dirigé la conception de plusieurs centraux montréalais, notamment le Plateau et le Lancaster.
Premier siège social de Bell, rue Notre-Dame, 1895

Pour sa part, F. J. Macnab s’est joint à la compagnie en 1906 à titre de commis aux travaux. À partir de 1908, c’est à Toronto qu’il poursuit sa carrière chez Bell où il devient, en 1922, architecte auxiliaire. En plus d’avoir conçu les plans de quelques centraux téléphoniques de l’agglomération montréalaise, il a contribué à la planification de centraux téléphoniques en Ontario, notamment à Ottawa et à Toronto.

La présence de ces professionnels assure le succès de la stratégie que Bell a déployée pour faire reconnaître la valeur de son service et l’importance de ses activités. Sans doute ses dirigeants considèrent-ils indispensable de porter une attention toute particulière aux équipements installés au cœur des quartiers où habitent leurs clients. Dès lors, les bâtiments qui abritent les centraux téléphoniques sont conçus, assez rapidement, selon des normes précises, qui respectent le cadre bâti environnant.
De plus, dès la fin du XIXe siècle, les avantages de concevoir et de bâtir ses propres édifices sont clairs. Il apparaît de plus en plus profitable d’être propriétaire et de construire les centraux et les bureaux d’affaires puisqu’ils constituent des valeurs immobilières très importantes. En 1922, la compagnie évalue à plus de cinq millions de dollars l’ensemble de ses biens immobiliers au Canada. En 1926, ce chiffre a grimpé à 16,75 millions de dollars.

Entre le début des années 1880 et les années 1910, les bâtiments qui accueillent les équipements de commutation ont beaucoup changé.
Au départ, les constructeurs des réseaux se contentaient de simples locaux loués aux étages supérieurs d’immeubles commerciaux et d’immeubles de bureaux.
Ainsi, dans un premier temps, on installe les équipements de commutation manuelle dans des bâtiments existants, situés dans le quartier des affaires à proximité de la majorité des abonnés. Le central occupe souvent le dernier étage d’un bâtiment sur lequel aboutissent les câbles accrochés à des structures fixées aux toits des immeubles. C’est qu’avant d’obtenir des autorités municipales la permission d’utiliser la voie publique, les compagnies de téléphone ont dû suspendre les câbles à des structures existantes, notamment les toits et les cheminées.
Dans plusieurs pays européens où il était interdit de planter des poteaux sur la voie publique, on a vu apparaître dans le paysage urbain d’importantes structures faites de bois et de métal qui coiffaient les centraux, où aboutissaient les lignes téléphoniques d’un quartier.

À Montréal, le premier central de Bell est situé dans des locaux loués au dernier étage d’un édifice bancaire de la rue Saint-Jacques, dans le quartier des affaires. Ce central, alors nommé le central Main, sera installé quelques années plus tard dans un local plus vaste, dans l’édifice British Empire, situé à l’intersection des rues Notre-Dame et Saint-François-Xavier. Les bureaux administratifs de l’entreprise s’y trouvaient déjà.
Toutefois, cette solution s’avère rapidement non viable étant donné l’augmentation du nombre de lignes et l’encombrement qui s’ensuit. Dès lors, en raison de la longueur des lignes et de leur multiplication, il devient impératif d’établir de nouveaux centraux téléphoniques. Les centraux manuels doivent être localisés tout au plus à 3 ou 5 kilomètres l’un de l’autre. C’est d’ailleurs ce qui explique pourquoi le territoire est divisé en circonscriptions téléphoniques ayant chacune leur propre central.
Après 1905, à la suite de l’introduction de la batterie commune, il devient nécessaire de monter plusieurs tableaux de commutation et d’installer les systèmes de batterie commune à l’intérieur des centraux téléphoniques. Ce qui conduit les ingénieurs de Bell à concevoir de vastes salles capables d’accueillir des dizaines de standardistes. Mais contrairement à ce que l’on constate avec les équipements associés aux technologies nouvelles (on peut penser aux centrales hydroélectriques), les centraux téléphoniques n’affichent pas d’emblée leurs fonctions technologiques. Le décor et la volumétrie extérieurs, entre autres, ne cherchent pas à témoigner des vertus du nouveau service de communication à distance.

Bâtiment ayant abrité le premier central téléphonique de Bell à Montréal, rue Saint-Jacques dans le quartier centre

Les premiers centraux sont donc plus ou moins déguisés en immeubles de bureaux. En fait, à partir du moment où elle érige ses propres bâtiments, Bell cherche plutôt à dissimuler les tâches fonctionnelles des centraux et met en place une véritable politique architecturale. Là encore, c’est sa conception particulière du service public qui l’incite à adopter cette approche. Par ailleurs, lorsqu’ils sont enfouis, les câbles entrent dans le bâtiment par voie souterraine ; ce qui permet d’éliminer les structures aériennes installées sur le toit des édifices. Ainsi, la présence du central se fait-elle encore plus discrète.

Cela dit, quels éléments permettent de définir le modèle de central téléphonique élaboré par Bell à l’échelle nord-américaine ?
Le premier élément découle d’une adaptation du bâtiment aux fonctions. Les bâtiments qui abritent des équipements de commutation sont assujettis à des impératifs techniques stricts.
Chaque pièce remplit des fonctions précises. Par exemple, la salle où aboutissent les lignes téléphoniques d’un secteur constitue comme tel le central de distribution des appels. Le « standard », ou l’équipement de commutation, est installé au niveau supérieur du bâtiment, lequel, en général, possède deux étages. Les génératrices qui fournissent l’énergie nécessaire au fonctionnement des équipements de commutation sont localisées, la plupart du temps, au rez-de-chaussée de l’édifice, là où se trouvent aussi les services d’appoint.

Dans les années 1910, l’accroissement du nombre de standardistes et la rationalisation de leurs tâches imposent une organisation du milieu de travail qui doit tenir compte de normes de contrôle précises. On met alors en place des services destinés au bien-être des employées : salle de repos, cantine, vestiaire. Des espaces de bureau, accueillant notamment le service à la clientèle, s’ajoutent aux espaces conçus spécifiquement pour les standardistes. Il faut une planification interne particulière pour faire face à toutes les exigences de la distribution des appels téléphoniques. Une fois les diverses contraintes techniques et organisationnelles surmontées, il apparaît avantageux de reproduire un type de bâtiment.

L’expérience en construction d’équipements vécue par diverses entreprises affiliées au système Bell aux États-Unis est partagée par leur homologue canadien.
Certains principes sont retenus et standardisés. On transmet ces connaissances par diverses filières, notamment par des périodiques spécialisés, comme le Bell Telephone Quarterly, ou par des conférences auxquelles sont conviés les architectes et les ingénieurs qui assument la planification des immeubles.
Par exemple, en 1913, l’architecte responsable des immeubles de Bell à Montréal, W. J. Carmichael, participe à une conférence organisée par AT&T sur la standardisation des bâtiments. À la suite de cette rencontre, on va établir des normes d’aménagement et de planification pour l’ensemble des villes.
Ainsi peut-on parler d’une uniformisation qui répond aux fonctions technologiques et qui tient compte de certains principes organisationnels. Par contre, parce qu’il s’insère dans un milieu spécifique, chaque bâtiment doit être unique.

La qualité de service public doit transparaître dans l’approche architecturale de l’entreprise. Soucieuse de son image publique, Bell veille à l’intégration harmonieuse des bâtiments dans les quartiers urbains et suburbains. Contrairement aux poteaux qui traversent l’ensemble du territoire, y compris les secteurs où l’on retrouve peu d’abonnés, les centraux sont surtout situés à l’intérieur des zones résidentielles et commerciales, près des abonnés. De plus, leur localisation révèle le sens de l’extension du réseau préconisé par la compagnie : elle construit des centraux là où elle envisage de desservir une clientèle potentielle.
L’idée d’intégrer les centraux à leur environnement urbain et suburbain participe de la politique de relations publiques destinée à parfaire l’image de l’entreprise auprès des habitants. Consciente du respect qu’elle doit démontrer à l’endroit de sa clientèle nantie et qui se considère protagoniste du bon goût, Bell accorde une attention particulière à l’aménagement lorsqu’il s’agit d’ériger un nouveau central dans un secteur résidentiel. Il faut rappeler que les constructeurs de ces équipements technologiques nouveaux sont les tenants de l’embellissement urbain en vogue en Amérique du Nord au tournant du XXe siècle.
Implantée à la fin des années 1900, cette politique d’intégration harmonieuse de Bell est toujours appliquée au début des années 1950. Encore une fois, Bell met de l’avant la nature du service public pour légitimer la réalisation de son programme architectural. C’est du moins dans cette perspective que l’architecte Macnab fait valoir les responsabilités de la compagnie en matière d’aménagement : A public utility is dependent for its success on the goodwill of the people it serves. Like schools and churches, telephone exchanges have to be where the people are. In purely residential areas zoning regulation or other restrictions must be taken into account and it is essential that the telephone building be acceptable to the community [...]. The architect’s problem is then to design a building which will meet all technical requirements and be compatible with its surroundings.

En d’autres mots, pour les ingénieurs et les architectes, les bâtiments de la compagnie de téléphone sont des bâtiments publics. Ils permettent en effet à Bell de remplir ses obligations fondamentales envers sa clientèle, soit acheminer des centaines de milliers de messages et offrir un service adapté aux besoins modernes d’une société progressiste : Telephone central offices are public buildings in the true sense in that millions of calls from citizens in all walks of life are handled either by the operators or the equipment housed within their walls […].
Due to the important part that telephone service plays in the present day business and social life of a city it is indeed fitting that a building erected for such a service should be designed and constructed along principles based on stability and efficiency. It should also adorn the neighborhood and symbolize the service to which it is dedicated.

Tout en respectant les exigences du service public (l’efficacité, la qualité, l’accessibilité, la continuité), les principes architecturaux et urbanistiques auxquels se réfèrent les constructeurs de Bell reflètent des qualités architecturales modernes qui sont connexes : la permanence, la simplicité, la beauté et l’intégration au milieu environnant.

Parce qu’ils considèrent le système téléphonique comme un organisme en croissance, les ingénieurs et les architectes conçoivent des bâtiments sur lesquels on doit pouvoir ajouter des étages au besoin. Ils prévoient aussi agrandir les bâtiments sur un plan latéral pour y loger des unités de commutation additionnelles. Ces exigences ont un impact sur la composition architecturale. D’entrée de jeu, les dessinateurs résolvent cette contrainte en faisant des esquisses du bâtiment initial et du bâtiment éventuellement modifié afin d’en assurer la croissance harmonieuse.
Le choix des sites doit aussi tenir compte de certaines contraintes. La plupart du temps, on érige les centraux montréalais sur des artères secondaires. Une logique économique peut expliquer ce choix : le coût des terrains y est moindre. Mais il importe qu’il y ait des conduits principaux à proximité. Le lot doit également offrir des possibilités d’expansion. Il faut aussi prendre en considération la pollution sonore et atmosphérique causée par la circulation sur les grandes artères.

On doit également évaluer les risques d’incendie. Les ingénieurs de Bell préfèrent donc construire sur un site dégagé. Enfin, selon un architecte de la compagnie, les clients doivent avoir facilement accès aux bâtiments qui les accueillent et ne pas subir la congestion des voies principales. On peut prendre l’exemple du central Saint-Louis, construit en plein cœur d’un quartier résidentiel en expansion . Au lieu de localiser l’entrée principale sur le boulevard Saint-Joseph, les ingénieurs choisissent de la placer sur une artère secondaire. Par ailleurs, on sait que la proximité d’une voie principale est essentielle car celle-ci peut être desservie par des conduits souterrains qui amènent les câbles à l’intérieur du bâtiment.

Lorsqu’on introduit la composition automatique en 1925, des modifications majeures sont apportées à la planification intérieure des centraux.
D’abord, la grande salle accueillant l’armée de standardistes n’est plus nécessaire. Il en va de même des pièces où se trouvaient les services offerts aux standardistes. Ensuite, à cause des charges accrues que doivent supporter les planchers, les structures doivent avoir plus de résistance. Enfin, un dégagement en hauteur est requis et les colonnes doivent être davantage espacées pour faciliter l’installation de l’équipement de commutation.

Avec l’automatisation, on assiste à un mouvement de centralisation : il apparaît avantageux sur le plan économique de regrouper plusieurs unités de commutation, soit environ 10 000 lignes. Inauguré en 1925, le premier central entièrement automatique de Montréal qui respecte ces nouveaux critères d’aménagement est le Lancaster.

Vers 1925, le nombre d'abonnés atteint 10 000. On uniformise donc les numéros de téléphone qui auront tous désormais cinq chiffres.

Les années suivantes correspondent aux années de relocalisation des centraux.
Le choix des noms des centraux n’est pas non plus fortuit. Ces noms peuvent avoir une connotation significative reliée au lieu : nom du quartier ou de la rue où ils sont localisés.
C’est le cas notamment de la première génération de centraux établis avant la Première Guerre mondiale. Ils sont encore peu nombreux et une appellation toponymique ou géographique suffit à préciser leur localisation et le secteur qu’ils desservent : Main (1886, 1890, 1897), Uptown (1887, 1890, 1907), East (1888, 1905), South (1890), Mount/Westmount (1898, 1908). Il n’en demeure pas moins que le choix d’un nom pour un central est primordial puisqu’il permet de relier un abonné à son district téléphonique.

Central téléphonique Saint-Louis, Montréal, construit en 1909 à l'angle de la rue de Bullion et du boulevard Saint-Joseph
Pour desservir une clientèle de « salariés prospères », Bell ouvre un bureau central à Ville Saint-Louis, rue Cadieux (actuelle rue De Bullion), à l’intersection du boulevard Saint-Joseph. Inauguré le 15 août 1909, le central Saint-Louis dessert le Plateau au nord de l’avenue Duluth, Outremont, et Saint-Édouard (aujourd’hui la Petite-Patrie). C’est un territoire d’environ 30 000 habitants où 2 500 personnes sont abonnées au téléphone, un taux de pénétration légèrement supérieur à la moyenne montréalaise.

Avant 1884, vu le nombre restreint d’abonnés au service, les clients demandaient aux téléphonistes de les connecter à leur interlocuteur simplement en mentionnant leur nom. Ce système personnalisé est remplacé en 1884 par les numéros de téléphone. À partir de 1898, on requiert une information supplémentaire : les demandeurs doivent préciser le nom du central pour joindre les demandés (par exemple Main 427).
Au cours des années 1910 et 1920, lors de la période de forte croissance du service téléphonique, la dénomination des nouveaux centraux ne vise pas forcément à identifier leur emplacement.
En fait, on choisit les noms parce que, sur le plan phonétique, ils sont très distincts. On veut éviter les malentendus qui risqueraient de nuire à la qualité du service. Toutefois, on constate que le caractère linguistique — francophone ou anglophone — d’un secteur est quand même souligné par la désignation des centraux.
Par exemple : les noms Saint-Louis/Belair (1909) — le premier nom est retenu précisément en référence au district—, LaSalle/Clairval (1912), Calumet (1920), Cherrier (1926), Marquette (1929), Frontenac (1928) et Dupont (1929) sont sélectionnés pour les quartiers de l’est. Les noms Victoria/York (1913), Rockland/Atlantic (1914), Melrose/Walnut (1920), Bywater (1927), Harbour (1928), Wilbank (1928) et Elwood (1930) sont choisis pour les centraux de l’ouest de l’île. Certains centraux sont nommés en fonction de la rue où ils sont localisés.

Avec l’introduction de la composition automatique dans les années 1920, il apparaît nécessaire d’avoir des noms de centraux très variés, car les premiers chiffres du numéro de téléphone correspondent aux deux premières lettres contenues dans le nom du central. Par exemple, Arbour (42) et Wilbank (94) n’ont pas du tout le même code numérique. Au besoin, pour éviter toute confusion entre les codes numériques, on change le nom des centraux. Néanmoins, avant de modifier le nom d’un central, sa notoriété est évaluée. C’est que, dans certains cas — notamment pour le quartier des affaires —, introduire un nouveau nom pourrait provoquer une certaine confusion chez les utilisateurs, donc nuire à la qualité du service.

Les abonnés branchés sur un nouveau central automatique devaient composer eux-mêmes, au moyen du cadran, les deux premières lettres du nom du central suivies du numéro désiré. Le nom de Saint-Louis aurait prêté à confusion : aurait-il fallu composer SA, ST ou même SL ? Le central Saint-Louis, qui demeure manuel, est donc renommé Bélair en janvier 1924 pour mieux s’intégrer au nouveau système.
À mesure que le service automatique s’étend, les abonnés de Bélair sont transférés à de nouveaux centraux modernes dans des édifices costauds remplis d’équipement électrique, sans téléphonistes pour les appels locaux. L’édifice Bélair dans le Mile End ferme en mars 1932. Depuis ce temps, l’immeuble est occupé par les Forces armées canadiennes.

À la fin des années 1920, suite à la hausse rapide de la demande et à l’automatisation de la commutation, on apporte des modifications à l’organisation des activités administratives, commerciales et productrices du service téléphonique. De manière générale, on peut parler d’un double mouvement, à la fois centralisateur et décentralisateur. D’un côté, le service à la clientèle fait l’objet d’une réorganisation pour rapprocher certaines fonctions des consommateurs. Ainsi les bureaux d’affaires de Bell poursuivent-ils leur mission qui consiste à mieux prendre en compte les besoins du consommateur. De l’autre, les activités de direction sont progressivement regroupées afin d’assurer un meilleur contrôle bureaucratique sur l’ensemble du système. L’évolution des bâtiments administratifs reflète ces transformations.

Les bâtiments administratifs

Au début du développement du réseau téléphonique, les premiers bâtiments construits par Bell ont des fonctions mixtes.
C’est le cas notamment du premier siège social inauguré en 1897. Bien que destiné à l’origine aux activités administratives de l’entreprise, son dernier étage va abriter les équipements de commutation du central Main. De plus, contrairement aux installations des centraux mis en activité dans les années 1880, c’est par le sous-sol qu’entrent les câbles téléphoniques ; ce qui permet d’éliminer les structures aériennes encombrantes et dangereuses.

En quelques décennies, les fonctions des bâtiments se transforment, et leur spécialisation s’accroît. L’étape ultime de cette évolution est sans doute la construction du nouveau siège social de l’entreprise montréalaise : le Beaver Hall Building. Inauguré quelques mois avant la crise de 1929, ce bâtiment de vingt étages, à l’intérieur duquel sont concentrées les fonctions de direction, permet de centraliser les activités d’environ 2000 employés.
Au cours de la seconde moitié des années 1920, on note un certain revirement sur le plan de l’architecture. Le thème du gigantisme architectural commence à prendre une place centrale dans les entreprises du système Bell en Amérique du Nord. Les traits essentiels de la culture de ces entreprises sont alors clairement tracés.
Comme il a déjà été mentionné pour la planification des centraux téléphoniques, l’architecture est utilisée comme signe de représentation et de valorisation du service public.
Au cours des années de forte croissance du service, aux lendemains de la Première Guerre mondiale, les valeurs qui fondent l’identité des compagnies Bell récupèrent certains thèmes de la modernité technologique. De manière spécifique, les qualités exprimées par cette politique architecturale sont l’utilité, la beauté, le fonctionnalisme, la solidité et la prévoyance. En outre, le style architectural (qualifié alors d’American perpendicular) retenu pour plusieurs sièges sociaux des entreprises affiliées au système Bell vise à refléter l’esprit étatsunien, particularisé par le pragmatisme et l’utilitarisme.

Beaver Hall Building, nouveau siège social de Bell à Montréal inauguré en 1929

Bien que le Beaver Hall Building soit classé parmi les nouveaux édifices administratifs téléphoniques, il conserve des caractéristiques architecturales qui le distinguent de plusieurs de ses équivalents nord-américains. Son architecte, E. I. Barott (1884-1966), effectue une composition architecturale très classique, tant par son aspect externe que par sa planification interne.
Pour l’ornementation, l’architecte fait appel à des éléments stylistiques typiques de la seconde moitié du XVe siècle, période qui correspond à la naissance de l’imprimerie.
L’organisation du plan repose sur les principes propres aux Beaux-Arts et relatifs à la disposition du bâtiment (il faut en faciliter l’accès), à l’utilisation maximale du site (dans le cas du Beaver Hall Building, Barott intègre, de manière très réussie, le bâtiment à son emplacement en pente), et à la distribution des pièces (elles sont bien proportionnées et d’une manière qui répond logiquement à leur utilisation).
Ce conservatisme est sans doute imposé par la haute direction de l’entreprise, peu audacieuse en matière socioculturelle. Il faut rappeler que le premier siège social avait été conçu par l’architecte Edward Maxwell, formé au sein d’une grande agence d’architectes des États-Unis. Respectueuse de la tradition des Beaux-Arts, elle préconisait l’usage d’un répertoire ancien en hommage au passé.
Pourtant, dans le cas du Beaver Hall Building, si le classicisme prédomine, ce n’est ni parce que Barott ne peut concevoir un bâtiment plus contemporain — d’où serait exclue par exemple toute référence historique —, ni parce que les entreprises affiliées au système Bell se limitent à ce type de compositions architecturales. D’ailleurs, le fait que Barott ait privilégié les références historiques et les formes traditionnelles de présentation constitue en quelque sorte une exception par rapport à l’ensemble des bâtiments administratifs des compagnies Bell construits au cours des années 1920, tant aux États-Unis qu’en Ontario où l’entreprise montréalaise est active.
Par contre, ce bâtiment est l’un des plus modernes et fonctionnels. Dans cet environnement de travail en grande partie occupé par des femmes, l’entreprise a mis à la disposition des travailleuses divers services : salles de repos, infirmerie, service de médecine préventive qui mise sur l’enseignement des bonnes habitudes de vie, etc. Les espaces publics de l’édifice où se trouvent les services destinés aux consommateurs (une salle d’exposition, le service à la clientèle, les téléphones publics) sont situés au rez-de-chaussée. Ils sont facilement accessibles grâce au plan de Barott qui sépare de manière très claire les éléments relevant de la sphère publique et ceux relevant de la sphère privée.

Dans le discours des opérateurs de réseaux téléphoniques, il est certain que les nouveaux gratte-ciel reflètent une image de puissance et contribuent à ancrer le service dans la vie des citadins, même s’il n’a pas encore entièrement franchi le seuil des demeures. Pour les dirigeants de Bell, l’étendue et la croissance spectaculaire de leurs activités sont ainsi représentées de manière ostensible par le caractère colossal du nouveau bâtiment. Convaincue de son caractère spécifique, l’entreprise montréalaise fait ériger son nouveau siège social à son image. En outre, l’idée d’afficher l’envergure de l’entreprise par le biais d’un gratte-ciel s’inspire de la politique architecturale adoptée par les sociétés téléphoniques affiliées au système Bell. La nature publique du service les incite à mettre de l’avant une vision monumentale eu égard à leur fonction sociale. Toutefois, il reste que la décision de construire en hauteur demeure aussi conditionnée par des impératifs fonciers : Where a many-storied building is necessary in order to utilize to the best advantage valuable land, it has been found in this country that such a building can be made so architecturally fine that it becomes an object of pride to the community as a whole. Such buildings not only are attractive in themselves, but they also exemplify the high ideals of the Bell System.

Le site choisi pour le gratte-ciel de Bell à Montréal est en périphérie immédiate du centre des affaires traditionnel, dont les activités se regroupent autour de la rue Saint-Jacques. Il est localisé à mi-chemin entre le district financier (doumtown) et le centre commercial (uptown), à proximité des grands magasins de la rue Sainte-Catherine. Le choix de la Côte-du-Beaver-Hall à l’angle de la rue Belmont crée, en quelque sorte, un précédent. Après la Seconde Guerre mondiale, lorsque le développement immobilier reprendra, les promoteurs délaisseront l’ancien centre des affaires. Ils construiront alors leurs projets aux abords du siège social de Bell.

Le départ de Bell du district financier de la ville historique démontre que ses dirigeants recherchent en priorité un environnement urbain adapté aux exigences modernes de l’ère de l’automobile et des transports en commun rapides et efficaces. Depuis plusieurs années, les rues de ce district font l’objet d’une congestion persistante due à l’accroissement et à la diversification des véhicules qui y circulent. Les administrateurs de Bell optent donc pour un endroit bien desservi en transport en commun et plus facile d’accès pour les automobilistes. De plus, cet emplacement répond mieux aux besoins de l’entreprise en termes d’espace. Par ailleurs, pour construire le gratte-ciel, la vocation du lieu est considérablement modifiée. On démolit l’église St. Andrew installée là depuis les années 1880. Le choix des dirigeants de l’entreprise se justifie d’un point de vue fonctionnel. Il est aussi motivé par le désir de manifester haut et fort la présence de Bell à l’horizon de Montréal : compte tenu de sa localisation privilégiée, le bâtiment est visible de très loin et domine le nouveau centre des affaires.

Les cabines téléphoniques et les téléphones publics

Les derniers éléments du réseau téléphonique insérés dans l’espace public de la ville relèvent davantage du mobilier urbain. Il s’agit des cabines et des téléphones publics. Toutefois, jusque dans les années 1940, à Montréal, les cabines qui permettent l’usage public du service sont localisées à l’intérieur des édifices. Autrement dit, ces équipements ne se retrouvent pas véritablement dans le domaine public ; ils n’ont pas encore gagné les rues de Montréal.

Dans les années 1880, lorsqu’il importe de trouver un endroit pour implanter les nouveaux appareils téléphoniques, les responsables de Bell choisissent des lieux où leur utilisation adéquate — c’est-à-dire en cas d’urgence ou à des fins de communications professionnelles — est envisageable. De plus, le nouveau service est destiné spécifiquement aux abonnés du téléphone.
Les modalités de fourniture des téléphones publics sont également représentatives de la manière dont les exploitants du service envisagent d’élargir leur clientèle. Dans certains pays, notamment en France et en Grande-Bretagne, bien que ce soient des entreprises privées qui offrent d’abord le téléphone, ce sont les pouvoirs publics qui sont responsables de l’installation, dans les années 1880, des premières cabines. Elles sont localisées dans les bureaux de poste et de télégraphe. Malgré cette prise en charge par l’État de l’offre du service, dans la plupart des cas et à l’instar de l’exemple montréalais, les cabines téléphoniques publiques sont d’abord destinées aux abonnés.
La présence accrue de ces installations favorise néanmoins la diffusion du service puisqu’elles le rendent plus accessible, et ce, malgré les conditions d’usage limitatives prescrites par les fournisseurs. À Montréal, dans les années 1880 et 1890, il est assez usuel de trouver chez certains commerçants, notamment les pharmaciens, un téléphone à la disposition de la clientèle. Le système de tarifs fixes alors en vigueur encourage les commerçants à inviter leurs clients à se servir des appareils : la fourniture gratuite du téléphone peut inciter à faire ses achats dans ce commerce. En outre, on veut permettre aux clients de faire des appels en cas d’urgence, par exemple pour communiquer avec un médecin.
Cette pratique contrarie les opérateurs du réseau. Selon eux, seuls les individus qui paient un abonnement ont le droit d’utiliser le service. Et les appels des non-abonnés contribuent à l’encombrement des lignes. Les commerçants sont eux aussi excédés par la faveur populaire dont fait l’objet le nouveau service : on entre dans leur commerce non pour y faire des achats mais plutôt pour profiter de la disponibilité du téléphone.
À la toute fin des années 1890, pour limiter ces pratiques jugées abusives, Bell remplace les téléphones publics par les premiers appareils payants. Il en coûte alors 5 C pour faire un appel local de trois minutes. Ce service est implanté afin d’enrayer l’usage libre du téléphone qui tend à encourager les conversations interpersonnelles au détriment des usages professionnels.

D’abord interdit aux non-abonnés, l’usage du téléphone public payant va représenter une source importante de revenus pour Bell. Ce qui l’encourage à faire la promotion des nouveaux équipements à partir des années 1920. L’objectif est de convertir les usagers occasionnels, qui habitent souvent à proximité du lieu où se trouve le téléphone public, en abonnés permanents. Néanmoins, compte tenu de son coût élevé, ce service n’est pas destiné à tous les consommateurs.
D’ailleurs, le soin apporté à l’aménagement des cabines révèle que le téléphone est conçu en priorité pour les représentants de la classe d’affaires et de la classe moyenne. Ce que l’on a appelé dans les pays anglophones les silence cabinets permettent aux utilisateurs de faire des appels interurbains dans un environnement silencieux. L’intérêt marqué pour la conception des cabines, y compris le choix des matériaux et la recherche du confort, est également visible dans certains pays européens, notamment en Angleterre et en France où les modèles de cabines téléphoniques sont fort nombreux et élaborés. Ils suivent les goûts de l’époque tout en respectant des normes élevées d’insonorisation. Manifestement, utiliser un téléphone public et faire un appel interurbain ne sont pas des gestes ordinaires. Les dispositions spécifiques qui encadrent l’utilisation des premières cabines téléphoniques sont là pour rappeler aux individus le caractère distinct du service.

Après la Seconde Guerre mondiale seulement, on installe à Montréal les premières cabines téléphoniques extérieures, ce qui permet un accès au téléphone public en tout temps.
La proximité de certains commerces semble, dans une large mesure, déterminer la présence de ces nouveaux équipements. Ainsi, à l’instar des premiers appareils mis à la disposition du public à l’intérieur des commerces, le premier abri servant aux communications téléphoniques placé sur la voie publique se trouve devant une pharmacie du quartier Côte-des-Neiges.
Avant les années 1940, les téléphones publics payants sont localisés dans des édifices publics où l’on circule beaucoup : les gares, les hôtels, les grands magasins, etc.
À la fin du XIXe siècle, la planification du réseau est faite de manière plus ou moins formelle.
En effet, les opérateurs ne savent pas qui seront leurs clients. Dans les années 1910, cette approche commence à changer. Le modèle rationnel adopté permet de mieux prédire les comportements de la clientèle.
Il est en effet assez surprenant de constater que, dès 1920, les opérateurs du réseau téléphonique ont une vision assez nette de ses possibilités d’expansion.
Ainsi, entre 1910 et 1920, les planificateurs de Bell sont-ils parvenus à réaliser un programme intensif de construction des infrastructures et des équipements téléphoniques. Leur ampleur est impressionnante : acquisition de terrains (21 propriétés) et de bâtiments (19 structures), mise en service de 6 centraux automatiques et de 7 centraux manuels, enfouissement de plusieurs milliers de kilomètres de fils et de câbles. Le rôle joué à l’échelle du pays par l’entreprise et par sa filiale qui fabrique des équipements, Northern Electric, lui permet également d’occuper une place importante dans le paysage urbain montréalais. De ce point de vue, l’inauguration de son nouveau siège social en 1930 vient clore une longue phase de développement du réseau téléphonique. Ce sont là les principaux signes manifestes de l’enracinement des activités de Bell dans la société montréalaise.

Encore aujourd’hui, le Plateau est desservi par les trois centraux ouverts pendant les années 1920 : Lancaster (rues Ontario et Saint-Urbain), Amherst (avenue Papineau au sud de la rue Sherbrooke) et Crescent (rue Saint-Dominique près de la rue de Bellechasse). Chaque « échange » (commutateur) dans un central pouvait desservir jusqu’à 10 000 abonnés (les quatre derniers chiffres du numéro de téléphone). On les a multipliés au sein du même central, au rythme de l’accroissement du nombre d’abonnés. L’édifice Lancaster a hébergé les échanges Harbour, Marquette, Plateau, et Belair (dès 1932); Amherst a été rejoint par Cherrier, Frontenac, Falkirk, Hochelaga, et Giffard; Crescent a accueilli Dollard, Calumet, Talon, Victoria, et Gravelle. Jusqu’au début des années 1950, donc, tous ces noms pouvaient se trouver au début d’un numéro de téléphone du Plateau Mont-Royal et des secteurs avoisinants.

La conversion au format à sept chiffres a commencé en 1951 et s'est poursuivie jusqu'à l'introduction de la numérotation directe à distance (DDD à 8 chiffres) en 1958.

À Québec, jusqu'en 1958, le nombre de centraux passera d'un à huit. Les noms des centraux (ou exchanges en anglais) raviveront certainement en vous des souvenirs :
1951 : Lafontaine - LA ou 52 (Québec)
1952 : Montcalm - MO ou 66 (Giffard et Beauport)
1953 : Marquette - MA ou 62 (Charlesbourg)
1953 : Murray - MU ou 68 (haute-ville)
1953 : Terminus - TE ou 83 (Lévis)
1956 : Victoria - VI ou 84 (Loretteville)
1958 : Olympia - OL ou 65 (Sainte-Foy)
19?? : Trinité - TR ou 87 (Ancienne-Lorette)

Entre 1952 et 1958, les anciens numéros de téléphone à 6 chiffres (ou plutôt 2 lettres et 4 chiffres) ont été remplacés par ceux à 7 chiffres qu’on connaît aujourd’hui. La plupart du temps, les quatre derniers chiffres sont restés inchangés, et les deux lettres au début ont été remplacées par deux nouvelles lettres et un chiffre de plus. Au sud, l’ancien central Lancaster a reçu les noms AVenue (28) et VIctor (84); à l’est, Amherst est devenu LAfontaine (52); au nord, CRescent (27) était le nom retenu pour l’ensemble des lignes de ce central. C’est ainsi que la plupart des numéros de téléphone anciens du Plateau commencent par ces quatre combinaisons de chiffres… dans la mesure où il existe encore des vieux numéros encore raccordés à une ligne fixe à son adresse d’origine! De nos jours, les centraux servent surtout au service Internet de Bell et aux raccordements entre les différents réseaux de télécommunications.

À la fin du XIXe siècle, Montréal passe pour une ville bien pourvue en réseaux de communication locale. Dès les années 1840, les gens d’affaires et les gestionnaires urbains ont eu l’occasion d’utiliser différents systèmes électriques de transmission à distance des communications. Malgré ces innovations technologiques, il n’en reste pas moins que plusieurs acteurs socio-économiques réclament une amélioration des services. En 1879, l’introduction du téléphone marque un essor qualitatif important. Ses avantages sont évidents, quoique plusieurs observateurs de la scène urbaine en doutent. En outre, comme il a été mentionné précédemment, d’autres formes de communication coexistent pendant plusieurs décennies.

Sur le plan technique, une série d’obstacles restent à surmonter. On peut penser en particulier à la qualité de la transmission de la voix. Il n’en demeure pas moins que le téléphone enthousiasme les promoteurs des services publics. C’est pourquoi différentes compagnies spécialisées en téléphonie commencent à se disputer le marché montréalais. Constitué en véritable entreprise commerciale, le nouveau service bénéficie des savoir-faire que possèdent les grandes entreprises pour concevoir des systèmes de production et de distribution intégrés. Celles-ci sont en mesure de contrôler toutes les étapes requises à la mise en place d’un réseau : fabrication des appareils, installation des infrastructures, mise en marché du service, répartition des flux des appels, service à la clientèle, etc.

Les concepts et les instruments nécessaires à cette organisation proviennent en grande partie de l’expérience. Aussi, ne pourront-ils être développés que quelques années après l’introduction du service. Aux lendemains de la Première Guerre mondiale, les efforts de normalisation et de rationalisation du système mis en œuvre par les producteurs privés donnent des résultats évidents : la capacité d’écoulement des flux téléphoniques s’intensifie, la diversité des marchés est mieux prise en considération et le nombre d’abonnés franchit de nouveaux seuils. Bref, la maîtrise de la gestion de l’offre et de la demande donne un nouvel élan au service téléphonique.

L’organisation des réseaux locaux : de la concurrence au monopole
Dans les études qui traitent de l’industrie du téléphone au Canada et à Montréal en particulier, on insiste beaucoup sur les caractéristiques communes aux réseaux (énergie, transport, communication, eau et assainissement). De fait, celles-ci tendent à refléter des traits propres à leur histoire. En effet les similitudes sont nombreuses entre les différents réseaux, que ce soit sur les plans de la distribution, de la gestion ou de la réglementation. Selon Gabriel Dupuy, il est possible de dégager cinq traits généraux dans l’histoire de l’apparition des réseaux techniques dans les villes :
1) la rapidité avec laquelle sont insérés des nouveaux services ;
2) le rôle de l’innovation technique ;
3) la présence manifeste d’intérêts privés ;
4) la concurrence marquant les premières années de développement du réseau et qui fera place à une situation de monopole ;
5) la prédominance d’une logique économique, que l’on peut mettre en parallèle avec une logique de type social. Il faut aussi relever la densité du cadre bâti. C’est une variable clé : le taux de pénétration des réseaux est, en général, proportionnel à la densité du cadre bâti.
Si le développement du réseau téléphonique montréalais présente plusieurs de ces caractéristiques, il ne comporte pas moins une certaine originalité.

L’histoire du téléphone à Montréal est surtout marquée par la construction d’un monopole, celui de la Compagnie de Téléphone Bell du Canada.
Dès les premières années d’exploitation du nouveau service, ses dirigeants mettent en œuvre des stratégies visant à éliminer les concurrents. À l’instar d’autres services publics gérés par des compagnies privées, cette situation provoque de vives réactions au sein des collectivités locales.
Ainsi, contrairement à d’autres villes nord-américaines et européennes4, la fourniture du téléphone à Montréal a-t-elle toujours été contrôlée par des entreprises privées, surtout par la Compagnie de Téléphone Bell du Canada constituée en 1880.
Les privilèges octroyés à cette dernière par les gouvernements fédéral et provincial sont alors imposants :
1) fabrication de l’équipement nécessaire à la fourniture du service ;
2) construction, acquisition, entretien et exploitation du système ;
3) connexion à d’autres réseaux téléphoniques et télégraphiques ;
4) construction de lignes le long de toutes les artères publiques, à condition de respecter certaines restrictions relatives à l’entretien et à la dimension des poteaux ;
5) fusion avec d’autres compagnies de téléphone.
En acquérant ainsi directement ses pouvoirs des gouvernements fédéral et provincial, Bell se prémunit contre une éventuelle réglementation municipale. En effet, au même moment, les municipalités obtiennent du gouvernement provincial de nouveaux pouvoirs d’encadrement réglementaire des activités des entreprises de service public.
À partir de 1892, l’entreprise commence cependant à être soumise à des contrôles plus stricts. Elle doit ainsi, pour hausser ses tarifs, obtenir l’accord du gouvernement fédéral, l’instance politique responsable du secteur des communications. De plus, en 1902, le service téléphonique est désigné officiellement service public par un amendement à la charte de Bell. De manière concrète, cela signifie que la compagnie doit raccorder à son réseau quiconque en fait la demande, à condition toutefois que le requérant soit situé sur le territoire desservi. Par contre, en échange du branchement et du service, l’abonné doit payer les tarifs exigés par Bell et approuvés par le gouvernement fédéral.

Cependant, même si l’opinion publique s’oppose à la constitution de monopoles, dans le cas du service téléphonique, les avantages procurés par cette situation sont manifestes. Afin de bénéficier des qualités réticulaires du service, c’est-à-dire d’une desserte qui offre une capacité d’interconnexion, les abonnés peuvent tirer profit de la présence d’une seule entreprise centralisatrice. Le fait qu’il y ait un réseau unique peut aussi leur permettre de joindre un plus grand nombre d’interlocuteurs. En revanche, la multiplication des compagnies signifie, la plupart du temps, le dédoublement des réseaux et des équipements. De plus, l’augmentation du nombre de compagnies qui offrent le service de téléphone a pour effet d’accroître les problèmes causés par la prolifération des poteaux et des fils dans l’espace urbain. Pour autant, un contexte monopolistique n’est pas exempt de difficultés. Compte tenu de leur position captive, les consommateurs sont ainsi susceptibles d’écoper de tarifs élevés et d’un service dont la qualité est parfois discutable.
Malgré les inconvénients d’une distribution et d’une gestion monopolistiques, pour différentes raisons, c’est ce modèle qui va prévaloir à Montréal dès 1908. Toutefois, les monopoles ne sont pas des situations naturelles. Ils sont construits d’une manière stratégique par des entrepreneurs qui reçoivent l’appui d’acteurs politiques et économiques présents sur la scène locale ou à l’échelle du pays. Ainsi, à Montréal, même si on peut déceler une opposition aux monopoles dans certains milieux — notamment dans le milieu d’affaires francophone —, on constate que les autres compagnies de téléphone en mesure de limiter les interventions monopolisantes de Bell ont été, paradoxalement, peu protégées par la classe politique locale.
Par exemple, la Compagnie de Téléphone des Marchands, fondée en 1892, crée une rivalité commerciale en cherchant à conquérir le marché des détaillants. En 1908, la Commission échevinale spéciale du Conseil municipal, qui étudie la question des conduits souterrains, met en doute l’utilité de cette compagnie, et veut faire annuler sa charte. Cette compagnie, qui « n’existe pratiquement pas », détient un grand nombre de poteaux qui encombrent les rues de la ville. À la fin du XIXe siècle, deux municipalités suburbaines (Saint-Henri et Sainte-Cunégonde) lui avaient déjà interdit d’installer ses poteaux sur leur territoire.
Malgré leurs luttes parfois acharnées contre les activités de Bell, les municipalités soutiennent peu la consolidation d’un réseau alternatif disponible à un moindre coût. Ainsi, en 1921, lorsqu’une entreprise d’électricité, Quebec Union Electric, manifeste son intention d’exploiter un service téléphonique à Montréal, l’administration municipale s’y oppose pour les raisons suivantes : les abonnés, pour être en mesure de joindre tous les appareils branchés aux deux réseaux, sont obligés de payer le service en double ; toutes les infrastructures nécessaires à l’offre du service sont déjà en place ; les abonnés sont protégés des hausses tarifaires par le gouvernement fédéral9. Les commissaires municipaux décident alors d’interdire les activités de cette entreprise reliées au domaine de la téléphonie sur le territoire montréalais. Cette position contraste avec celle des années précédentes qui préconisait la concurrence.
De plus, les premières entreprises à distribuer le service téléphonique lors de la période pionnière des années 1880 semblent plus ou moins intéressées par ce nouveau marché. Dans plusieurs cas, notamment ceux de Montreal Telegraph et Dominion Telegraph, elles consacrent leurs activités à un service de télécommunication assez populaire, à savoir le télégraphe. Bien qu’il ait existé une situation momentanée de concurrence, Bell a pu mener ses activités sans se soumettre aux exigences municipales, notamment celle d’encadrer la pose des poteaux et la construction des conduits souterrains.

Le modèle étatsunien et le contexte montréalais
La téléphonie montréalaise subit directement les influences de l’emprise exercée dans les grandes villes du nord-est des États-Unis par la compagnie American Bell Telephone. Ainsi, les compagnies régionales Bell ont-elles été regroupées en 1885 pour former American Telephone and Telegraph (AT&T) qui détient le monopole du service interurbain. Les expériences de construction des réseaux urbains et interurbains font l’objet d’échanges, sur les plans technologique et organisationnel. Cette influence laisse de nombreuses traces : d’abord, du point de vue de l’approche manageriale ; ensuite, en matière d’innovations technologiques et de génie électrique ; enfin, du point de vue des techniques de prévision de la demande et des méthodes de mise en marché. Peut-être plus important encore, le transfert d’idées relatives à la notion de service public — conçu comme un service conforme aux ambitions économiques d’une société moderne — s’impose sous l’effet de l’action des échanges et des contacts.
À certaines occasions, les liens entre la compagnie montréalaise et American Bell sont manifestes. Ils reposent sur la présence dans la métropole canadienne d’individus originaires des États-Unis. S’inspirant de l’expérience étatsunienne, les gestionnaires et les ingénieurs montréalais mettent de l’avant une vision unidimensionnelle des problèmes posés par la construction des infrastructures téléphoniques qui découlent de sa fonction d’outil de promotion économique. Ainsi n’est-il pas rare de voir, surtout au XIXe siècle, des gens d’affaires étatsuniens envoyés au Canada et à Montréal pour établir des compagnies exploitantes dans le domaine des télécommunications. Cela s’est déjà produit lors de l’implantation des réseaux télégraphiques. Dans ces circonstances, les entreprises et leurs représentants apportent leurs pratiques, leurs considérations pragmatiques, leur savoir théorique, en plus de leurs valeurs et de leur idéologie.
Un survol des cheminements professionnels des présidents et de quelques hauts dirigeants de Bell met en lumière le rôle considérable que jouent les réseaux personnels et familiaux à l’intérieur du milieu des affaires. Il fournit également des éléments d’information sur les structures administratives des entreprises qui, dans une large mesure, du moins jusque dans les années 1930, étaient contrôlées par un nombre limité d’individus.
Prenons le cas du directeur général et président de Bell entre 1890 et 1915 : Charles Fleetford Sise (1834-1918). Sise arrive à Montréal en 1880 après avoir travaillé en Grande-Bretagne et aux États-Unis dans le domaine du transport maritime et celui des assurances. Parmi ses relations dans le milieu financier étatsunien, on retrouve des hommes d’affaires de Boston. À la toute fin des années 1870, ces derniers sont intéressés par le brevet d’appareil téléphonique d’Alexander Graham Bell ; ils pensent mettre sur pied une entreprise, National Bell Telephone, pour fournir le service, entre autres, à Boston.
Pour élargir le rayonnement de leurs activités commerciales, notamment dans les milieux urbains en pleine expansion, ils chargent Sise d’organiser une entreprise téléphonique au Canada. Ce qu’il réalise très rapidement, grâce à une stratégie commerciale visant à racheter et à intégrer tous les réseaux existants ou en voie de formation. En une vingtaine d’années, Sise parvient à former une grande société de téléphonie qui dessert les villes principales de l’Ontario et du Québec, Toronto et Montréal compris.
À Montréal, le pouvoir d’entreprendre et de gérer la construction des infrastructures téléphoniques se trouve dans les mains de Sise. Son influence provient des liens d’affaires et politiques qu’il a créés. Outre ses contacts avec les dirigeants de National Bell, qui devient American Bell en 1880 puis AT&T en 1885 — quelques membres siègeant au conseil d’administration de la compagnie canadienne sont directement associés à American Bell —, il faut mentionner ses alliances avec des organismes financiers susceptibles d’avancer et de trouver des fonds. On peut penser à ses relations avec des ingénieurs électriques étatsuniens. On peut penser aussi aux liens qu’il entretient avec la classe politique fédérale, lesquels lui assurent une certaine autonomie par rapport aux enjeux strictement locaux.
D’après les chercheurs qui ont examiné ses pratiques de gestion, Sise était particulièrement doué, sachant utiliser des méthodes de direction qui combinaient à la fois les intérêts financiers, techniques et politiques de l’entreprise. Il semble s’être engagé avec conviction dans l’industrie du téléphone. Si Andrew Robertson (1827-1890) occupe officiellement le poste de président de Bell de 1880 à 1890, c’est Sise qui, dès son arrivée à Montréal en 1880, oriente les stratégies commerciales de l’entreprise.
La présence de Robertson à la présidence n’est d’ailleurs pas sans conséquences sur les succès de la compagnie. C’est un homme d’affaires montréalais estimé, importateur, commissaire à la Commission du Havre et administrateur d’une compagnie d’assurances. Selon Sise qui le choisit, ses contacts politiques et financiers sont impressionnants et font de lui un dirigeant d’entreprise tout à fait approprié.
Les historiens Christopher Armstrong et H. V. Nelles mentionnent que les nominations effectuées par Sise au conseil d’administration de Bell visent à refléter les diverses tendances politiques et les deux principales communautés linguistiques de Montréal. Toutefois, hormis le sénateur libéral Rosaire Thibaudeau, qui est aussi administrateur de la Banque Nationale et d’une importante entreprise d’électricité montréalaise, aucun membre de la communauté francophone montréalaise n’est inscrit sur la liste des hauts dirigeants. Il en sera ainsi pendant plusieurs décennies.
Cette absence quasi totale de représentants du milieu francophone au sein de l’entreprise occasionne une adéquation difficile entre le réseau téléphonique et les réalités socioculturelles locales. Comme on le verra plus loin, l’équipement du territoire montréalais s’est effectué sur plusieurs années selon une logique qui ne prenait en compte ni les besoins linguistiques des francophones, ni les échanges entre les différentes communautés intégrées à l’agglomération.
En 1915, Lewis B. McFarlane (1851-1943) — considéré comme le protégé de Sise— remplace ce dernier à la présidence. Sise demeure cependant président du conseil d’administration de Bell. Né à Montréal en 1851, McFarlane occupe dès l’âge de 16 ans un poste de messager télégraphique chez Montreal Telegraph. Bien qu’il ait toujours travaillé dans le domaine des télécommunications, sa carrière démontre une grande mobilité tant géographique que sociale. D’abord au service de Montreal Telegraph en Ontario et au Québec (entre 1865 et 1870), il travaille ensuite un an à Western Union Telegraph au Michigan et en Louisiane. Peu après, il revient au Canada à titre de représentant commercial et de directeur de Dominion Telegraph. Il met alors sur pied les premiers réseaux téléphoniques dans l’est du Canada. Dès la formation de Bell en 1880, il est recruté par Sise qui le nomme directeur général. Finalement, il devient président de la compagnie Bell en 1915.
L’emprise de Charles F. Sise sur la compagnie est prépondérante en ce qui a trait aux choix de ses dirigeants. En plus d’être l’animateur principal de l’industrie du téléphone jusqu’en 1918, Sise investit les nouvelles entreprises de production d’équipements en y nommant trois de ses fils à des postes de direction18. Le premier, Charles fils (1874-1960), accède rapidement au conseil d’administration de Bell après avoir supervisé différents services de la même compagnie à Montréal. En 1925, il prend la relève de McFarlane à la présidence. Il reste à ce poste jusqu’en 1944.
Les deux autres fils de Sise, Edward et Paul, sont nommés dans les années 1910 au conseil d’administration de Northern Electric, entreprise responsable de la fabrication des équipements téléphoniques, dont Bell détient la majorité des actions19. Une autre filiale de Bell qui produit les câbles téléphoniques, Imperial Wire and Cable, est également placée sous la direction d’Edward. Au moment de la fusion de ces deux entreprises manufacturières en 1914 — on retient alors le nom Northern Electric —, Edward accède au poste de président. Il est remplacé par son frère Paul en 1919.
La trajectoire professionnelle de Paul reflète aussi l’étendue de l’autorité de son père sur la compagnie montréalaise. Au cours des années 1890, Paul complète des études à l’Université McGill et débute sa carrière aux États-Unis lors de stages effectués à l’usine de Westinghouse à Pittsburgh et à New York ainsi qu’au département de génie d’AT&T. À son retour à Montréal en 1899, son père lui confie la gestion du réseau interurbain de Bell20. Rapidement, il gravit les échelons de la compagnie. Lors de la création de Northern Electric en 1914, il est nommé vice-président et directeur général21. De 1919 à 1948, il occupe le poste de président à la place de son frère Edward.
Ces quelques éléments d’information sur les dirigeants de Bell permettent de comprendre l’influence de Charles F. Sise père sur la téléphonie montréalaise. Elle s’exerce sur plusieurs plans, à commencer par le choix des hauts dirigeants. On peut aussi mieux comprendre le principe d’intégration hiérarchisée qui sous-tend le fonctionnement de l’entreprise.
Le succès professionnel de ces hommes d’affaires est assuré par leur position hiérarchique dans la structure organisationnelle de l’entreprise. Leur statut social contribue aussi à bonifier leurs contacts d’affaires. Les milieux qu’ils côtoient constituent un cercle étroit formé des membres anglophones de la classe d’affaires montréalaise. Les clubs privés qu’ils fréquentent appartiennent ainsi au milieu anglo-protestant de Montréal. Leur vie sociale les isole de la réalité montréalaise. Elle les dissocie culturellement de la majorité des citadins susceptibles de vouloir souscrire au nouveau service de communication à distance. Très tôt des clivages s’installent entre le groupe des dirigeants de l’entreprise et la masse des consommateurs. En fait, on peut parler d’un véritable décalage entre les visions du service téléphonique élaborées par les exploitants privés et les représentations mises de l’avant par la société montréalaise.

Tout au long de la période étudiée, les différentes formes de relations — sur le plan des affaires, des échanges d’informations techniques et administratives, ou des rapports interpersonnels — au sein de la classe d’affaires révèlent donc que le pouvoir économique est rattaché de près au pouvoir technique. De plus, le rapprochement hâtif avec les promoteurs des États-Unis, le dynamisme manifesté par les entrepreneurs locaux, l’importance des capitaux auxquels ils ont accès, la complaisance des milieux politiques, l’autonomie des opérateurs du réseau dans la production des équipements constituent autant d’éléments qui contribuent à promouvoir une vision homogène et des représentations conséquentes du côté des initiateurs du téléphone. Une fois bien établis dans leur milieu d’accueil, ils sont en mesure d’implanter leur propre conception du réseau. Cela inclut les modalités de desserte et les caractéristiques des clientèles visées. Plus loin, on verra aussi que la culture organisationnelle ainsi qu’une certaine vision des relations publiques constituent des enjeux importants.
L’affiliation de Bell aux grandes compagnies de téléphone des États-Unis est manifeste en ce qui a trait à la culture d’entreprise. Assez tôt dans l’histoire du réseau téléphonique montréalais, des gestionnaires et des ingénieurs d’AT&T imposent leur modèle de développement. Le discours énoncé par Bell s’inspire ainsi largement des représentations mises de l’avant par les entreprises membres du système Bell aux États-Unis, dont l’impact est considérable compte tenu de l’ampleur du marché. À cet égard, la notion de service public, telle que proposée par les dirigeants d’AT&T, comporte des caractéristiques analogues à celles observées à Montréal.

Le modèle de service public
Bien qu’admise couramment aujourd’hui en Amérique du Nord, la nature sociale du service public relève d’une conception assez récente. C’est seulement à la fin des années 1940, avec le déploiement de l’État-providence, que le branchement universel aux services en réseaux apparaît comme un élément essentiel de l’intégration sociale et territoriale des milieux locaux.
À la fin du XIXe siècle, les services publics — les public utilities — sont d’abord définis comme des services marchands tarifés en fonction de l’usage. Cela signifie qu’ils tiennent compte en priorité des besoins commerciaux.
Dans un premier temps, plusieurs de ces services, notamment le téléphone et l’électricité, sont considérés comme des biens destinés à des citoyens privilégiés. Néanmoins, la promotion du bien-être collectif demeure un principe de première importance, sous-jacent à l’idée de service public. De plus, le rôle stratégique des réseaux de communication dans l’économie du pays exige que les pouvoirs publics interviennent dans leur développement. Au tournant du XXe siècle, l’extension des réseaux à l’échelle du pays marque une étape décisive dans la mise en forme d’un modèle de service public.
Dans une étude sur les télécommunications aux États-Unis jusqu’en 1934, Alan Stone démontre comment cette industrie est exemplaire du modèle de service public élaboré à la fin du XIXe siècle. Selon l’auteur, le modèle de service public libéral — public service liberalism — est parvenu à refléter un système complexe de valeurs qui ne se résume pas à la représentation dominante du libéralisme économique, laquelle met l’accent sur l’efficacité économique. Ce modèle constitue, selon Stone, un exemple de politique publique qui s’articule à l’idée de progrès technologique comme composante essentielle du développement économique et de l’amélioration des conditions de vie. Il révèle l’introduction graduelle d’une norme sociale. Celle-ci confirme que le nouveau service est adapté au degré de civilisation d’une communauté et qu’il est indispensable à la vie économique, tout en ayant des impacts immédiats ou à long terme sur ce milieu de vie.
Il faut souligner que la notion de service public telle qu’évoquée par les entreprises téléphoniques privées nord-américaines — et que cautionnent les pratiques réglementaires étatiques — a beaucoup évolué entre la fin des années 1870 et le début des années 1930. Par ailleurs, le passage à la conception du service téléphonique comme service public (en opposition au principe d’un objet strictement privé et commercial) s’est effectué très tôt dans l’histoire de la téléphonie.
Cette transition hâtive s’explique par l’existence de liens entre le rôle attribué à la technologie du téléphone et celui qui était conféré aux chemins de fer et aux réseaux télégraphiques, deux services primordiaux dans le développement des marchés. Le téléphone étant perçu comme le prolongement du télégraphe, il n’est pas surprenant de constater que les formes d’encadrement réglementaire appliquées aux réseaux ferroviaires et télégraphiques sont reprises pour le service téléphonique. L’idée qu’il doit être considéré comme un service public s’intègre rapidement dans les mentalités et les pratiques des institutions réglementaires.
Aux États-Unis, la mission de service public aussitôt revendiquée par les pouvoirs publics force les opérateurs privés de réseaux à respecter les règles de fonctionnement établies par l’État fédéral. Celui-ci intervient en premier lieu pour surveiller les tarifs afin de limiter les profits abusifs des opérateurs. Il en va de même dans le cas canadien. Par ailleurs, en échange du contrôle public qui leur est imposé, les opérateurs privés, y compris les entreprises affiliées au système Bell, requièrent un encadrement réglementaire qui limite la concurrence et leur fournit, pour les segments de marché les plus profitables, un statut de quasi-monopole.
En outre, cette fonction de service public implique que les entreprises privées doivent respecter une série d’obligations. Ce qui a des conséquences importantes en termes de politique publique. Ainsi, les fournisseurs de services de télécommunication sont-ils soumis à trois obligations. La première en est une de desserte. Elle implique la fourniture du service à ceux qui en font la demande et qui acceptent de payer les tarifs exigés dans la mesure où ceux-ci sont raisonnables. La deuxième obligation est définie en termes de continuité du service, et ce, tant d’un point de vue quantitatif que qualitatif. Cette responsabilité permet, entre autres, de légitimer la modernisation du service par le biais des améliorations techniques. La continuité consiste également à répondre de façon permanente aux besoins des abonnés. La troisième obligation concerne l’égalité de traitement qui sert à éliminer les pratiques discriminatoires.
À l’intérieur de ce modèle particulier de service public régi par les règles du libéralisme économique, le rôle de l’État se limite à arbitrer les conflits d’intérêts qui surviennent, d’un côté, entre les entreprises concurrentes et, de l’autre, entre les acteurs des milieux locaux et les entreprises privées. Les pratiques d’encadrement réglementaire consistent également à faire respecter les obligations des entreprises privées à l’égard de la mission de service public, c’est-à-dire à garantir des tarifs raisonnables et une desserte équitable entre les zones urbaines et les zones périphériques moins denses.
Le type de service développé à Montréal est le produit de l’influence technologique et culturelle en provenance des États-Unis, et celui des particularités de la société, de l’économie et de la culture canadiennes et montréalaises. Fortement marqué par son homologue étatsunien, il témoigne aussi d’une certaine incapacité à saisir d’emblée les traits socioculturels de la métropole canadienne. On peut dire que plusieurs dirigeants de Bell sont passablement déconnectés de la société avec laquelle ils doivent transiger. Entrepreneurs empreints de libéralisme, ils ont pour principal leitmotiv de construire une entreprise monopolistique dont les profits seront conformes aux attentes des actionnaires. Toutefois, cette conception du service téléphonique est remise en question par le rôle de service public que lui confèrent les instances étatiques.
On constate que les représentations des exploitants du téléphone se heurtent à une réalité urbaine avec laquelle ils ne sont guère familiers. À l’instar de celle des autres grandes villes nord-américaines, la société montréalaise n’a rien de monolithique. Il reste que le rapprochement entre les deux contextes (les grandes villes des États-Unis et la métropole canadienne) suppose certaines précautions. En effet, les conditions socioculturelles locales sont très différentes dans les deux cas. On ne peut pas en conclure que le système mis en place par Bell ait été entièrement caractérisé par son inadaptation à la demande sociale. En revanche, il est clair que certaines des spécificités socioculturelles montréalaises ont été peu prises en considération.

Avant les années 1910, on a du mal à saisir avec précision les intentions de Bell. Son orientation, ses choix, sa stratégie par rapport au développement du réseau téléphonique sont difficiles à cerner. Toutefois, après la Première Guerre mondiale, l’entreprise présente, au moins sur le plan technique, une image plus claire de son système de production et de distribution. Ses méthodes de mise en marché sont aussi plus élaborées et mieux adaptées aux diverses clientèles, voire aux divers modes de consommation. Les secteurs de la ville qui offrent une clientèle d’affaires et une clientèle résidentielle fortunée constituent sans conteste des cibles privilégiées. Peu portés à tenter des expériences sur des marchés indéterminés, les dirigeants de Bell s’en tiennent aux secteurs d’emblée profitables. Cela contribue à renforcer les choix sociaux de l’entreprise, ce qui se répercute sur l’offre du service.

Un élément important du développement du réseau téléphonique renvoie à l’approche générale qui se dégage des projets d’extension aux lendemains de la Première Guerre mondiale. Il s’agit d’une nouvelle approche planificatrice mise en œuvre pour, d’une part, moderniser l’offre du service et, d’autre part, déterminer avec plus de certitude les besoins futurs.
Le modèle rationnel

À partir du début des années 1920, à la suite de l’expérience acquise lors de la première phase de développement, les exploitants privés font appel de manière explicite au modèle rationnel pour encadrer l’ensemble des activités rattachées à l’offre du service. Il en résulte la mise en place d’une bureaucratie gestionnaire qui va de pair avec un renforcement de l’idéologie techniciste.
En effet, les gestionnaires et les ingénieurs associés aux grandes compagnies nord-américaines de téléphone partagent la conviction qu’il est possible d’améliorer la qualité et l’efficacité du service, de même que sa gestion, en ayant recours au savoir scientifique. Instaurant à l’intérieur de son organisation le pouvoir managerial et technique, Bell a tendance à prêter au service téléphonique un caractère unidimensionnel : celui d’un système standardisé, efficace et contrôlé par une instance centrale.

Au nombre des documents cartographiques conservés au Service historique de la compagnie montréalaise, on retrouve différents plans usuels de la ville et de l’île. Ceux-ci font sans doute partie des outils de planification auxquels avaient recours les opérateurs du réseau. De manière générale, ces plans aident à saisir les grands axes de développement urbain. Ils permettent aussi de repérer les rythmes de construction, les projets de lotissement et l’ouverture des nouvelles rues, la qualité des constructions — les matériaux étant parfois spécifiés — et, de fait, la valeur des bâtiments. Ainsi, ces documents sont-ils utiles pour identifier les zones potentielles à aménager en termes d’infrastructures et d’équipements.

L’idée de planifier le réseau à long terme (sur une période de 20 à 30 ans) se trouve énoncée dès le début des années 1910 dans les discours des ingénieurs d’AT&T. Sans doute inspirés par les valeurs et les préoccupations propres à la planification urbaine, ils insistent sur la nécessité d’appréhender le système téléphonique dans sa totalité, tout en tenant compte d’une multiplicité de facteurs externes qui sont à même d’en influencer l’organisation. L’approche planificatrice qui en découle doit nécessairement être englobante (comprehensive)
Parmi les principaux problèmes alors reliés à la planification du réseau téléphonique local, celui de la prévision de l’offre et de la demande intéresse en priorité les dirigeants de Bell. Comment améliorer les processus décisionnels et comment résoudre les problèmes qui découlent d’une planification à moyen et à long termes ? Les ingénieurs et les managers de l’entreprise abordent la planification en mettant au point une démarche rigoureuse en trois étapes. Premièrement, pour organiser la distribution du service téléphonique de façon commerciale et rentable, il faut inventorier les usagers potentiels et prédire les comportements sociaux grâce aux études de marché. Deuxièmement, il faut prévoir la demande en tenant compte des tendances précédentes et estimer le volume de service qui sera consommé dans les territoires étudiés sur une longue période (20 ans). Troisièmement, il faut effectuer une étude de la faisabilité de l’extension du système à partir de l’évaluation comparative des coûts encourus par le programme de développement et de perfectionnement, y compris les coûts d’entretien des équipements. Ces trois étapes permettent d’éclairer les choix à faire en termes d’investissements.

De fait, la modernisation et la rationalisation du réseau prennent l’allure d’un processus de planification continue par opposition à un plan figé ou définitif. Afin de faire face aux ajustements fréquents exigés par la conjoncture et par des changements circonstanciels — l’introduction de nouvelles technologies ou encore une demande accrue —, les dirigeants de Bell utilisent des méthodes de prévision de plus en plus précises.
Pour appliquer avec rigueur ses méthodes de prévision des conditions du marché, Bell fait appel à une approche planificatrice globale qui, selon les ingénieurs d’AT&T, est analogue au modèle dominant de la planification urbaine, à l’époque — au moins dans le discours des planificateurs urbains —, celui de la planification rationnelle (comprehensive planning), dont l’outil usuel est le plan directeur (general plan). Toutefois, contrairement au plan directeur qui fixe au préalable l’image du milieu à aménager, les opérateurs du réseau téléphonique introduisent, dans leur approche, une dimension stratégique3. Cela leur permet d’adapter le plan directeur en fonction de nouvelles conditions (par exemple, des variations démographiques imprévues). Ce sont précisément les avantages de cette dimension stratégique que le vice-président d’AT&T présente à un groupe de planificateurs urbains réunis à New York en 1925. Le modèle mis de l’avant par les planificateurs des réseaux5 vise à aider les décideurs (les investisseurs, les managers et les ingénieurs) à répondre le plus efficacement possible à la demande de service téléphonique. Ici, la planification remplit une fonction instrumentale destinée à réduire les incertitudes. Cette approche remplit aussi certaines fonctions normatives de rationalisation de la gestion de l’offre.
La comparaison entre la planification urbaine et celle du réseau téléphonique peut être faite en tenant compte de plusieurs aspects. Dans les deux cas, on retrouve les étapes habituelles qui découlent d’une démarche rationnelle et déductive. Cela inclut des mesures d’ajustement à un processus de changement dont les principaux paramètres, comme les tendances démographiques ou encore les axes de croissance urbaine, restent difficiles à prévoir et à contrôler.
De manière plus concrète, le plan directeur vise à prendre en compte toutes les dimensions du développement urbain. Cela comprend aussi bien les réseaux de communication locaux et régionaux, les équipements collectifs que leur interaction :
As we must provide adequate pathways for the circulation of telephone traffic within the city, the city plan must provide adequate circulation routes for traffic on foot, in vehicules on the streets, and in transportation Systems of one kind or another. As we must provide buildings suitably located with reference to the wire centre, the city must provide facilities, such as schools, centrally located with reference to the population which they too are to serve. As we must provide routes adequate in both number and capacity from the suburban areas and from distant points to accomodate the toll telephone traffic, highways and transportation Systems to more distant points must be comprehended in the city plan.

De plus, une agglomération urbaine conçue en fonction des principes du modèle rationnel correspond à l’image d’une ville efficace et prospère, tout en reprenant à son compte les valeurs modernistes de salubrité, de beauté et de confort :
[...] our cities should develop in such manner that they will in the highest degree be healthful, beautiful and comfortable places in which to live. That they will be effectively laid out to permit the free movement of traffic. That they will permit the efficient business operation of the community with resulting economic gain to all.
À l’inverse de l’approche ponctuelle ou par bribes (piecemeal approach) qui a caractérisé les premières décennies du développement du réseau téléphonique — de même que les précédentes pratiques planificatrices dans le champ urbain —, le modèle rationnel intègre la prévision de l’offre et de la demande. Les planificateurs rassemblent, de manière systématique, le plus d’informations possible sur un milieu donné. Ils tiennent aussi compte des implications des solutions envisagées. Dans ce contexte, les connaissances ont pour but d’aider la prise de décision.

Afin de composer avec la complexité de la réalité, toutes les instances (c’est-à-dire les différents services de Bell) sont soumises aux exigences de la démarche de la planification rationnelle et tenues de coordonner leurs activités. Sur un plan opérationnel, cette démarche a pour effet de réduire à quelques règles technico-économiques le fonctionnement du marché.
Pour autant, les valeurs qui sous-tendent les choix en termes d’équipement sont-elles rationnelles et objectives ? Sur quelles bases reposent-elles ? Dans le cas du téléphone, il ressort clairement que la valeur primordiale est celle de la rentabilité. Cela dit, la qualité du service offert n’en préoccupe pas moins ses exploitants. Enfin, même si elles sont très peu perceptibles dans ses pratiques et ne se concrétisent pas au cours de la période étudiée, l’équité et l’accessibilité ont elles aussi influencé l’idéologie de Bell. Il faut dire que les planificateurs privés, même s’ils doivent assumer les conséquences de leurs choix technico-économiques, sont rarement contestés puisque l’entreprise bénéficie d’une position monopolistique.

Le réseau téléphonique étant considéré, par ses concepteurs, comme un organisme en évolution, le plan directeur guidant son développement est davantage vu comme un processus que comme un idéal à atteindre. L’utilité de la planification se résume dans la réduction des incertitudes relatives aux variables suivantes : croissance démographique, distribution spatiale des ménages, tendances d’urbanisation, nature des activités urbaines. À cet égard, le zonage représente, pour les planificateurs, un outil approprié puisqu’il permet de déterminer à l’avance la localisation des activités. On peut comprendre pourquoi les exploitants privés des réseaux techniques urbains ont sur-le-champ été favorables à une ségrégation des activités dans l’espace.

Il reste qu’en dernière analyse, c’est la nature des liens unissant les groupes d’intérêt (community of interest) qui constitue le fondement de la planification du réseau téléphonique. Dès lors, par des démarches analytiques et prospectives, les planificateurs examinent les besoins de communication des diverses communautés et les rapports qu’elles sont susceptibles d’entretenir avec des groupes plus ou moins lointains :
[...] what will be the extent of the community of interest between the different sections of the community, and between the community as a whole, the surrounding communities, and the more distant communities within the country and without ?

Les planificateurs font certes appel au discours scientifique, mais leur objectivité est d’emblée biaisée par la manière dont ils appréhendent les relations entre les groupes qu’ils souhaitent brancher au réseau. La connexion des ménages, des entreprises et des institutions situés en territoire montréalais s’effectue en fonction des affinités économiques et socioculturelles qu’ils partagent : langue, appartenance sociale (déterminée en fonction de leur revenu moyen), quartiers, activités. On peut parler ici d’une recomposition sélective des communautés eu égard aux habitudes de communication.
Les modèles d’analyse élaborés par les planificateurs sont ainsi fondés sur des rapports économiques et sociocommunautaires reconstruits en fonction de leur compréhension des milieux. À ce sujet, une série d’éléments sont soumis au contrôle technique et homogénéisant des exploitants privés : habitudes de communication interpersonnelle et d’affaires, significations sociales du téléphone, accessibilité, etc. Cela les conduit à imposer des normes d’échanges et de communication qui peuvent aller à l’encontre des valeurs culturelles, voire des traditions locales.
De plus, la primauté accordée aux rapports qui se tissent entre les groupes d’intérêt se répercute sur la configuration même des réseaux locaux. En ce sens, les planificateurs de Bell et d’AT&T utilisent les informations qu’ils détiennent sur un milieu pour défendre leurs propres intérêts. Cela n’a rien d’étonnant. À l’intérieur de ce système uniformisant, les points de vue et les valeurs dissemblables n’ont pas, sinon très peu, de place.

Les études de marché
Le contenu technique du projet d’équipement du territoire montréalais nécessite des solutions que seuls des experts savent appliquer. Ce qui explique les visites périodiques d’ingénieurs en téléphonie en provenance des États-Unis. Ainsi, l’une des influences les plus importantes renvoie à la validité des études menées durant les années 1920. À ce sujet, on peut prendre l’exemple de la vaste enquête sur le marché montréalais, le Commercial Survey, réalisée en 1924. Les visions de Bell s’y expriment clairement.

Si les élus municipaux et les planificateurs urbains contrôlent peu les forces à l’œuvre dans le processus de développement urbain, en revanche, les exploitants des réseaux techniques sont, eux, habilités à prédire les besoins, compte tenu des données fournies par les études de marché sur lesquelles ils appuient leurs projets d’extension. L’empirisme de ces études s’inscrit dans le cadre d’une vision globale qui propose une interprétation de la croissance urbaine :
Recently, a gentleman in introducing a speaker who was giving a talk over the radio on town planning, opened his remarks by stating that Montreal for the past three hundred years has been growing like « Topsy ». We in the telephone business for at least the past thirty years have been attempting to find out if there is any System behind « Topsy » growth and to develop some means by which we might measure results and anticipate conditions in advance of actual facts.

Au début des années 1920, le service de génie de Bell élabore un premier plan d’ensemble du réseau montréalais.
Le Fundamental Plan, qu’on peut définir comme une vue générale du développement du réseau, établit les besoins de lignes téléphoniques jusqu’en 1928. On prévoit ajouter environ 27 000 lignes et construire trois centraux. Les axes de développement favorisent toujours l’ouest de l’île ainsi que le centre-ville. Les quartiers résidentiels situés au nord font aussi l’objet d’un programme d’extension. Enfin, on propose la construction d’un nouveau central desservant les quartiers à l’est de l’ancienne municipalité de Maisonneuve. En fait, ce plan reflète plus une volonté de consolidation du réseau qu’une stratégie de diversification géographique et sociale.
La première étude de marché effectuée à Montréal par les ingénieurs nord-américains provenant des compagnies AT&T et Bell — le Commercial Survey de 1924— se situe dans un contexte d’automatisation de la technologie de commutation. Les questions initiales soulevées par ces spécialistes sont les suivantes : quelle sera la croissance de la compagnie entre 1925 et 1945 ? En tenant compte des caractéristiques socio-économiques des ménages, quelle sera la nature de la demande de service téléphonique ? Enfin, quelle sera l’ampleur de l’urbanisation ?
Cette enquête extensive des potentialités téléphoniques couvre une grande partie du territoire de l’île, soit plus de 250 kilomètres carrés. Elle tient compte des villes suivantes : Montréal, Westmount, Outremont, Verdun, LaSalle, Saint-Pierre, Montréal-Ouest, Hampstead, Mont-Royal, Saint-Laurent, Saint-Michel, Saint-Léonard, Montréal-Nord, Montréal-Est, Pointe-aux-Trembles, Laval-de-Montréal ; du village de Côte-Saint-Luc, des paroisses de Saint-Laurent, de Saint-Léonard, de Rivière-des-Prairies, et de la municipalité de Saint-Jean-de-Dieu.
L’intérêt de cette étude tient au fait qu’elle est effectuée à partir d’une lecture diachronique de la situation des ménages montréalais. Chaque îlot est étudié en fonction du nombre de familles qui y résident et en tenant compte de leurs caractéristiques socio-économiques. Les variables qui visent à déterminer le pouvoir d’achat des ménages sont le type d’habitation (maison unifamiliale, immeuble d’appartements, maison à logements multiples (flats), maison d’hébergement), le mode de tenure (propriété, location) et la valeur locative moyenne mensuelle (tableau ci dessous).

Cette enquête propose une vision future des pratiques de consommation téléphonique. Une telle anticipation de l’évolution des besoins implique que Bell fasse des hypothèses par rapport aux investissements qu’exigent la construction de nouveaux équipements, les coûts d’exploitation et les modalités de tarification. À cet égard, on pense en termes de tarification puisqu’elle fixe le degré d’accessibilité sociale au réseau.

Si on considère les données du tableau, on constate que 80,5 % des familles montréalaises recensées par Bell logent dans les maisons à logements multiples, « duplex » et « triplex » (flats — c’est-à-dire des petits immeubles de deux ou trois étages comportant de deux à cinq appartements), dont la valeur locative moyenne se situe entre 10 $ et 65 $ par mois. Il faut souligner que les écarts importants de loyer se reflètent dans la qualité des logements. Autrement dit, à Montréal, le parc résidentiel de ce type de maison n’a rien d’un ensemble homogène. Pour leur part, les maisons unifamiliales et les immeubles d’appartements abritent des familles plus nanties qui consacrent en moyenne plus de 65 $ par mois pour se loger.

Lorsque les enquêteurs comparent les données sur les types d’habitation et les taux d’abonnement au téléphone, le lien entre le niveau de richesse des ménages et la souscription au service est flagrant. Parmi les plus grands consommateurs du service, on retrouve les familles qui dépensent le plus pour se loger. Les chiffres vont en décroissant lorsqu’il s’agit des groupes les moins fortunés.
Les catégories de commerçants et de gens d’affaires font aussi l’objet d’un classement. Toutefois, à l’inverse du marché domestique où seul le pouvoir d’achat des familles détermine la catégorie des services (nombre d’appareils, ligne privée ou partagée) qu’elles sont à même d’utiliser, le marché d’affaires se différencie en fonction du type d’activité : marchand grossiste, marchand de détail, manufacturier, bureaux, etc
En déterminant le développement ultérieur des activités de Bell, l’étude de marché précise les orientations que la compagnie devra adopter en matière d’investissements : achat de terrains, construction de bâtiments, reconfiguration des zones de distribution du service, consolidation des activités, embauche d’ingénieurs et de personnel spécialisé afin de mener à terme le projet de conversion des centraux manuels en centraux automatisés, etc. Néanmoins, Bell reste relativement prudente dans la planification de ses équipements. En outre, ce vaste programme de perfectionnement et de rationalisation du service doit s’échelonner sur une période de vingt ans. À chaque étape, on réalise une étude spécifique. Un comité de coordination la supervise et doit évaluer les coûts du projet ainsi que les économies réalisées grâce à l’amélioration du réseau. Le passage d’un type de central à un autre implique en effet une coordination sans faille. Lors de ces étapes cruciales, les relations publiques jouent un rôle primordial. Elles veillent à la satisfaction d’une clientèle qui doit subir les inconvénients de la réorganisation.
L’évolution démographique constitue la trame de fond de l’étude de marché. Mises en rapport avec le nombre d’appareils téléphoniques en usage, les données fournies par les recensements canadiens et effectués à un intervalle de dix ans (1901-1911-1921) sont utilisées par les analystes de Bell. Ils doivent cerner avec précision les comportements démographiques passés pour faire des projections jusqu’en 1945 : hausse du taux de natalité, baisse du taux de mortalité, mouvements migratoires internes et externes, etc. En 1924, la population de Montréal est de 805 140 habitants. Bell estime qu’elle atteindra 1 476 700 en 1945.
D’emblée, les ingénieurs responsables de l’enquête soulignent la diversité sociale qui caractérise l’agglomération. Pour dégager des sous-catégories de marché relativement homogènes, on regroupe les consommateurs montréalais en fonction de leur pouvoir d’achat, lequel est déterminé à partir de la valeur du loyer. Selon Bell, le loyer que paie un individu constitue un très bon indicateur de son revenu. C’est là l’élément le plus déterminant pour prévoir les besoins futurs en matière de téléphonie.
Ainsi le territoire est-il découpé en fonction du niveau de fortune des citadins et des banlieusards. Les ingénieurs s’efforcent aussi de discerner les stratégies résidentielles des ménages à la lumière de la conjoncture socio-économique tout en tenant compte des liens qui unissent les municipalités suburbaines à la ville-centre :
There are numerous suburban villages scattered over Montreal’s Island, all of which are in Montreal’s immediate sphere and inhabited by workers who depend on the City for their living. The 1921 Census gave the Montreal Island population as 724 205 of which 439 653 were French, 197 912 British and 86 640 foreign, Both French and English portions of the market have high buying power.

En comparaison avec l’attitude de la compagnie qui prévalait au début des années 1900 à l’endroit de la clientèle francophone de la métropole, on peut parler ici d’un revirement de point de vue. C’est que le niveau de vie des francophones s’est accru de manière significative entre 1901 et 1921, notamment en raison du recul de la mortalité. La part des groupes qui ne sont pas d’origine française ou britannique a aussi beaucoup progressé au cours de cette même période : en 1921, elle atteint 12,9 % dans la ville de Montréal. Néanmoins, son pouvoir d’achat est limité. Bell en tient donc peu compte.
Cette étude de marché révèle d’importantes variations en ce qui a trait aux pratiques d’abonnement des habitants de l’île. Bien qu’appréhendée comme une seule communauté, l’agglomération montréalaise présente de multiples particularités que les ingénieurs de Bell tentent d’intégrer à leurs analyses. Pour en dégager les caractéristiques communes, ils découpent le territoire en petites entités homogènes, regroupant des places d’affaires et des ménages susceptibles d’entretenir des liens communautaires et économiques étroits.

La réalité sociospatiale est un des thèmes essentiels des enquêtes effectuées par Bell. On évalue les tendances et les processus particuliers que revêt le développement urbain : déconcentration des activités de production, nouvelles stratégies résidentielles, concentration des activités de direction, etc. En décortiquant ainsi la réalité montréalaise, Bell compose un système de relations entre les secteurs plus ou moins hiérarchisés aux points de vue social et fonctionnel. Suivant les secteurs d’activités et les catégories sociales qui animent les zones inventoriées, on fixe la personnalité des clientèles et le potentiel téléphonique. On prend aussi en considération une variable technique, à savoir la capacité accrue d’écoulement des flux téléphoniques fournie par les équipements de commutation.
La description de deux zones urbaines très distinctes sur le plan socio-économique démontre comment Bell anticipe les besoins futurs de ses clientèles potentielles. Par exemple, le secteur du marché « B », formé des quartiers Saint-Henri, Petite-Bourgogne et Pointe-Saint-Charles, et dont 27,6 % des familles et 96,8 % des entreprises sont abonnées au téléphone, est présenté ainsi :
Situated along both sides of the Lachine Canal and including all of Point St. Charles. This area contains many large manufacturing establishments, the Canadian National Railway Station, freight sheds, yards and shops.
The residence development is of poor to medium type, being practically altogether flats and tenements. Population mixed English and French, with a few negroes and foreigners.
Considerable increase in industry is expected in this area, principally along the Lachine Canal and Canadian National Railway line, together with a slight improvement in residential character.
Community of interest will be principally with Market Area A18.

Compte tenu de la croissance démographique et des particularités de la population du secteur, Bell estime pouvoir augmenter d’environ 10 % le nombre de familles abonnées dans les vingt années à venir ; ce qui est relativement modeste. Dans ce cas, c’est plutôt le dynamisme des activités industrielles qui détermine les investissements en équipements téléphoniques. Les liaisons à prévoir sont d’abord établies avec le marché du centre des affaires (le marché « A »).

Le marché « H », incluant le quartier Saint-Antoine situé près du mont Royal — connu aussi sous le nom de Golden Square Mile —, présente des caractéristiques et des possibilités de développement bien différentes de celles de la zone précédente puisque 87,9 % des familles sont abonnées au téléphone :
High-class residential area of one family homes, appartments and flats. This area contains McGill University, the Art Gallery and a number of other educational institutions, and the Royal Victoria Hospital.
Population almost entirely English speaking.
Considerable development of first class apartment houses is looked for, together with an increased number of one family homes and community groups.
Principal community of interest with Market Areas A & AA19 [c’est-à-dire le quartier des affaires et Westmount].

Bell a pour stratégie de continuer à fournir un service de qualité, conforme aux exigences des clients du quartier, notamment le maintien des lignes téléphoniques individuelles par opposition aux lignes partagées.
On constate que, dans les quartiers résidentiels à prédominance francophone, le taux de pénétration du téléphone est faible. Chez les ménages ouvriers habitant les quartiers pauvres du sud-ouest et du centre-sud, il varie de 13,3 % à 19 %. D’ailleurs, Bell estime qu’en 1945, le nombre d’abonnés habitant ces quartiers aura considérablement augmenté mais n’atteindra guère plus de 35 % de la population totale. Dans certains quartiers résidentiels en pleine expansion, Rosemont par exemple, le taux de croissance anticipé est un peu plus élevé, quoique Bell demeure prudente dans ses prévisions.

Bien entendu, ces chiffres représentent une moyenne qui tend à masquer les écarts considérables entre le taux d’abonnement des familles de Westmount (atteignant 93,3 % en 1924) et celui des quelque 611 familles qui habitent Montréal-Nord (on y retrouve 7,2 % d’abonnés en 1924). Il n’en demeure pas moins que les familles de la banlieue sont les plus prometteuses quant aux possibilités d’extension du réseau. D’ailleurs, les efforts de promotion visant le marché résidentiel suburbain s’expriment clairement dans les documents produits par la suite. Dans les faits, par contre, la consommation suburbaine du téléphone ne va pas de soi. Souvent, il faut attendre que les familles soient établies en banlieue et que les réseaux de transport y soient en service pour que le niveau d’abonnement augmente. Le téléphone devient alors, à l’instar des autres services offerts par les réseaux techniques urbains, un élément indispensable de communication et de désenclavement.

Pour mieux comprendre les stratégies résidentielles, Bell a recours à des informations cartographiques qui lui permettent d’obtenir instantanément une vision d’ensemble du marché. Il faut rappeler que le territoire à l’étude inclut les portions urbanisées de l’île et les zones résidentielles des noyaux villageois. Certaines portions de ce territoire sont occupées par des terres agricoles. Une série de points d’urbanisation sont toutefois visibles et renseignent les planificateurs du réseau montréalais sur les axes probables de développement.
Dans cette perspective, la densité d’occupation résidentielle et commerciale constitue une indication sur les zones potentielles de consommation du service téléphonique :
[...] it is felt that the sale of our residence telephones depends on the number of families there are in a given place to whom to sell, and the number of business firms naturally also depends on the number of families for the same reason. Then the sale of our business service will depend on the number of firms, which in turn depends on the number of families.

Cependant, à Montréal, les districts les plus densément peuplés sont occupés par des familles ouvrières, lesquelles ne disposent pas des revenus nécessaires pour s’abonner au service. Parmi les endroits où sont établies le plus grand nombre de familles, on retrouve les secteurs industriels, notamment Hochelaga et Maisonneuve. Le centre des affaires — qui correspond au secteur du Vieux-Montréal — est quasi inhabité.
L’une des difficultés de gestion de la croissance du réseau téléphonique résulte de la faible densité des nouveaux districts à desservir. Certes, quelques ménages et commerces sont agglutinés au nord, sur les rives de la rivière des Prairies, regroupés à proximité des anciens noyaux villageois, ou bien installés le long des principaux axes de circulation. Mais il est clair que l’ensemble du territoire peut encore faire l’objet d’une intense activité de développement urbain. De plus, dans plusieurs municipalités de la banlieue est, comme les villes de Saint-Léonard-de-Port-Maurice, Saint-Michel-de-Laval et Montréal-Nord, même si le tracé des rues est déterminé, l’urbanisation n’a toujours pas démarré. Les terres agricoles occupent de grandes portions du territoire du nord-ouest et du nord-est de l'île. Cette discontinuité avec l’aire urbaine pose un problème de rentabilité pour les infrastructures téléphoniques.

Outre les secteurs largement sous-urbanisés de l’île, Bell doit aussi tenir compte de la présence de plusieurs zones peu rentables puisqu’elles ne sont pas disponibles pour la desserte du service résidentiel. Elles sont occupées par des parcs et des cimetières (les parcs du Mont-Royal, Lafontaine, Maisonneuve, les cimetières Notre-Dame-des-Neiges et Mount Royal), par des activités industrielles (les zones limitrophes au canal Lachine et aux voies ferrées), par des fonctions institutionnelles (le domaine de l’hôpital Saint-Jean-de-Dieu, la prison de Bordeaux) et des emprises ferroviaires (les cours de triage) ou portuaires.

Avec le recul, on peut dire que, tout en appréhendant les obstacles physicospatiaux propres au territoire montréalais ainsi que les contraintes matérielles des ménages, les ingénieurs de la compagnie sont parvenus à prédire les comportements de la clientèle. Toutefois, les difficultés économiques des années 1930 remettent en question la validité des informations recueillies, car le pouvoir d’achat des ménages a été réduit de manière significative. On observe alors un déclin — le premier dans l’histoire de Bell — des abonnements au téléphone.
Dès lors, Bell doit s’ajuster aux conditions économiques et, par le fait même, réviser à la baisse ses estimations. En 1937, il apparaît impératif de refaire une nouvelle étude du marché montréalais. La faible croissance du service, la lente urbanisation des territoires suburbains, la difficulté de capitalisation et d’investissement en matière d’équipements forcent la compagnie à reconsidérer ses projets de prolongement et de modernisation du réseau.
Il reste que les prévisions de Bell, quant à l’augmentation du nombre d’appareils branchés au réseau téléphonique, se sont avérées fiables dans l’ensemble.
En fait, on peut parler d’une différence d’environ 8 % de moins de postes en service en 1945 par rapport à ce qui était prévu en 1924. La crise des années 1930 et la période de guerre sont des facteurs qui retardent l’essor anticipé, voire qui contribuent à la diminution du nombre d’abonnés. Si les estimations de Bell se révèlent relativement justes, c’est sans doute parce que ses ingénieurs maîtrisent bien les techniques nouvelles comme les études de marché, les méthodes d’évaluation des coûts de construction des installations et des coûts d’amortissement ; sans parler des campagnes de publicité conçues comme des méthodes de relations publiques. Tous ces éléments s’inscrivent dans un cadre planificateur rationnel désormais légitime.

Au fil des années, la connaissance poussée du territoire montréalais, de ses potentiels et de ses restrictions en termes d’extension du réseau téléphonique a joué un rôle important. Les pratiques d’enquête et de collecte de données avaient en effet une dimension utilitaire indéniable. La capacité de prédire les besoins téléphoniques de la métropole, en faisant confiance à la planification rationnelle, est ainsi devenue un élément stratégique pour le développement du réseau.

En 1968, La Compagnie de Téléphone Bell du Canada est renommée Bell Canada.

Canada atlantique
Au début des années 1960, Bell acquit des participations dans toutes les compagnies de l’Atlantique. Elle se développa le 24 juillet 1962 avec Newfoundland Telephones (qui devint plus tard NewTel Communications). Bell acquit une participation majoritaire dans la Maritime Telephone and Telegraph Company, plus tard connue sous le nom de Island Telephone, basée à l'Île-du-Prince-Édouard, et dans Bruncorp, la société mère de NBTel, en 1966. L'achat de MT & T a été effectué malgré les efforts déployés par la législature de la Nouvelle-Écosse le 10 septembre 1966 pour limiter le pouvoir de vote de tout actionnaire à 1 000 voix. La société MT & T appartenant à Bell a absorbé environ 120 entreprises indépendantes, la plupart desservant chacune moins de 50 clients. NewTel, appartenant à Bell, a acheté le Terra Nova Tel, appartenant au CN, en 1988.
Newtel, Bruncorp, MT & T et Island Tel ont par la suite fusionné avec Aliant (maintenant Bell Aliant, qui détient également une grande partie des services fournis par Bell Canada dans des zones plus rurales en Ontario et au Québec), dont Bell Canada est maintenant propriétaire.
Le 1er janvier 2011, Bell a finalisé l'acquisition de la société de services de technologie de l'information xwave, qui offre des ventes et des services de technologie de l'information dans la région du Canada atlantique, à Bell Aliant.

Quebec et Ontario
Des compagnies indépendantes sont apparues dans plusieurs régions de l'Ontario, du Québec et des provinces maritimes sans un service adéquat de Bell Canada. Au cours du XXe siècle, Bell acquit la plupart des sociétés indépendantes en Ontario et au Québec, notamment l’acquisition de Nexxlink Technologies, un fournisseur de solutions informatiques et de télécommunications intégré basé à Montréal et fondé par Karol Brassard . Parallèlement à l'acquisition de Charon Systems, Nexxlink est aujourd'hui une entreprise de Bell Business Solutions, une division de Bell Canada. Cependant, le Québec a encore de grandes étendues de zones relativement rurales desservies par Telus Québec (anciennement Québec Telephone, acquise ultérieurement par Telus) et Télébec (désormais détenue par Bell Canada via Bell Aliant) et par une vingtaine de petites sociétés indépendantes. En 1980, l’Ontario comptait encore une trentaine de sociétés indépendantes et Bell n’en avait pas encore acquis; les plus petites ont été vendues à des gros indépendants disposant de plus grandes ressources en capital. Cellcom Communications est le plus important franchisé de Bell Canada et exploite actuellement 25 magasins Bell au Québec et en Ontario.

Alberta, Manitoba et Saskatchewan
Les trois provinces des Prairies, à des moments différents, ont acquis les activités de Bell Canada et créé des services publics provinciaux, investissant dans le développement de services téléphoniques appropriés dans toutes ces provinces; L’investissement de Bell Canada dans les Prairies était insuffisant ou insuffisant par rapport à la croissance, et les trois sociétés disposaient de diverses compagnies de téléphone locales. La Commission des téléphones du gouvernement de l'Alberta du gouvernement de l'Alberta et les téléphones du gouvernement du Manitoba ont acheté les opérations de Bell de leur province en 1908. Le ministère des Chemins de fer, Télégraphes et Téléphones de la Saskatchewan, créé en juin 1908, a racheté les activités de Bell le 1er octobre 1909; Les activités gouvernementales des trois provinces ont finalement acquis les sociétés indépendantes.
Ayant atteint un niveau de développement élevé, le Manitoba a décidé de privatiser son service téléphonique et l'Alberta a privatisé les téléphones du gouvernement de l'Alberta pour créer Telus dans les années 1990. La Saskatchewan continue de posséder SaskTel en tant que société d'État. Edmonton était desservie par un service public appartenant à la ville, Edmonton Telephones Corporation, qui avait été vendue à Telus en 1995. BCE a repris possession du réseau manitobain, maintenant connu sous le nom de Bell MTS, le 17 mars 2017

Colombie britannique
La Colombie-Britannique, desservie aujourd’hui par Telus, était desservie par de nombreuses petites entreprises fusionnées pour former British Columbia Telephone, connue plus tard sous le nom de BC Tel (la dernière acquisition connue était la Okanagan Telephone Company à la fin des années 1970), qui desservait la province depuis le début Des années 1960 jusqu'à sa fusion avec Telus. (Les fusions ont produit une anomalie: Atlin est entourée par le territoire de Norouestel, ce qui implique que l'entreprise qui a établi le service a été acquise par une entreprise desservant des territoires plus au sud.)

Le nord du canada
Bien que Bell Canada soit entrée dans les Territoires du Nord-Ouest (TN-O.) Avec un échange à Iqaluit (à l'époque connue sous le nom de Frobisher Bay, sur le territoire du Nunavut), en 1958, le Canadien National Telecommunications, une filiale du Canadien National, a fourni la plupart des le service téléphonique dans les territoires du nord du Canada (plus précisément le Yukon, le nord de la Colombie-Britannique et l'ouest des TN-O.). Le CN a créé Norouestel en 1979 et Bell Canada Entreprises a acquis la société en 1988 en tant que filiale à part entière. Bell Canada a vendu ses 22 circonscriptions situées dans l’est des TN-O. À Norouestel en 1992 et BCE en a transféré la propriété à Bell Canada en 1999. En 2001, la zone d’exploitation de Norouestel a été ouverte à la concurrence dans les communications interurbaines (ce qui ne s’est matérialisé d’affaires de cartes prépayées et de services aux grands clients nationaux ayant quelques sites d’exploitation dans le nord) et en 2007 à la revente du service téléphonique local (ce qui n’a pas encore eu lieu).
Des sociétés indépendantes desservaient le nord de la Colombie-Britannique, le nord-est de l'Ontario et la région de la Baie-James, mais Bell Canada finit par desservir des régions plus éloignées de l'Ontario et du Québec. Elle acquit une participation dans des sociétés desservant de vastes étendues du nord-ouest du Québec et du nord-est. Ontario et à Norouestel