Aucun des travaux qui menèrent jusque-là n’aurait été possible sans les expériences de Michael Faraday sur l’électromagnétisme et l’induction.
De nombreux scientifiques avaient déjà émis l’hypothèse de la transmission électrique de la parole.
Charles Wheatstone avait déjà fait des expériences sur des tables d’harmonie. Charles Grafton Page, de Salem, avait décrit un phénomène qu’il qualifiait de musique galvanisée – le son produit par la rupture d’un circuit électrique relié à un aimant. Joseph Henry, physicien au College of New Jersey, avait écrit en 1846 qu’il était possible de fabriquer une sorte de clavier avec une glotte en caoutchouc munie d’électro-aimants qui transmettrait des mots par le télégraphe.
* Charles Bourseul avait expliqué en 1854 qu’on pourrait se servir de plaques flexibles vibrant en fonction des variations dans la pression de l’air pour ouvrir ou fermer un circuit électrique.
* L’Italien Antonio Meucci avait travaillé dans les années 1850 à des variantes primitives du téléphone.
* L’allemand Philipp Reis, qui avait inventé un émetteur capable d’envoyer des sons audibles sur un fil télégraphique, avait employé pour la première fois le mot téléphonie dans une conférence en 1861 ...
* Elysa Gray, le plus célèbre rival de Bell, qui, allié à la Western Union, essayait depuis 1866 de transmettre des sons par le télégraphe.
* James W. McDonough de Chicago, Illinois prétend avoir inventé un récepteur téléphonique en 1875 avant celui de Bell ...
* Daniel Drawbaugh prétend avoir inventé un téléphone (date incertaine) 1866-67 ...
* DOLBEAR comme Meuci, Reis, Gray, Drawbaugh, sera au coeur de l'affaire Dolbear c. American Bell Telephone Company, en 1888
* ... ...

Toutefois, en 1875 c’est Bell qui, le premier, réussit de façon satisfaisante à transformer le son en impulsions électriques dans un émetteur et à retransformer ces signaux en discours audible dans un récepteur et à le démontrer en public et en déposant un brevet d'invention .
Mais l'histoire viendra nous montrer qu'il ne fut pas le premier ...

Si le récit qui va suivre a les allures d'un roman, qu'on ne l'attribue pas à l'imagination de l'auteur, car tout ce qui se passa dans la journée du 14 février 1876, au bureau des patentes de Washington, est appuyé sur des pièces et des documents qui ont figuré en justice, à l'occasion du procès auquel donna lieu le cas sans exemple que nous allons raconter.
Ce qui se passa le 24 février 1876, dans le bureau du directeur des patentes américaines de Washington.
— Le téléphone à pile de M. Graham Bell et le téléphone à pile de M. Elisha Gray se trouvent face à face. — Un conflit judiciaire. —
Comment les tribunaux américains proclament M. Graham Bell l'inventeur du téléphone, et ce qui s'ensuivit.

Je ne saurais dire exactement comment est disposé, à Washington, le burcau des patentes, mais il ne doit pas beaucoup différer des établissements de ce genre qui sont consacrés, à peu près en tout pays, aux enregistrements officiels des demandes et des délivrances de brevets d'invention. Ils sont distribués, en général, comme il suit. Une vaste salle est divisée en un certain nombre de compartiments, servant chacun de bureau à un employé.
Les murs de cette salle sont couverts de dessins au lavis, de plans géométraux ou de planches gravées en noir et en couleur, représentant divers appareils de mécanique industrielle. De grandes bibliothèques, renfermant l'interminable collection des volumes que chaque nation consacre aux brevets expirés, s'étendent des deux cotés de la salle.
Là se trouvent les collections des brevets expirés enregistrés en France depuis 1800, et la série des patentes anglaises et américaines; ce qui, joint aux principaux recueils scientifiques d'Europe et d'Amérique, forme l'indispensable répertoire que les employés ont à consulter.
De ces employés, les uns travaillent à la correspondance, les autres copient le texte des brevets déposés par les inventeurs. Certains s'occupent à reproduire sur la planche à lavis, les plans, coupes et dessins qui accompagnent les brevets. Tandis que quelques-uns colorient, à la main, les dessins tracés à l'encre, d'autres autûgraphient des manuscrits ou gravent sur pierre ces dessins, pour en faire des tirages plus nombreux.
Au milieu delà grande salle occupée par les petits bureaux des employés, estime porte, donnant accès dans le cabinet du directeur du bureau.

Le 24 février 1876, à deux, heures de l'après-midi, le directeur du bureau des patentes américaines était occupe à expédier les affaires courantes de son service, quand on frappa à sa porte.
« Toc, toc... Entrez. »
On entra.
« C'est vous, monsieur Patrick, dit le directeur; quel bon vent vous amène ?
— Une demande de brevet.
— De la part ?...
— De la part de M. Grabam Bell.
— De M. Grabam Bell, le professeur de l'institution des sourds-muets de Boston ?
— Précisément. — Et de quelle invention s'agit-il ?
— D'un téléphone, c'est-à-dire d'un appareil qui transmet les sons à distance
— Voici le modèle de son appareil. Voulez-vous en prendre connaissance ? »
L'agent d'affaires déposa sur un meuble le modèle du téléphone à pile de M. Graham Bell, et remit au directeur le mémoire du professeur de Boston.
Le directeur commença la lecture de ce mémoire, que nous allons lire par dessus son épaule.
« Mon invention — est il dit dans le mémoire de M. Graham Bell à l'appui de sa demande de brevet — consiste dans l'emploi d'un courant électrique vibratoire, ou ondulatoire, en opposition à un courant simplement intermittent ou pulsatoire, et d'une méthode ainsi que d'un appareil pour produire une ondulation électrique sur le fil de ligne.
« On comprendra la distinction entre un courant ondulatoire et un courant pulsatoire, si l'on considère que les pulsations électriques sont produites par des changements d'intensité soudains et instantanés, et que les courants ondulatoires résultent de changements graduels d'intensité, analogues aux changements de densité occasionnes dans l'air par de simples vibrations du pendule.
Le mouvement électrique, comme le mouvement aérien, peut être représenté par une courbe sinusoïdale ou par la résultante de plusieurs courbes sinusoïdales. »
M. Graham Bell expose ensuite comment les courants ondulatoires peuvent servir à la transmission simultanée de plusieurs dépèches, et il décrit
en dernier lieu la disposition suivante :
« Un autre mode est représenté par la figure ci-jointe, dans lequel le mouvement peut être communique à l'armature par la voix humaine ou par le moyen d'un instrument musical.
« L'armature ab est attachée librement à la patte d'un électro-aimant A, et son autre extrémité est liée au centre d'une membrane tendue, M
Un cône, P, sert à faire converger les vibrations du son sur la membrane M. Quand un son est émis dans le cône, la membrane est mise en vibration, l'armature est forcée de partager ce mouvement, et ainsi des ondulations sont créées dans le circuit.
Ces ondulations sont semblables en forme aux vibrations de l'air causées par le son, c'est-à-dire qu'elles sont représentées graphiquement par des courbes semblables. Les courants ondulatoires passant par l'électro-aimant a'b' agissent sur l'armature M' pour lui faire copier le mouvement de l'armature M. On entend alors sortir du cône P' un son semblable à celui qui est émis en P. »
Nous ne donnons qu'une esquisse du portrait de M. Graiiam Bell, parce que nous n'avons pu nous procurer de photographie de l'original.
Ce profil a été fait de mémoire,
M. Graham Bell termine ainsi :
« Ayant décrit mon invention, ce que je réclame et désire assurer par la patente est ce qui suit :
« 1. Un système de télégraphie dans lequel le récepteur est mis en vibration par l'emploi de courants électriques ondulatoires, essentiellement comme il est décrit plus haut.
« 2. La combinaison, décrite plus haut, d'un aimant permanent, ou d'un autre corps capable d'une action inductive, avec un circuit fermé, de sorte que la vibration de l'un doit occasionner des ondulations électriques dans l'autre, ou dans lui même; et je le réclame, soit que l'aimant permanent soit mis en vibration dans le voisinage du fil conducteur formant le circuit, soit que le fil conducteur soit mis en vibration dans le voisinage de l'aimant permanent, soit que le fil conducteur et l'aimant permanent, tous deux simultanément, soient mis en vibration dans le voisinage l'un de l'autre.
« 3. La méthode de produire des ondulations dans un courant voltaïque continu par la vibration ou le mouvement de corps capables d'une action inductive, ou par la vibration ou le mouvement du fil conducteur lui-même, dans le voisinage de tels corps, comme il est établi précédemment. »
Ayant pris connaissance de cette demande de brevet, qui était formulée conformément aux lois et règlements de l'administration des Etats-Unis, le
directeur du bureau des patentes fit signer la demande à l'agent d'affaires de M. Graham Bell et le congédia.
Ceci se passait à deux heures.
A peine le dépositaire était-il sorti du bureau des brevets (alors que Bell est à Boston, ce ne pouvait être qur Hubbard ou les avocats Pollok ou Bailey) pour déposer le dossier de Bell, qu'un autre physicien, entra au bureau déposer au caveat portant sur la même invention.
À quatre heures, !e directeur entend de nouveau frapper à sa porte
« Toc, toc!.... — Entrez. »
On entra.
« C'est vous, monsieur Jonathan, dit le directeur ; quel bon venlvous amène ?
-- Une demande de caveat.
— De la part ?
— De la part de M. Elisha Gray.
— M. Elisha Gray, l'électricien de Chicago ?
— Lui-même.
— Et quelle invention M. Elisha Gray veut-il faire breveter ?
— Un téléphone, c'est-à-dire un appareil qui transmet la parole à distance. »
Le directeur se leva de son fauteuil, comme poussé par un ressort.
« Un téléphone ?... En ôtes-vous bien sûr ?...
— Voici le modèle de l'appareil de M. Elisha Gray, et voici ses dessins.
Voulez-vous prendre connaissance du mémoire qui accompagne tout cela ?
— Comment donc, monsieur Jonathan ; mais avec le plus grand empressement ! »
Et le directeur, excessivement intrigué, mais sans rien laisser paraître encore de ce qui lui causait un si vif étonnement, prit des mains du sieur
Jonathan le mémoire de M. Elisha Gray, et s'en donna lecture à lui-même, en accentuant bien chaque phrase.
L'honnête M. Jonathan, qui avait bien des fois rempli le même mandat qu'il accomplissait en ce moment, n'avait jamais vu le directeur du bureau des patentes américaines s'intéresser à ce point à une invention.
II en était émerveillé, et ne savait comment expliquer l'attention tout à fait nouvelle que le directeur apportait à celte affaire.
Voici le texte exact du document manuscrit qui accompagnait la demande de l'électricien de Chicago.
On reconnaîtra bien vite que la description du téléphone faite par M. Elisha Gray est autrement claire, nette et précise, que celle de M. Graham Bell, qui disserte, au lieu de décrire, qui s'égare clans des considérations de physique étrangères au sujet, et dont l'appareil a plutôt pour objet un perleclionncment à la télégraphie électrique qu'un téléphone.
En tête du mémoire de M. Elisha Gray est un dessin, qui porte pour légende : « Instruments for transmitting and receiving vocal sounds tele-
graphicalhj, caveat filed 14 February ' 1870, c'est-à-dire : Instruments pour transmettre et recevoir télégraphiquement des sons vocaux.
Caveat, enregistré le 14 février 1870.
Voici maintenant le texte de l'inventeur : « A tous ceux que cela peut concerner, qu'il soit connu que moi, Elisha Gray, de Chicago, comté de Cook et État d'illinois, ai inventé un nouveau mode de transmettre des sons vocaux télégraphiquement.
Ce qui suit en est la description. « L'objet de mon invention est de transmettre les tons de la voix humaine au travers d'un circuit télégraphique et de les reproduire à l'extrémité réceptrice de la ligne, de telle façon que des conversations effectives puissent cire tenues par des personnes se trouvant à une grande distance l'une de l'autre.
« J'ai inventé et fait breveter des méthodes de transmettre télégraphiquement des impressions ou sons musicaux, et mon invention actuelle est basée sur une modification du principe de ladite invention, qui est décrite et exposée dans des cttres patentes des États-Unis, qui m'ont été accordées le 27 juillet 1875, sous les numéros respectifs 166 095 et 166096, et, de plus, dans une demande de patente déposée par moi le 25 février 1875.
« Pour atteindre l'objet de mon invention, j'ai imagine un instrument pouvant émettre des vibrations concordant avec tous les tons de la voix bumaine, et par lequel ces tons, ou sons, sont rendus perceptibles.
« J'ai représenté sur les dessins ci-joints un appareil renfermant mes perfectionnements de la meilleure manière qui me soit connue maintenant, mais je projette différentes autres applications, ainsi que des changements dans les détails de construction de l'appareil, changements dont quelques-uns se seront nécessairement déjà présentés d'eux-mêmes à un électricien habile ou à une personne versée dans l'acoustique, à la vue de la présente application.
« La première figure de mon mémoire représente une section centrale verticale au travers de l'instrument transmetteur ;
TÉLÉPHONE A PRESSION D'EAU VARIABLE , DE M. Elisha Gray.
A, boite acoustique du transmetteur; B, vase de verre plein d'eau; a, diaphragme en baudruche portant une fil métallique attachée à sa partie inférieure ; b, suite de la tige métallique brisée, et communiquant avec le fil conducteur c ; T, communication avec la terre.
« La deuxième figure de mon mémoire représente une section semblable au travers du récepteur;
« La troisième figure, un dessin d'ensemble de tout l'appareil.
« Mon opinion actuelle est que la méthode la plus efficace pour obtenir un appareil capable de rendre les sons variés de la voix humaine, consiste à étendre un tympan, tambour ou diaphragme en travers d'une extrémité de la boîte qui porte un appareil produisant des fluctuations dans le potentiel du courant électrique, et par suite variant dans sa force.
« Sur le dessin ci-joint la personne qui transmet les sons est représentée parlant dans une boîte A, en travers de l'extrémité extérieure de laquelle est tendu un diaphragme a, d'une substance mince quelconque, telle que du parchemin ou de la baudruche, capable de rendre tous les tons de la voix humaine, qu'ils soient simples ou complexes.
A ce diaphragme est fixée une petite tige métallique conductrice de l'électricité, qui descend jusque dans un vase B fait de verre ou d'autre matière isolante et dont la partie inférieure est fermée par un tanipon b qui peut être métallique ou au travers de laquelle passe un conducteur c qui
l'orme en partie circuit.
« Ce vase est rempli d'un liquide possédant une grande résistance, tel que de l'eau par exemple, de sorte que les vibrations de la tige métallique qui ne touche pas entièrement le conducteur b amèneront des variations dans la résistance électrique, et par conséquent dans le potentiel du courant qui passe au travers de la tige métallique.
« Il résulte de ce mode de construction que la résistance varie constamment en concordance avec les vibrations du diapbragme, lesquelles, quoique irrégulières, non seulement en amplitude, mais aussi en rapidité, n'en sont pas moins transmises, et peuvent, par conséquent, être envoyées par une seule tige, ce qui ne pourrait pas être obtenu en établissant et eu rompant alternativement le courant là où l'on emploie des points de contact.
« J'étudie cependant l'emploi de séries de diaphragmes dans une boîte vocale commune, chaque diaphragme portant une tige indépendante et répondant à une vibration d'une rapidité et d'une intensité différentes, cas dans lequel on peut employer des points de contact montés sur d'autres diaphragmes. Les vibrations communiquées de cette façon sont transmises au travers d'un circuit électrique à la station réceptrice.
Dans ce circuit est compris un électro-aimant de construction ordinaire, agissant sur un diaphragme, auquel est fixée une pièce de fer doux.
Ce diaphragme est tendu en travers d'une boite vocale réceptrice c, quelque peu semblable à la boîte vocale correspondante A.
« Le diaphragme à l'extrémité réceptrice de la ligne reçoit alors des vibrations correspondant à celles du côté transmetteur et il se produit des sons ou mots perceptibles.
« L'application pratique évidente de mon perfectionnement sera de permettre à des personnes, postées à de grandes dislances, de converser l'une avec l'autre dans un circuit télégraphique, absolument comme elles le font actuellement en présence l'une de l'autre ou dans un porte-voix.
« Je revendique comme étant mon invention l'art de transmettre des sons vocaux ou conversations télégraphiquement par un circuit télégraphique. »
Nous ouvrirons ici une parenthèse pour dire que celte description est si précise et si complète qu'elle permettrait de construire un appareil qui pourrait certainement constituer un téléphone parlant.

En lisant avec soin la description qui précède et examinant le dessin qui accompagne le brevet de M. Elislia Gray, dessin que nous avons reproduit
exactement d'après le brevet de l'inventeur, on comprend que le jeu de cet appareil est le suivant.
La voix faisant vibrer le diaphragme a de la boîte du transmetteur A, les vibrations de ce diaphragme se communiquent à la tige métallique qui est attachée à ce diaphragme, et cette lige, en vibrant, presse plus ou moins la mince couche d'eau sur laquelle porte l'extrémité inférieure de cette même tige. Ces variations dans la compression de l'eau font varier l'intensité du courant électrique, et ces variations dans l'intensité du courant se
communiquent, par la tige métallique b, et par le fil conducteur c, au récepteur A', après avoir traversé la terre, qui sert de conducteur de retour.
Dès lors, le diaphragme du récepteur A' vibre identiquement comme le diaphragme du transmetteur, c'est-à-dire reproduit les sons de la voix qui a
fait parler le transmetteur.
C'est le principe du téléphone à pile et à conducteur de charbon que M. Edison construisit plus tard, et que nous retrouverons en son lieu.
Il importe de remarquer que le téléphone de M, Elisha Gray diffère du téléphone de Philippe Reis en deux points très importants.
Le transmetteur n'agit pas par des interruptions de contact avec la membrane animale, comme dans l'appareil du maître d'école allemand, mais par les variations de résistance offertes par un liquide au passage du courant électrique.
M. Elisha Gray insiste sur ce point, qui est, en cflèt, d'une importance capitale.
Reprenons l'entretien de nos deux personnages, que nous avons interrompu pour donner l'explication technique du téléphone de l'électricien de Chicago.

Caveat de M. Elisha Gray
Ayant lu consciencieusement, et dans son entier, le mémoire déposé par M. Elisha Gray à l'appui de son caveat, le directeur des patentes fit signer
la demande par l'agent d'affaires; puis, au lieu de le congédier, il le retint du geste. M. Jonathan, qui allait se retirer, et tenait déjà le bouton de la porte, s'arrêta, prêt à écouter de toutes ses oreilles la déclaration qu'allait lui faire l'employé supérieur.
« Vous avez sans doute remarqué, lui dit le directeur, la surprise que j'ai ressentie quand vous m'avez fait part de l'objet de votre demande.
Il me reste à vous expliquer la cause de cette surprise. Sachez donc que deux heures à peine avant que vous entriez ici, votre honorable confrère, M. Patrick, en sortait, après m'avoir remis une demande de brevet pour un téléphone, qui diffère sans doute, par son mécanisme, de celui de
M. Elisha Gray, mais qui donne, en fait, le même résultat, c'est-à-dire qui transporte la paroleà distance, par l'intermédiaire d'un courant électrique. »
Et comme M. Jonathan se récriait, le directeur tira d'un carton et mit sous ses yeux les pièces relatives à la demande de brevet de M. GrahamBell.
« Je vous communique ces pièces, monsieur Jonathan, dit le directeur, pour que vous reconnaissiez par vous-même la vérité de ce que j'avance...
Et j'ajoute que vous ne sauriez contester que la demande de M. Graham Bell n'ait l'antériorité sur celle de M. Elisha Gray, attendu qu'elle a élé déposée aujourd'hui à deux heures, et la vôtre à quatre heures seulement.
— C'est ce que je n'ai nullement l'intention de nier, répliqua le mandataire de M. Elisha Gray. IL y aura certainement procès entre nos deux inven-
teurs, et l'on ne peut savoir quelle en sera l'issue.
Quant à nous, qui n'avons été, en tout ceci, que les intermédiaires, nous ne pourrons que constater la réalité et la sincérité des faits.
Leur appréciation appartiendra au tribunal. »
Sur ces dernières paroles, le sieur Jonathan se retira. Ce qu'avait prévu notre agent d'affaires ne manqua pas, d'ailleurs, de se produire.
Comparaison des shémas Bell et Gray : Lire la petite histoire de Gray

Autre fait : le 19 février, Zenas Frisk Wilber, l'examinateur des brevets de Bell et Gray, a constaté que celui de Bell reprenait la même fonction de résistance variable que celle du caveat de Gray, et tous deux décrivant leur invention comme « transmission des sons vocaux » (transmitting vocal sounds). Wilber a ainsi suspendu la demande de Bell durant trois mois pour laisser à Gray la possibilité de déposer un brevet complet avec ses revendications. Si celles-ci s'avéraient être les mêmes que celles de Bell, l'examinateur commencerait ainsi la procédure d'interférence afin de déterminer lequel des deux a été le premier à conceptualiser le principe de la résistance variable.

Quelques mois après, les deux inventeurs étaient en procès.

L'avocat d'Elisha Gray, William D. Baldwin, a par ailleurs été informé que la demande de Bell avait été notariée le 20 janvier 1876. Il conseilla donc à Gray d'abandonner le caveat et de ne finalement pas déposer de brevet définitif pour l'invention du téléphone.
Ainsi Bell a pu se voir accordé le brevet US 174 4657 pour le téléphone le 7 mars 1876.

Le tribunal de Washington dut être fort embarrassé; car si, d'une part, la description du téléphone électrique de M. Elisha Gray était magistrale, et les effets de son appareil aussi nets qu'on pût le désirer, d'autre part, le mémoire de M. Graham Bell trahit des hésitations continuelles, et ne paraît contenir que le germe d'une invention, ayant pour objet la télégraphie électrique, plutôt qu'une invention définitive relative à la téléphonie.
Cependant le tribunal de Washington se prononça en faveur de M. Graham Bell.
Il déposséda l'électricien de Chicago, et investit le professeur de Boston du privilège de la découverte du téléphone.
Ce qui dicta sans doute la sentence des juges américains, ce fut l'antériorité de deux heures dans le dépôt des pièces, antériorité établie en faveur de M. Graham Bell, mais surtout cette considération que M. Graham Bell avait fait une demande de brevet, en bonne et due forme, tandis que M. Elisha Gray n'avait pris qu'un simple caveat.
Il importe, en effet, de savoir qu'aux Etals-Unis, ce qui n'existe pas en France, l'inventeur qui juge que sa découverte n'est pas arrivée à maturité,
peut, avant de demander un brevet, déposer à l'Office des patentes un caveat, c'est-à-dire un mémoire manuscrit, indiquant le plan, l'objet et les
caractères distinctifs de son invention, en demandant protection pour son droit, jusqu'à ce qu'il ait mûri sa découverte.
Il paye, pour cela, une taxe de 20 dollars, dont il lui est tenu compte plus lard, s'il demande un brevet.
Si, pendant l'année qui suit le dépôt d'un caveat, l'Office des patentes reçoit une demande pour une invention semblable à celle du déposant de ce
caveat, celui-ci en est informé et peut faire opposition.
C'est parce qu'il n'avait demandé qu'un caveat que M. Elisha Gray perdit son procès.
Quant au mérite comparatif des deux appareils, personne n'aurait hésité un instant à décerner la palme à l'instrument téléphonique de l'électricien de Chicago.

Le 16 juillet 1881 dans le Scientif Américan on y lisait

(traduction approximative par google)
DÉCISION TÉLÉPHONIQUE IMPORTANTE.
Le juge Lowell, de la United States Circuit Court, Boston, Mass., A rendu une décision importante le 27 th dans laquelle il confirme virtuellement à l'American Bell Telephone Company, le droit exclusif de pouvoir parler sur un fil électrique. Si cette décision est correcte, la compagnie de téléphone est en possession de l'un des monopoles les plus gigantesques et extraordinaires jamais obtenus par un individu ou acquis par une société privée. Il supportera presque la comparaison avec le brevet délivré par les souverains espagnols à Christophe Colomb pour sa découverte du Nouveau Monde, par lequel le continent, ses peuples et leurs possessions ont été placés sous son pouce et celui de ses héritiers pour toujours. Mais l'ampleur de cette décision peut provoqur sa chute définitive; et peut-être que le brevet de Bellonian pourrait, avec plus de justice, subir un sort similaire lorsqu'il parviendrait à la Cour suprême des États-Unis.
Si ce n'est pas le cas, si cette décision est maintenue, quel merveilleux honneur appartient à Alexander Graham Bell ! Quel bien étonnant il a conféré à ses semblables! Il est déclaré être le premier et le premier découvreur de l'art passionnant de la transmission de la parole par l'électricité.
Le procès en question a été intenté par l'American Bell Telephone Company contre Albert Spencer et autres, et la décision, si nous comprenons bien, est fondée sur la cinquième clause de la revendication de Bell, brevet du 14 février 1876, comme suit:
"5. Procédé et appareil permettant de transmettre des sons vocaux et autres par voie télégraphique, comme décrit ici, en provoquant des ondulations électriques, de forme similaire aux vibrations de l'air, accompagnant lesdits sons vocaux ou autres, sensiblement comme indiqué. "
Le tribunal décide que la méthode spécifique de production des ondulations électriques employée par les défendeurs est différente du plan Bell.
L'appareil de la défense est fabriqué sur le principe du microphone, qui s'est beaucoup amélioré depuis la date du premier brevet de Bell.
Le juge dit: "Si les brevets de Bell étaient pour un simple agencement ou une combinaison de vieux appareils pour produire un résultat un peu meilleur dans un art connu, alors, sans aucun doute, une personne qui a substitué un nouvel élément inconnu à la date du brevet pourrait échapper à l'accusation de contrefaçon.
Mais Bell a découvert un nouvel art - celui de la transmission de la parole par l'électricité, et a le droit d'en détenir la revendication la plus large qui puisse être autorisée dans tous les cas - non pas d'abstraire le droit d'envoyer des sons par télégraphe sans égard aux moyens, mais de tous les moyens et procédés qu'il a à la fois inventés et revendiqués. "
Jusqu'à présent, les profanes de l'électricité supposaient que les appareils de Bell sont simplement des améliorations par rapport à quelque chose qui avait déjà été fait dans la même ligne par d'autres, tels que OErsted, Reiss, Gray; et que par conséquent la large revendication de Bell à l'art de transmettre la parole par l'électricité était une absurdité, et serait ainsi déclarée chaque fois qu'elle a été soumis à un examen judiciaire en bonne et due forme. Mais un procès a eu lieu, les profanes sont vaincus et les espoirs de centaines d'inventeurs téléphoniques plongés dans la poussière. Il se peut, cependant, que le ...
Le juge Lowell rend un juste hommage à l'apprentissage et à l'ingéniosité du professeur Reiss, mais estime que son téléphone de 1860 était un instrument imparfait qui, bien que certains sons de la voix puissent être envoyés, était encore incapable de transmettre complètement la parole articulée. Cela diffère des récits que nous avons du téléphone Reiss et peut-être du. aucun élément de preuve à cet égard n'a été présenté au tribunal.
On peut également dire du téléphone de Bell que, bien qu'il soit un bon récepteur, il est un mauvais émetteur - si pauvre que son utilisation a été presque abandonnée au profit d'instruments supérieurs tels que le Blake ou l'Edison. Si nous devions nous fier uniquement aux instruments de Bell, le téléphone serait une source de confusion et l'utilisation répandue de la télégraphie parlante maintenant apprécié ne pourrait jamais avoir été réalisé.

Version 1888, Lire en pdf avec les images des figures citées, Lire en lecture électronique ,
Traduction Google, pas toujours exacte mais suffisante pour en comprendre le sens et en tirer des détails précieux.
1888 Première partie traduction
1888 Seconde partie traduction
Version 1887, Lire en pdf avec de très belles illustations. Lire en lecture électronique ,

LES Théories du complot :

The Telephone Patent Conspiracy of 1876, par A. Edward Evenson 2008

Plusieurs théories du complot ont été présentées lors de procès et d'appels (1878–1888) au cours desquels la Bell Telephone Company a poursuivi ses concurrents et plus tard lorsque Bell et ses avocats ont été accusés de fraude par brevet.

Ces théories étaient fondées sur une prétendue corruption de l'examinateur de brevets Zenas Wilber, qui était alcoolique.
Wilber a été accusé d'avoir divulgué des informations secrètes à Alexander Graham Bell et aux conseils en brevets de Bell, Anthony Pollok et Marcellus Bailey, à partir de demandes de brevet et de mises en garde de la concurrente de Bell, Elisha Gray.
L'un des accusateurs était l'avocat Lysander Hill qui a accusé les avocats de Bell, Pollok et Bailey, d'avoir reçu ces informations secrètes de Wilber et que Wilber avait autorisé l'avocat de Bell à insérer un paragraphe de sept phrases, basé sur ces informations secrètes, dans la demande de brevet de Bell après l'avertissement de Gray et la demande de brevet de Bell avaient été déposés au bureau des brevets.
Cependant, la demande de brevet originale de Bell ne montre aucun signe d'altération.
Wilber a remarqué que les sept phrases contenaient un sujet très similaire aux idées exprimées dans la mise en garde de Gray et a suspendu la demande de Bell et la mise en garde de Gray, ce qu'il n'aurait pas fait si les sept phrases n'avaient pas été dans la demande de brevet originale de Bell telle que déposée le 14 février. , 1876.

Les théories du complot ont été rejetées par les tribunaux.

L'une des revendications précieuses du brevet américain 174 465 de Bell de 1876 était la revendication 4, un procédé de production de courant électrique variable dans un circuit en faisant varier la résistance dans le circuit.
Cette caractéristique n'était représentée dans aucun des dessins de brevet de Bell, mais figurait dans les dessins d'Elisha Gray dans sa mise en garde déposée le même jour.
Une description de la caractéristique de résistance variable, composée des sept phrases, a été insérée dans un projet de demande de Bell.
Le fait que les sept phrases aient été insérées dans le projet de Bell n'est pas contesté. Bell a témoigné qu'il avait inséré les sept phrases presque au dernier moment avant de l'envoyer à Washington pour être absorb.
Il a dit que la demande détaillée (également appelée "copie conforme") lui avait été envoyée par la poste par ses avocats le 18 janvier 1876 et qu'il l'avait signée et l'avait fait certifier à Boston le 20 janvier.
Mais cette déclaration de Bell est contestée par Evenson , qui soutient que les sept phrases et la revendication 4 ont été insérées dans la demande de brevet de Bell à l'insu de Bell le 13 ou 14 février, juste avant que la demande de Bell ne soit remise à l'Office des brevets par l'un des avocats de Bell.

Rôle des avocats

Dans son ouvrage, Evenson ne soutient pas que la fuite sur les idées d'Elisha Gray puisse être imputables à l'examinateur Zenas Wilber.
Selon lui, celle-ci ne proviendrait même pas de l'office des brevets, mais directement du bureau de William Baldwin, son avocat, pouvant aussi bien s'agir d'un de ses collaborateurs que de Baldwin lui-même. Cette ou ces personnes auraient ainsi communiqué l'idée de résistance variable à l'avocat de Graham Bell avant que Gray et lui-même ne déposent respectivement leur caveat et demande de brevet le 14 février 1876.

L'un des fondements de l'accusation portée par Evenson sur Baldwin comprend le fait que ce dernier ait conseillé à Gray d'abandonner son caveat et ne pas en faire une demande complète de brevet à la suite de la communication que Bell avait déjà légalisé son invention sur le téléphone dès le 20 janvier. Il lui a de plus conseillé d'écrire une lettre de félicitations à Bell pour son invention ainsi que l'assurance qu'il ne ferait aucune revendication personnelle concernant cette invention. Il est à noter également comme élément important selon Evenson, que Baldwin était dans le même temps salarié de la Bell Telephone Company.

Gray ne communiqua à personne ses recherches sur la transmission des sons vocaux jusqu'au 11 février 1876, date à laquelle il demanda à son avocat de se charger de lui préparer un caveat à déposer. Ainsi Baldwin aurait communiqué aux avocats de Bell l'invention de Gray durant le week-end des 12 et 13 février. Ils se dépêchèrent donc d'aller déposer eux aussi la demande de Bell dès le lundi 14.

Différentes versions du brevet de Bell ont pu être publiées:

la version E: composée de 10 pages transmise par Bell à George Brown pour qu'il soit déposé en Angleterre
la version F: composée de 10 pages transmise par Bell à Pollok et Bailey ses avocats, début janvier 1876
la version X: le « texte juste » (fair copy) signé par Bell et notarié le 20 janvier 1876 (vraisemblablement 14 pages)
la version G: document final composé de 15 pages et déposé auprès de l'Office des brevets le 14 février 1876.

Finalement, après de quelques modifications mineures, c'est cette version G qui a valu la délivrance du brevet le 7 mars 1876.

Les versions E et F sont quasiment identiques à l'exception de quelques modifications d'ordre mineur, plus les sept fameuses phrases sur la résistance variable apparaissant dans la marge de la version F, en sa page 6. Toute la question a donc été de savoir quand l'insertion de ces phrases a été opérée. Pourtant Evenson fait valoir que ces sept phrases n'étaient dans aucune des deux versions, E ou F au moment où Bell les envoya toutes deux à ses avocats au début de l'année 1876. Pollok réécrivit les revendications sur la page 10 de la version F et son assistant copia la version F dans une nouvelle version, la version X (fair copy) renvoyée à Bell par Pollok. Signée et notariée le 20 en sa dernière page, la version X fut à nouveau renvoyée à Pollok, avec l'instruction de la conserver jusqu'à ce que Bell reçoive un message de George Brown. La dernière page signée et notariée de la version X n'était probablement pas numérotée et les deux versions F et X notariée se sont donc retrouvées dans le bureau de Pollok.

Lundi 14 février 1876

Toujours selon Evenson, en tout début de cette journée de la Saint-Valentin, après avoir été informés de l'invention de Gray durant le week-end, Pollok et Bailey auraient donc inséré les sept phrases dans la version X, révisé les revendications (dans le cadre d'un brevet), fait quelques autres modifications de moindre importance et demandé à leur assistant de leur préparer une nouvelle version, la version G, de 14 pages n'incluant pas en page intermédiaire la page signée par Bell un mois plus tôt, préalablement retirée de la version X par les deux avocats pour la rattacher à la nouvelle version G en la numérotant du nombre 15, le tout étant finalement soumis à l'Office des brevets en fin de matinée.

Or, il s'est avéré que le numéro 15 inscrit sur la dernière page est deux fois plus grand que les numéros situés sur les pages 10 à 14.
De la même manière que la page 9 sur laquelle les sept phrases ont été rajoutées par les avocats a aussi son numéro 9 deux fois plus grand que ceux des pages 10 à 14. Evenson n'a donc que très peu de doutes sur ce que Pollok a fait avec les pages de la version X, replacées dans la version G définitive. En poursuivant la logique des événements, il manquait donc toujours les sept phrases sur la version F.
Ce pourquoi quand Bell revint à Washington le 26 février 1876, Pollok les lui fit rajouter de sa main dans cette version avec toutes les autres petites modifications, ce comment Bell pourra par la suite affirmer avoir rajouté ces phrases avant le 18 janvier 1876, « presque au dernier moment » avant de les envoyer à ses avocats.

Question du vol

Il n'y a jamais eu de preuve formelle qu'Alexander Graham Bell ait illégalement subtilisé les données d'Elisha Gray par le biais de l'examinateur Wilber avant le dépôt de sa demande de brevet. Pourtant, la trace écrite laissée par les différentes ébauches de ses versions du fait de ses avocats laisse toutefois à penser que ces derniers peuvent bel et bien avoir acquis les idées de base du fil dans l'eau découvert par Gray, et que Bell a parfaitement su réutiliser pour transmettre le célèbre “Mr. Watson, come here, I want to see you.” le 10 mars 1876.

Gray, qui avait à l'origine écrit à Bell pour lui dire qu'il avait été mal fortuné d'être passé une ou deux heures après lui, a finalement modifié considérablement ses propos dès lors qu'il eut connaissance de faits nouveaux lors des procès. Il finit en effet par clamer que son opposition (caveat) avait bel et bien été déposée en premier à l'Office des brevets.

Dans des correspondances par lettres entre les deux inventeurs, Bell énonce: « Je ne sais rien à propos de votre opposition, hormis le fait qu'elle a quelque chose à voir avec un fil vibrant dans de l'eau. » Or « fil vibrant dans de l'eau » était justement l'essence même du contenu du caveat de Gray. Ainsi, comment Bell aurait-il pu en savoir autant ?

Bien que Bell ait été accusé, comme il l'est encore de nos jours, d'avoir volé l'invention du téléphone à Gray, celui-ci réussit toutefois à mettre au point et à faire fonctionner avec succès le transmetteur subaquatique de Gray le 10 mars 1876 avec sa phrase “Mr. Watson, come here, I want to see you.” Après cette expérience, Bell se pencha sur une possible amélioration du téléphone électromagnétique et n'utilisa finalement jamais l'émetteur de Gray lors de manifestations publiques ou dans le cadre d'usages commerciaux.

De ce fait, lorsque Gray décida de demander un brevet pour le transmetteur téléphonique à résistance variable, l'Office des brevets considéra que « malgré le fait qu'Elisha Gray fut sans doute la première personne à concevoir et à divulguer la résistance variable, comme lors de son caveat du 14 février 1876, son incapacité à prendre la moindre action de réalisation jusqu'à ce que d'autres démontrent l'utilité de l'invention le prive ainsi du droit de se le voir attribuer en droit. »

A lire : The Telephone Patent Conspiracy of 1876, par A. Edward Evenson 2008

...

J'ai l'honneur de vous faire parvenir ci-joint une facture des instruments, que selon votre commande j'ai remis à M. Bossange, le 9 octobre. Vous trouverez dans la boîte des diapasons en Nr. 30c (ou 218a) une vis sur laquelle est un petit disque de platine et une petite pièce avec un fil de platine. Le premier est destiné à se substituer à la coupelle de mercure et ce dernier à la mise en place du disjoncteur sur la dent du diapason lorsque l'on souhaite rompre les circuits électriques par contact sec.
J'ai également une remarque à faire concernant les 8 tuyaux rectangulaires en Nr. 99. Après les avoir faites avec une précision extrême, j'ai trouvé qu'ils aiment que tous les tuyaux d'orgue suivent exactement la loi selon laquelle la demi-onde théorique de sa fondamentale est égale à la longueur du tuyau plus deux fois sa profondeur et que la loi prétendue selon auquel "les tuyaux à fentes rectangulaires ont le même son quelle que soit leur largeur, si le produit de la hauteur par la profondeur est le même" est erroné.
En fait, les 8 tuyaux de la série ont été conçus pour que les produits de la longueur par la profondeur soient les mêmes, ont
les longueurs
4 '4,5 "5,14 6' 7,2" 9 12 18
les profondeurs
9 '8' 7 '6' 5 '4 3 2
ou 2x9 + 4 = 22, 2x8 + 4,5 = 20,5 ", 2x6 + 6 = 18, 2x4 + 9 = 17, 2x2 + 18 = 22, 2x7 + 5,14 = 19,14, 2x5 '+ 7 , 2 = 17,2, 2x3 + 12 = 18
et les sons des tuyaux correspondent aux longueurs d'onde et ne sont pas à l'unisson.
Vous voyez que les longueurs d'onde pour les 4 tuyaux qui ont les profondeurs 6 '5' 4 'et 3' ne sont pas très différentes, ces tuyaux sonnent presque à l'unisson et c'est évidemment ce fait qui a trompé Savait qui ne connaissait pas la loi générale .

Acceptet
R. König

5. Avant de demander mon brevet 174 465, j'avais vu un "téléphone Reis" et je croyais avoir compris le mode d'opération. Ma méthode, de transmission électrique de la parole, qui est une méthode adéquate, consiste à provoquer des ondulations électriques de forme correspondant ou similaire aux vibrations de l'air accompagnant les sons à transmettre; ni cette méthode ni aucune autre capable de transmettre de la parole n'est substantiellement indiquée, indiquée ou suggérée dans les publications Reis que je connaissais alors, ou que j'ai connues depuis ou entendu parler ou dans toute publication ou brevet avant la date de mon brevet que j'ai jamais connu ou entendu parler.
La méthode qui est spécifiquement décrite par Reis, et qui lui est attribuée par toutes les publications que j'ai connues ou entendues comme faites avant 1877, consiste à couper le courant une fois à chaque complet ou principal vibration correspondant à la hauteur du son. Cette méthode est incapable de transmettre la parole, et tous ceux qui ont expérimenté cette méthode dont j'ai jamais entendu parler ont échoué pour cette raison.
Je n'ai pratiqué ni cherché à pratiquer aucune dissimulation à ce sujet. En fait, le plaignant et ses agents connaissaient le téléphone Reis avant la délivrance de mon brevet. De nombreuses publications imprimées bien connues l'ont décrit ainsi que son mode de fonctionnement et sa méthode tels que je les ai énoncés ici, et déclaré son incapacité à transmettre la parole; et ces questions étaient notoires.
Après que mon téléphone parlant soit devenu connu, il a également été universellement déclaré que la méthode de Reis était incapable de parler; et personne n'a suggéré le contraire jusqu'à ce qu'il ait été ainsi allégué en 1881 par des violations de mon dit brevet.
Les tribunaux de ce pays et d'Angleterre et l'office des brevets de ce pays ont souvent décidé que la méthode Reis était incapable de parler, et aucun tribunal n'a jamais décidé le contraire. En fait, aucune description du téléphone Reis ou de sa méthode n'a jamais enseigné au public comment transmettre la parole. Certains des plus importants d'entre eux étaient alors possédés par le plaignant.

Le Jahresbericht des Physikalischen Vereins, Francfort-sur-le-Main, pour les années 1860-1, pp. 56-64, qui contenait la description préparée et publiée par Reis lui-même, se trouvait dans la bibliothèque de la Smithsonian Institution, transféré ensuite à la Bibliothèque du Congrès.
Les éléments suivants, qui sont nommés dans les annexes annexées au projet de loi du plaignant, et qui contiennent des descriptions du téléphone Reis et de son mode de fonctionnement, étaient, avant l'année 1876, la propriété du plaignant et de sa bibliothèque du Bureau des brevets (une bibliothèque qui est prévu par la loi pour l'examen et l'instruction des examinateurs dans son office des brevets), à savoir:
Exposé des Applications de l'Électricité, par Du Moncel.
Die Fortschritte'de Physik, vol.XVII, pour 1861, pp 171-3. Journal Polytechnisches de Dinglers, vol. 168, p. 185.
Polytechnisches Centralblatt, 1863, p. 857-9.
Journal de l'ingénieur civil et de l'architecte, vol. 26, p. 307-8, 1863
Dingler's Polytechnisches Journal, vol. 169, p. 23.
Journal Polytechnisches de Dinglers, vol. 169, p.399.
Die Fortschritte der Physik, 1863, p. 96. Cosmos, 25 décembre 1863.
Zeitschrift des Architectur und Ingenieur Vereins, vol. 12.
Cosmos, vol. 24, p. 349, 352, 22 mars 1864.
Portefeuille Economique des Machines, 1864, vol. 9, p. 101.
Actes de la Literary and Philosophical Society of Manchester 1865.
Pharmacie Annalen du Chemieund, 1864-1865.
Pisko, Die neueren Apparate der Akustik, Vienne, 1865, p. 94, et suiv.
Pisko, Die neueren Apparate der Akustik, Vienne, 1865, p. 241, contenant le prospectus et la publicité de Philip Reis.
Lehrburch der technischen Physik de Hessler, Vienne, 1866, vol. 1, p. 648.
L'électricité, par Ferguson, 1867, p. 257.
Le fabricant et constructeur, mai 1869, vol. 1, n ° 5, p. 129, 130.
Le télégraphe, vol. 5 n ° 39, 1869,
Le Scientific American, hebdomadaire de grande diffusion, publié à New York, régulièrement pris par la bibliothèque du Bureau des brevets et également régulièrement fourni aux examinateurs, et habituellement lu par les examinateurs, en avait une description dans son numéro du 4 mars.
1876, trois jours avant la date de mon dit brevet, mais dont je suis informé et je crois avoir été publié, selon sa pratique, et reçu au Bureau des brevets plusieurs jours avant le 4 mars 1876.

7. Avant l'année 1875, la Smithsonian Institution avait exposé au public dans son hall d'exposition à Washington DC un appareil Reis complet.
En février ou mars 1875, à la Smithsonian Institution, j'ai décrit au professeur Joseph Henry, son secrétaire, quelques expériences que j'avais faites dans la production de sons par l'électricité. Au même entretien, je lui ai également décrit le plan que j'avais conçu pour la transmission des sons vocaux, qui était le plan décrit par la suite dans la revendication 5 de mon brevet 175465, mais que je n'avais pas ensuite réduit à la pratique.
Lors de cette interview, il m'a montré l'appareil Reis. Il croyait que Reis ne savait pas comment transmettre la parole, et il m'a dit que ma conception était le germe d'une grande invention, et m'a encouragé à persévérer pour surmonter les difficultés qui accompagnaient une réduction à la pratique.
Par son rapport officiel sur la transmission de la parole par mon téléphone le 25 juin 1876, à l'Exposition du centenaire, lui, connaissant bien le téléphone Reis, a réaffirmé que la transmission de la parole était entièrement nouvelle pour moi.

8. Je suis informé, je crois et j'avoue qu'avant la délivrance de mon brevet 174 465, ledit examinateur connaissait le téléphone Reis, ladite description dans Hessler et la description dans ledit Scientific American, et savait qu'un appareil Reis avait été rendu public. exposition au Smithsonian Institute pendant quelques années. Ces informations et croyances proviennent en partie d'une lettre officielle du 28 avril 1876, écrite par ledit examinateur à James W. McDonough, dans laquelle il informa ledit McDonough qu'un certain émetteur décrit par McDonough ne diffère pas substantiellement de l'ancien Téléphone Reis montré et illustré dans Lehrbuch der Technischen Physik, Vienne, 1866, 3e édition, ce livre étant depuis longtemps dans la bibliothèque du Bureau des brevets; qu'une vue et une description de ceux-ci peuvent être vues également dans le Scientific American du 4 mars 1876, et qu'un véritable appareil Reis est également en possession du Smithsonian Institute et y est exposé depuis quelques années.

1. Extrait du procès-verbal en date du 21 juillet 1883

MJ B. Church, examinateur des interférences au U.S. Patent Office, sur «The Speaking Telephone Interferences».

L'expérience démontre que les inventions et découvertes impliquant de nouveaux principes de construction et d'exploitation sont, en règle générale, développées et développées entre les mains d'opérateurs qualifiés, et à moins d'être surestimées par des juges non qualifiés ou incompétents, leurs premières performances sont améliorées, ou du moins égalisées, la capacité de l'appareil agrandie et la gamme d'application augmentée, et cela dans la mesure où ils deviennent mieux connus et compris. Avec l'invention de Reis, le contraire semble être le cas.
Les meilleurs résultats sont accrédités pour le premier et le plus grossier instruments; des améliorations ultérieures ajoutées par l'inventeur lui-même, ont diminué sa capacité, jusqu'à ce que finalement, après des années d'expérience et d'essais, il ait jusqu'à présent dégénéré au point de ne pouvoir qu'approcher ses performances traditionnelles. N'est-il pas beaucoup plus probable que le temps se soit développé et a démontré sa faiblesse, et que les observations les plus récentes plutôt que les précédentes sont les plus fiables ? Le début a donné une valeur fictive, car il possédait maintenant des qualités que l'on cherchait à établir, mais que quinze années d'épreuve n'ont pas pu développer ou faire connaître…
Le témoignage concernant ce qui peut maintenant être accompli avec les instruments du Reis est considéré comme de peu de valeur pour déterminer leur action et leur capacité connues avant les découvertes qui ont conduit à l'introduction du téléphone moderne.
Les instruments étaient connus et utilisés dans le pays et à l'étranger pendant des années, et pourquoi, peut-on se demander, ne se sont-ils jamais élevés au-delà de la simple sphère des jouets scientifiques ?…
Les instruments ont suffisamment exposé la méthode, mais celle-ci était insuffisante pour accomplir les objectifs souhaités. objet…"

2. Extrait de la décision du juge Lowell de la "Circuit Court of the United States, for the District of Massachusetts", rendue le 27 juin 1881. "

"... Un appareil fabriqué par Reis, d'Allemagne, en 1860, et décrit dans plusieurs publications avant 1876, est invoqué pour limiter la portée de l'invention de Bell. Reis semble avoir été un homme d'apprentissage et d'ingéniosité. Il a utilisé une membrane et électrodes pour transmettre des sons, et son appareil était bien connu des curieux. Le regret de tous ses admirateurs était que la parole articulée ne pouvait pas être envoyée et reçue par lui. La déficience était inhérente au principe de la machine. Elle peut transmettre des ondes le long d'un fil, dans des circonstances très favorables, non pas dans le mode prévu par l'inventeur, mais celui suggéré par la découverte de Bell; mais il ne peut pas les transmuter en sons articulés à l'autre extrémité, car il est construit sur une fausse théorie, et le la délicatesse d'utilisation nécessaire pour lui faire exécuter une partie de l'opération est fatale à sa performance possible de l'autre partie.
Un récepteur Bell doit être utilisé pour capter le son avant que l'instrument puisse même être adapté à une utilisation pratique limitée. C'est comme ces élèves sourds et muets du professeur Bell, à qui on pourrait apprendre à parler, mais pas à entendre.
C'était tout, mais c'était suffisant. Un siècle de Reis n'aurait jamais produit de téléphone parlant par une simple amélioration de la construction. "

3. Extrait de la décision du juge Wallace de la "Circuit Court des États-Unis pour le district sud de New York" rendue le 24 juin 1885.

"Des témoignages supplémentaires ont été présentés par les défendeurs pour montrer que l'appareil Reis est un téléphone parlant, bien que l'inventeur ne l'ait jamais supposé capable de transmettre un discours articulé, et bien qu'il ait toujours été reconnu par les autorités les plus éminentes comme incapable de ce faisant, jusqu'à ce que certains des experts dans la présente affaire se soient opposés à une opinion différente. Reis lui-même croyait sans aucun doute que l'émetteur de son appareil a agi en créant et en coupant le circuit électrique, et il est admis qu'un appareil fonctionnant selon ce principe est capable de transmettre des sons musicaux…
Dès 1854, Bourseul décrivait essentiellement l'appareil fabriqué par Reis en 1861… après que Bell lui ait montré le chemin, il peut maintenant sembler simple d'introduire sa méthode dans l'appareil Reis
Certains experts se sont sans doute convaincus que ces modifications de l'appareil Reis n'entraînent aucune différence dans le principe de l'appareil. Il est trop tard pour accepter cette théorie après la fin de tant d'années d'expériences infructueuses avec la méthode de Reis, comme suggéré à l'origine par Bourseul, et avec l'appareil de Reis, tel que modifié par divers expérimentateurs jusqu'au moment de la promulgation de La méthode de Bell. Il semble impossible d'échapper à la conviction que si le téléphone parlant avait été laissé là où il avait été laissé par Reis, et par ceux qui s'efforçaient de développer et de perfectionner sa théorie, il n'aurait réalisé que les spéculations de Bourseul. "

4. Extrait de «l'avis de la Cour» dans la demande d'injonction de la Circuit Court des États-Unis pour le district oriental de Louisiane. Hon. Don A. Pardee, juge de circuit, et l'hon. Edward C. Billings, juge de district. "

"Nous examinerons ensuite le deuxième moyen de défense, à savoir que l'invention de Bell manquait de nouveauté, car elle avait été anticipée par Phillip Reis. Que Reis a fait de grands progrès vers la découverte du grand fait ou de la loi, annoncé par la suite dans le cinquième revendication de Bell, ne laisse aucun doute. Qu'il n'a pas fait de recherche est également hors de question ... Son appareil semble avoir été conçu pour tenter de transmettre la parole par l'électricité; mais la tentative a été un échec reconnu ... Le résultat de Reis était que le son pouvait être envoyé à travers le courant électrique comme un missile dans l'air; le résultat de Bell était que le courant électrique était une connexion continue entre la voix et l'oreille, comme l'air lui-même…
3577/5000
Les diverses reproductions de Reis, et ses méthodes, étaient toutes basées sur les mêmes moyens électriques défectueux; un courant de coupure de circuit intermittent; et tous étaient des échecs pratiques pour la transmission de la parole jusqu'à ce que la méthode de Bell soit découverte. "

5. Extrait de l'avis de la Cour suprême des États-Unis dans les "affaires téléphoniques portées en appel". Opinion rendue par le juge en chef Waite, le 18 mars 1888.

"… Nous en venons maintenant à considérer la prétendue anticipation de Phillip Reis. Et ici, il faut toujours garder à l'esprit que la question n'est pas de savoir si l'appareil conçu par Reis pour donner un effet à sa théorie peut être fabriqué, avec nos connaissances actuelles. , pour transmettre la parole, mais si Reis avait, en son temps, trouvé le moyen de l'utiliser avec succès à cette fin; non pas quant au caractère de l'appareil, mais quant au mode de traitement du courant électrique sur lequel l'appareil doit agir, afin de faire de ce courant un moyen de recevoir les vibrations de l'air créées par la voix humaine dans la parole articulée à un endroit, et en fait de les livrer à l'oreille d'un auditeur dans un autre endroit.
Le brevet de Bell n'est pas le seul pour appareil particulier qu'il décrit, mais pour le procédé que cet appareil a été conçu pour mettre en service. Son brevet serait tout aussi bon s'il avait effectivement utilisé l'appareil de Reis pour développer le procédé pour lequel il avait été accordé.
Que Reis savait ce qu'il fallait faire pour transmettre la parole par l'électricité est très apparent… Bourseul le savait aussi avant Reis…
Reis a découvert comment produire des sons musicaux; mais il n'en fit plus. Il pouvait chanter à travers son appareil, mais il ne pouvait pas parler. Du début à la fin, il l'a concédé… Bien que son premier article ait été publié en 1861, et que Bell n'apparaisse comme travailleur dans le même domaine de la recherche scientifique que près de quinze ans après, aucune avancée n'avait été faite, par l'usage de ce qu'il avait inventé ou de sa méthode, vers la grande fin à accomplir ... Avec l'aide des découvertes de Bell'slater en 1875, nous savons maintenant pourquoi il a échoué ... Nous n'avons pas eu notre attention appelée sur un seul élément de preuve qui tend en aucune façon pour montrer que Reis ou quiconque a écrit à son sujet avait à l'esprit que tout autre chose que le courant intermittent provoqué par l'ouverture et la fermeture du circuit pouvait être utilisé pour faire ce qui était voulu. Personne ne semble avoir pensé qu'il pouvait y avoir un autre moyen ... Il a été laissé à Bell de découvrir que l'échec n'était pas dû à la fabrication mais au principe qui a été adopté comme base de ce qui devait être fait ... Telle était sa découverte, et c'était nouveau.
Reis n'y a jamais pensé et il n'a pas réussi à transmettre la parole par voie télégraphique.
Bell l'a fait et il a réussi. Dans de telles circonstances, il est impossible de conclure que ce que Reis a fait était en prévision de la découverte de Bell. Suivre Reis, c'est échouer, mais suivre Bell, c'est réussir. La différence entre les deux n'est que la différence entre l'échec et le succès. "

Invention du téléphone est revendiquée pour l'allemand
Berlin, 29 novembre -
Pas le docteur Alexander Graham Bell, mais le professeur Philip Reis, professeur d'allemand, a été l'inventeur du téléphone, selon les affirmations avancées dans le Die Umshau à l'occasion du cinquantième anniversaire du téléphone.
Des documents ont été produits pour montrer à Reis les instruments annoncés pour reproduire la voix dans des stations éloignées. "Il a appelé l'instrument le téléphone.
Reis n'a jamais prétendu reproduire la parole; cette réclamation a été faite par d'autres.
Avec le récepteur et la méthode de Bell, il est désormais possible de transmettre la parole par un Reis, mais pas autrement.

FRED DELAND. 2 décembre 1925

Le professeur G. C. Foster, président, occupe le fauteuil. -
Le professeur G. Bell a exposé et décrit le téléphone, faisant précéder son récit d'un croquis des progrès de la téléphonie électrique.
Reiss a été le premier à utiliser la voix humaine dans ses expériences.
Le professeur Bell a examiné les phénomènes qui se produisent lorsque des sons sont transmis dans l'air. Ce n'est bien sûr pas le mouvement des organes vocaux eux-mêmes qui est reçu dans l'oreille, mais celui de l'air mis en mouvement par leurs moyens, et toutes les particularités du son doivent être des particularités du mouvement de cet air. Si la rapidité du mouvement varie, elle occasionne une variation de la hauteur et le volume est modifié en changeant l'amplitude. La forme de la vibration produit un timbre. Si en déplaçant l'air de certaines manières spécifiées, certains sons de voyelle sont émis, alors ces mêmes sons seront émis si un mouvement identique est occasionné par quelque moyen mécanique que ce soit, et le professeur Bell a constaté qu'un tel mouvement peut vraiment être donné à l'air de diverses manières.
Trois classes de courants électriques ont été utilisées pour transmettre des sons à distance, et ceux-ci sont appelés intermittents, pulsatoires et ondulatoires.
La première forme est obtenue lorsqu'un courant passe pendant un bref intervalle, est ensuite suivie d'un intervalle pendant lequel aucun courant ne passe, et ce par un courant de signe identique ou opposé.
Dans la deuxième classe, un courant passe continuellement, mais son intensité augmente et diminue instantanément et, enfin,
dans la troisième classe, cette variation se produit progressivement et peut donc être représentée par une ligne sinueuse.
Dans ses expériences sur la nature du mouvement de l'air, le professeur Bell a employé une oreille humaine, un style de foin attaché à l'incus enregistrant le mouvement qui lui a été communiqué sur une feuille mobile de verre fumé. Une série très intéressante de courbes produites par ce moyen a été montrée sur l'écran, et il a expliqué comment ses expériences dans cette direction l'ont conduit à la forme actuelle du téléphone. Comme la très petite membrane de l'oreille était capable de mettre en mouvement des os relativement gros, il semblait probable qu'elle pouvait faire vibrer un morceau de fer léger.
Dans la forme antérieure de l'appareil, un morceau de ressort en acier était donc attaché à une membrane étirée de la peau du batteur d'or, et placé devant le pôle de l'aimant, mais il a constaté en augmentant la zone de métal que l'action de l'instrument était améliorée , et a donc été amené à supprimer la membrane elle-même. Une autre branche de l'enquête a fait référence à la force de l'aimant utilisé, et celle-ci a été modifiée en faisant varier la force du courant.
La batterie a été progressivement réduite de cinquante cellules à aucune, et des effets ont encore été observés, à un degré beaucoup moins marqué; l'action dans ce dernier cas était sans doute due au magnétisme résiduel, c'est pourquoi dans la forme actuelle de l'appareil, un aimant permanent est utilisé.
Enfin, l'effet de la variation des dimensions de la bobine de fil a été étudié, lorsqu'il a été constaté que les sons devenaient plus forts à mesure que sa longueur diminuait. Une certaine longueur a cependant été finalement atteinte, au-delà de laquelle aucune amélioration n'a été effectuée, et il s'est avéré qu'il n'était nécessaire que d'enfermer une extrémité de l'aimant dans la bobine de fil.
Un certain nombre de diagrammes ont été projetés sur l'écran, montrant les différentes formes que l'appareil a prises de l'époque de Page à nos jours. Un air chanté dans une partie éloignée du bâtiment a été distinctement entendu dans la pièce à l'aide d'une forme améliorée de téléphone de Reiss, prêtée par le professeur Barrett et fabriquée par M. Yates de Dublin.
Le professeur Bell, le professeur Foster et le Dr Gladstone ont ensuite poursuivi une conversation avec un gentleman à distance, et les déclarations se sont avérées être audibles lorsque l'instrument de transmission a été tenu à environ un pied de la bouche. En répondant à diverses questions, le professeur Bell a déclaré que ses tentatives pour déterminer l'amplitude des vibrations n'avaient pas été couronnées de succès et il arrive à la conclusion que le mouvement doit être moléculaire. Des sons très distincts sont émis lorsqu'une masse considérable de fer est utilisée et, de plus, si le fer est collé à un morceau de bois d'un pouce d'épaisseur, et que celui-ci est interposé entre lui et l'aimant, l'action se poursuit. La conversation s'est poursuivie sur une distance de 258 miles, mais une résistance de 60 000 ohms a été interposée sans empêcher l'action. Il existe une différence très marquée dans la manière dont les lettres sont reproduites par téléphone. Les voyelles sont plus acceptables que les consonnes, et, en règle générale, ces lettres sont mieux transmises, ce qui implique une grande ouverture orale dans leur prononciation.
Enfin, il constate que les sons aigus sont produits plus pleinement que les sons graves, mais cette question n'a pas encore reçu suffisamment d'attention.

L'opposant (ou demandeur) dans le cas notable de la Cour suprême était initialement la société de télégraphie Western Union, qui était à l'époque un concurrent beaucoup plus important et mieux financé que l'American Bell Telephone.
Western Union a préconisé plusieurs revendications de brevet plus récentes de Daniel Drawbaugh, Elisha Gray, Antonio Meucci et Philip Reis dans le but d'invalider les brevets téléphoniques maîtres et subsidiaires d'Alexander Graham Bell datant de mars 1876.
Si Western Union avait réussi, elle aurait immédiatement détruit la Bell. La compagnie de téléphone puis Western Union devenant le plus grand monopole de télécommunications au monde à la place de Bell.

La Cour suprême des États-Unis est intervenue en un seul vote pour annuler le brevet de Bell, grâce à l'éloquence de l'avocat Lysander Hill pour la Peoples Telephone Company.
Dans un tribunal inférieur, le titre de la Peoples Telephone Company a brièvement augmenté au début de la procédure, mais a chuté après que leur demandeur, Daniel Drawbaugh, a pris la parole et a traîné: "Je ne me souviens pas comment j'y suis arrivé. J'avais expérimenté dans cette direction. Je ne me souviens pas non plus de l'avoir fait par accident. Je ne me souviens pas que quelqu'un m'en ait parlé ".

Dans cette affaire, le tribunal a confirmé plusieurs autres affaires de tribunaux inférieurs: Dolbear et al. contre American Bell Tel. Co., 15 Fed. Rep 448, 17 Fed. Rép. 604, Te moléculaire. Co. et al. contre American Bell Tel. Co. 32 Fed. Rep 214, People's Tel. Co. et al. contre American Bell Tel. Co., 22 Fed. 309 et 25 Fed. Rep. 725. Bien inverser American Bell Tel Co. et al. v Molecular Tel. Co et al. 32 Fed Rep.214.

Le deuxième brevet fondamental de Bell a expiré le 30 janvier 1894, date à laquelle les portes ont ensuite été ouvertes à des compagnies de téléphone indépendantes pour concurrencer le système de Bell.

Au total, l'American Bell Telephone Company et son successeur, AT&T, ont intenté 587 contestations judiciaires de ses brevets, dont cinq qui ont été portées devant la Cour suprême des États-Unis, et mis à part deux poursuites contractuelles mineures, jamais perdu une seule qui s'est conclue par une finale. jugement par étapes.

(Cliquez sur ce lien pour consulter l'original)
Lettre de Gardiner Greene Hubbard à Alexander Graham Bell. Washington, D. C., 30 novembre 1877.

Cher Alec :

Vos deux "gribouillis" sont arrivés hier. M. Pollok dit de ne pas retirer de brevets à l'étranger avant d'en faire la demande ici, car ce faisant, vous faites dépendre ce brevet de la durée de vie du brevet anglais et raccourcissez sa durée de vie de trois ans. Nos brevets durent dix-sept ans - l'anglais pour quatorze ans seulement.
Ne souscrivez pas de brevet conjoint avec Varley, car vous ne pouvez pas être co-inventeurs des deux côtés de l'Atlantique, mais il peut être délivré au nom de vous et de Varley, le but est d'empêcher Varley d'utiliser le brevet sauf avec votre consentement.
J'envoie également par ce courrier un certain nombre de pétitions pour des brevets.
Vous pouvez remplir cette pétition puis rédiger la spécification qui vous convient.
Celui-ci peut être déposé, modifié et retiré chaque fois que vous êtes prêt.
Vous devez prêter serment à la pétition devant le conseil américain. M. Pollok m'a donné le nom de son correspondant à Londres mais j'ai oublié. Je pense que c'était Johnson Lincolns ? Sur le terrain, il dit qu'il est le meilleur d'Angleterre, mais que l'on peut mieux dessiner une spécification que n'importe quel agent de brevets.

Nous nous en sortons très bien avec les téléphones. De nouvelles commandes arrivent tous les jours.
J'ai écrit par ce Steamer au col Fahland, inspecteur militaire des télégraphes de Berlin, en réponse à une demande et lui ai envoyé des téléphones.
J'ai également écrit à James Pond, 8 Bismarck Platz, Dresde, lui demandant d'agir temporairement comme notre agent en Allemagne.
Il est fortement recommandé par M. Landenand Judge Home. Nous lui avons envoyé quatre téléphones il y a deux semaines.
Veuillez correspondre avec lui. Je lui ai demandé d'aller à Berlin et de voir Siemens, de savoir ce qu'ils font et s'ils veulent agir comme nos agents. S'il vous plaît ne soyez pas trop pressé, si vous le faites, vous ferez une grande erreur.

veut de l'argent pour mettre en place une ligne téléphonique, et ni Siemens ni personne d'autre ne fera grand-chose qui les rendra responsables de dommages et intérêts envers vous.
Profitez de notre expérience ici et de la vôtre en Angleterre.
Combien avez-vous accompli dans la vente ou la location de téléphones avec tout en votre faveur.

M. Roosevelt navigue demain. J'espère que vous n'avez rien fait en France, je pense que vous aimerez beaucoup M. Roosevelt et que l'arrangement vous plaira. Il dépend de votre approbation.

Avec tout mon amour pour toi et Mabel.

Je suis toujours à toi

Gardiner G. Hubbard.